R.I.P. | Peter Bonjernoor

Maar dat was geen discussie geworden als de melder niet had gemopperd. Als hij dat niet gedaan had, dan had niemand er vanaf geweten. Tsja...da's een mening. Mij lijkt het helemaal niks toevoegen. :)

Maar die lezers weten niet dat er een melding is gedaan - alleen de melder weet dat.

Nee, deze keer niet! ;) Ik zat nog met dat draadje van vanochtend in mijn hoofd waar ik dacht dat de vraagsteller een adviseur was die voor zijn klant informatie zocht, maar dit topic gaat over werknemers - komt door deze.

Als iemand als IT-specialist onvoldoende expertise blijkt te hebben voor zijn betaalde opdracht en hier het antwoord komt zoeken: inderdaad. Ik zie verschil in een vraagstuk dat opkomt tijdens je bedrijfsvoering en dat buiten je vakgebied valt, en een vraagstuk voor betaald werk waar je eigenlijk HL-leden jouw werk laat doen. En ja, die grens is lastig te stellen, vandaar dat het zo vaak gemopper oplevert. Maar goed - als je als, noem eens wat, administratief specialist graag de problemen van conculega's onbetaald voor ze oplost, dan kun je dat gewoon op je website zetten. Op HL is ervoor gekozen dat niet te faciliteren.

Dat is eigenlijk maar voor 1 persoon relevant, namelijk degene die de modmelding doet. Die krijgt als het een valide* melding is vaak ook een PM als er geen actie wordt ondernomen. Als er wel actie wordt ondernomen, wordt er over het algemeen ook uitgelegd waarom. * Je wilt niet weten hoeveel onzin-meldingen er gedaan worden ;)

Dan loop je dus de kans dat jij gratis allerlei antwoorden gaat geven waar de vraagsteller vervolgens fijn een factuur voor aan zijn/haar klant gaat sturen. Dat lijkt me niet de bedoeling, toch?

Niet, maar met een IR-camera er op gemonteerd kunnen ze prachtig zien waar de brandhaard zich precies bevindt.

En dan zijn ze geen ZZP'er meer. ;) Loonadministratie? ;)

Ook daar heb je als ZZP'er per definitie niets mee te maken... ;)

Idem, maar dan negeer ik wel de "OMGBBQ, wat een klotetent! OPLICHTERS!!1!" reviews.

Gooi de titel van je topic eens in Google - volgens mij staat je antwoord daar een paar keer op pagina 1.

Loop niet zo te spammen, joh... >:(

Nou, probeer dat uit, dan. Het heersende advies om je verlies te nemen en het te laten voor wat het is leg je toch naast je neer, dus ga er voor, zou ik zeggen! :)

Kijk, een vraag waar het antwoord eigenlijk al in zit. Laat even weten wat ze zeggen! :)

Het is vreselijk oneerlijk wat er gebeurt en daar reageer je (logisch) sterk emotioneel op. Het wordt tijd om die emotie te laten voor wat het is en het zakelijk te bekijken: die 250 euro ben je kwijt en ga je niet terugkrijgen. Punt. Tijd om verder te gaan met lekker ondernemen!

Vind je dat genoeg reden om zelf het risico van financiele ellende te lopen? Dan moet je vooral alle begrip tonen. Kun je in het vervolg niet rechtstreeks aan die klanten factureren? Dan kun je de lopende werkzaamheden weer oppikken, en dupeer je je klanten niet. Over de reden hoef je niks te zeggen, maar je kunt er gif op innemen dat ze dat wel kunnen raden.

Ik neem aan dat je die vraag al aan de meest logische instantie gesteld hebt, namelijk het UWV zelf - wat zeiden zij?

En daarmee heb je je onderhandelingsruimte helemaal prijsgegeven. Maar goed - eigenlijk is dit nu een werknemersvraag geworden, dus... ;)

Je noemt het zelf al 'werkgever', en de kans dat dit niet als verkapt dienstverband wordt gezien lijkt me heel klein, eerlijk gezegd.

De mogelijkheid dat de belastingdienst dat als een verkapt dienstverband gaat zien?

Hmm...je denkt zo te zien dat die vormen van inkomen naast elkaar kunnen bestaan, uit dezelfde bron, maar dat is niet zo. Als je onderneemt zijn je inkomsten ofwel 'winst uit onderneming', ofwel 'resultaat uit overige werkzaamheden'. Niet allebei. Dus vandaar dat ik zei dat WUO natuurlijk niet anders dan WUO opgegeven kan worden. Heb je het handboek ondernemen al goed doorgelezen? Absolute aanrader!

Onzin? Jij vraagt of winst uit onderneming als winst uit onderneming moet worden aangegeven. Ja dus, anders is het geen winst uit onderneming. En chill een beetje, als iemand ergens een ;) achter zet, dan moet je het meestal niet te zwaar opvatten.

Hebt, en dat lijkt me dus wel... ;)

Als je in plaats van te mopperen een oplossing hebt om het te voorkomen, dan hoort iedereen dat vast graag!

Wat wil je dan? Dat iedereen met meer dan een bepaald aantal spelfouten van het forum geknikkerd wordt? Dit is typisch iets dat nou eenmaal is zoals het is, dus er is geen keuze: je hebt het maar te accepteren. De reden dat veel mensen over je post vallen is omdat je het blijkbaar reden genoeg vond om je speciaal voor deze constatering te registreren en zonder verdere introductie deze site af te zeiken.