R.I.P. | Peter Bonjernoor

Bovendien krijg je dan waarschijnlijk meer duidelijkheid over de reden - als hij serieus in financiele problemen zit wil je dat liever gisteren weten dan over een paar maanden.

Tsja...kreten als "De VOF is nooit afgerond" zijn op meerdere manieren te interpreteren - kan ook 'niet opgeheven' betekenen. Waar hebben we het dan nog over? Jullie hebben ooit de intentie gehad samen wat te gaan doen, maar dat is er niet van gekomen. Dat geldt dus ook voor het maken van afspraken over het eigendom van het domein. Nu de wegen uit elkaar gaan kom je daar achter, en had je graag gewild dat het anders was. Is dat een beetje een accurate omschrijving van de stand van zaken? Zo ja: jammer. Te laat. Typisch gevalletje van praktijkles "Waarom afspraken maken zo belangrijk is".

Dat kun je zo hebben bij het afsluiten van een VOF - het lijkt me dat de VOF de houder (eigenaar) is, en jullie er dus samen uit moeten zien te komen. Is het domein veel waard?

Misschien eerst eens met die ander gaan praten? Of heb je dat al gedaan en kom je er samen niet uit?

Hou nou eens op met denken als verkoper, maar denk eens als klant. Want die moet je blij maken, niet jezelf. Zo'n mailtje zegt alleen maar dat je mailbox nog bestaat, meer niet. Pas als ik van jou persoonlijk een mailtje krijg begint het, niet eerder. En als daar dan nog een paar dagen overheen gaan heb je al flink wat krediet verloren, want dan heb ik allang van een van je concullega's een offerte gekregen.

En wat voel je zelf als je zo'n mailtje krijgt? Een warm gevoel van oprechte persoonlijke aandacht, of afgepoeierd?

De +31 is voor bellen vanuit het buitenland, dus voor Nederlanders is dat overbodig. Als je vanuit het buitenland belt is de voorloop-0 alleen weer overbodig, dus de gebruikelijke (internationale) notatie is: +31 (0)85 047 0035. Aangezien je je focust op Nederland zou ik dat hele +31 gewoon weghalen, en er een streepje bij zetten: 085-047 0035

Netwerkverbindingen ontkoppelen kan theoretisch verspreiding tegenhouden, maar daar ben je dan waarschijnlijk al te laat voor. Voor meer detailinformatie over deze malware: https://tweakers.net/reviews/5539/internetaanval-treft-grote-bedrijven-wat-gebeurde-er-precies.html De betere vraag voor MKB'ers is: hoe zorg ik er voor dat ik zo weinig mogelijk schade lijd als ik getroffen wordt door malware? Ik kop punt 1 t/m 10 alvast in: zorg voor een goede off-site backup!

Inderdaad, excuses - doordat je na de eerste zin doorging met "De pijlen zijn gericht op e-mailadressen van multinationals, waar een bijlage naar toe wordt gestuurd." dacht ik dat je niet doorhad dat de verspreiding hier heel anders ging. ;)

NotPetya juist wel, dat werd via een update van een boekhoudpakket bij bedrijven binnengesluisd waar het zich verder door het lokale netwerk kon verspreiden - zelfs naar computers die gepatcht waren.

Zorgen dat je de meest recente versie van je OS hebt, en verder hopen dat je mazzel hebt. Dit gat was in maart al gedicht, maar de besmette systemen waren niet gepatcht.

Ik zou dan ook Spaanse muziek verwachten, dus nee. Het kan toch niet zo lastig zijn daar Nederlandse kreten voor te bedenken?

Drie iframes en dus 3 keer 440K javascript hakt er harder in dan die logo's. Kijk ook eens naar je foto's - PNG's van 600K tot 800K op dat formaat zijn sowieso veel te groot. Maarreh...is dit geen cruciaal vakgebied dat jij tot in de puntjes zou moeten beheersen? Beetje gratis professioneel advies komen vragen hier... :D

Er wordt op de site een script van YouTube gehaald dat gecomprimeerd 440K is, dus daarmee valt andere optimalisatie redelijk in het niet... ;)

Vandaar de eerste zin in mijn reactie - je bent er mee akkoord gegaan, dus de kans dat je iets terug krijgt lijkt me nihil. Het is ook niet het soort bedrag waar je een rechter voor gaat inschakelen. Over of het mag is verder niks zinnigs te zeggen zonder de inhoud van de overeenkomst te kennen. Kosten in rekening brengen voor financiele handelingen is niet echt een uitzondering - voor elke iDEAL betaling moet je ook betalen. edit: met 'of het mag' bedoel ik of ze opeens geld mogen vragen, er van uit gaand dat je je geld zonder die 7 euro niet zou krijgen.

Nee hoor, da's mijn nivo. Soms. :)

Zelfs als zij voorstellen dat het 2 onderbroeken en een halve appel kost, en jij gaat daarmee akkoord, dan is het klaar, toch? Daarnaast - 7 fokking euro? Ga wat zinnigs doen...

Hier een pagina waar alles wordt uitgelegd - 1e link op Google, dus hun SEO zit ook wel goed! ;) Die 0,5% of zo? Meh.

Wat denk je zelf? ::)

Doe je nou expres alsof je me niet begrijpt? Zo ja, zeg het dan even, dan hoef ik niet meer te reageren.

Nee. Vergelijk het eerder met een race waarbij iedereen best wil winnen, maar ook heel blij is met een tweede plek (A) en een race waarbij iedereen koste wat kost eerste wil worden (B). Stap 1 is een auto regelen, want op de fiets schiet het niet op. Je komt wel bij de finish, dus als je positie je niets uitmaakt ga je lekker fietsen. Of desnoods lopen. Laten we even uitgaan van de situatie dat iedereen even kwalitatieve content heeft, oftewel allemaal exact dezelfde auto. Deze deelnemers gaan het sowieso winnen van de fietsers en wandelaars die weinig tot geen content hebben. Bij race A zal er weinig verschil zitten tussen de deelnemers, maar dat vinden ze ook niet heel erg. Ze willen er voornamelijk bij zijn - de presence is het belangrijkste. Bij race B is iedereen zo gebrand op winnen dat ze zelfs cursussen hebben gedaan en regelmatig trainen waardoor ze net een tikje strakker door bochten gaan, of net wat vlotter weten te schakelen dan de concurrentie. Het verschil met race A is klein, maar iedereen uit race B rijdt net een klein beetje sneller dan de winnaar van race A. Dat heeft wel de nodige investering in tijd en geld gekost voor die cursussen en trainingen, en het onderlinge verschil is nog kleiner dan bij race A. Nummer 2 moet er echt flink meer tijd en moeite in gaan steken om die 0,013 seconde achterstand op nummer 1 goed te maken, want die floeper van nummer 1 gaat natuurlijk ook gewoon door met trainen. Je kans om te winnen, als je mee wilt racen, wordt bepaald door meerdere factoren, bijvoorbeeld: hoeveel tijd en energie wil je steken in de voorbereiding? Hoeveel andere deelnemers zijn er? Hoe wordt het prijzengeld in beide races verdeeld? Ik ben van mening dat de meeste ondernemingen zich prima thuis zullen voelen in race A, zeker als je als 'verliezer' ook nog een redelijk deel van het prijzengeld krijgt. Diegenen die, al of niet gedwongen door de markt, in race B terecht komen hadden na de eerste zin van de column al weg moeten klikken. edit: Google bestraft trouwens niemand voor het toepassen van SEO-technieken an sich, alleen voor misbruiken ervan. Als jij wilt dat iemand je bedrijf kan vinden zul je toch ergens een bordje met je adres moeten plaatsen. Als je dat met een wat groter lettertype doet is het beter leesbaar. Als je dat met Telegraaf-letters doet wordt het irritant.

Dat zou een meer terechte conclusie kunnen zijn als je zoekt op "wat is de allerbeste bron in Nederland op het gebied van zoekmachinemarketing" - alleen de zoek term "zoekmachinemarketing" is niet genoeg om jouw intentie mee te kunnen nemen in de beoordeling welke 'toevallig' bovenaan het lijstje moet komen te staan. Goede content schrijven is ook onderdeel van SEO, dus we passen het allemaal toe zodra we een website online zetten. Hoe bepaal jij trouwens in dit geval wat de expertise, authoriteit en trust is waar je dit aan afmeet? Dus proberen ze je te neppen, of zo? Ik snap niet helemaal wat het probleem hierbij is.

Huh? Wie beweert dat?

Of anders gezegd - in domeinen waar de concurrentie het grootst is worden aanvullende technieken belangrijker omdat daar nog wel wat onderscheid gemaakt kan worden. Wat je opmerking over de reviews van Webton betreft - heb je de site zelf wat uitgebreider bekeken? Ze hebben heel veel unieke, goedgeschreven content... Wat leidt je tot de conclusie dat dat kunstmatig is?

Ik ben bang dat je misschien niet goed gelezen hebt - ik zeg niet dat sommige andere technieken per definitie niet zouden werken, maar dat het voor de meeste websites absoluut niet nodig is. De onenigheid in de discussie gaat dus voornamelijk over de noodzaak ze toe te passen. Daarnaast waarschuw ik in de column zelf voor het blind geloven in elke SEO-bewering die gedaan wordt, want daar zitten behoorlijk wat mythes tussen die met iets grondiger zoekwerk dan gemiddeld eenvoudig ontkracht kunnen worden. En de enige reden dat je wat meer je best moet doen is omdat er honderdduizenden SEO-bedrijfjes zijn die juist voor veel geld aanbieden die onzin voor je uit te voeren. Ik hoorde een tijdje geleden nog een verhaal over iemand die nog steeds elke maand flinke facturen kreeg voor en verslagen kreeg van optimalisaties die die maand aan zijn landingspages gedaan waren - alleen die website bestond inmiddels al een jaar niet meer. Hij berust er intussen in dat hij destijds zo dom is geweest een 3-jarig abonnement (!) af te sluiten, en had geen zin meer om er tegenin te gaan, maar het is een perfect voorbeeld van iemand die net te graag wil, en zich door gebrek aan kennis heeft laten naaien. En tegenwoordig is iedereen SEO-expert, want je hoeft maar 5 minuten te zoeken om een lijst met 'absoluut noodzakelijke' zaken te kunnen compileren waar een website aan zou moeten voldoen om goedgelovige mensen een rad mee voor ogen te draaien. Da's trouwens jammer voor de SEO-bedrijven die te goeder trouw zijn, want die zijn er echt wel. Alleen hebben de meeste bedrijven die dus niet nodig. Imho.