frelo

John, bedankt voor je reactie. Je kan zonder enig probleem tot 31-3 van het volgende jaar zonder rente en boete een suppletie aangifte doen. Mijn reden om de BTW dit jaar af te handelen is dat je dan ook daadwerkelijk de onderneming volledig staakt. Als er nog BTW in 2010 "hangt" is de ervaring dat de fiscus vaak en nog BTW formulieren blijft sturen (en je moet dan aangifte doen), maar de uitkomsten daarvan vervolgens in een winstaangifte van 2010 in dit geval wil zien. Dat was de achterliggende gedacht, maar je hebt gelijk ik had dat duidelijker kunnen aangeven, bedankt Hetzelfde geldt voor de aktiva. De ervaring leert dat het hier vaak om de bedrijfsauto gaat. kleine zaken als computers, printers e.d. zijn vaak al volledig afgeschreven en hebben weinig of geen waarde. Maar ook hier bedankt voor je aanvulling. Groeten Fred mod edit: misquotes verwijderd

Als je geen eenmanszaak mag hebben op het moment dat je je nieuwe dienstbetrekking aanvraard adviseer ik je te zorgen dat de onderneming is uitgeschreven bij de Kamer van Koophandel. Je krijgt daar dan een bewijs van uitschrijving en daarvan kan je een kopie aan je nieuwe werkgever geven. De reeds uitgevoerde werken behoor je gewoon te fakturen (zou ik eerst doen en dan uitschrijven). Vervolgens meld je de belastingdienst dat je de onderneming hebt gestaakt en dat je uitgeschreven moet worden voor de omzetbelasting per de laatste dag van het lopende kwartaal (eventueel 1 kwartaal later in verband met lopende verplichtingen). Je kan dan de BTW over de laatste fakturen correct afdragen, BTW op facturen die je dit kwartaal hebt ontvangen nog verrekenen (let op dat als je je administratie uitbesteed je de faktuur daarvoor ook tijdig in je bezit hebt, eventueel op basis van "voorschot). Bankrekening van de zaak, als die er is, brief aan de bank en opheffen, saldo naar prive overmaken. De definitieve administratieve afhandeling vindt helaas pas volgend jaar pas als je de aangifte inkomstenbelasting (met winstaangifte) moet indienen. Tenslotte kijk eerst goed of er geen contracten lopen, zeg die op, als er "aktiva" in de onderneming zit moet die verkocht/overgenomen worden en de BTW daarover worden afgedragen. Succes bij de afwikkeling en natuurlijk succes in je nieuwe baan. Fred

In mijn bijdrage van 28 juli laat ik de veronderstelling los dat er volgens mij gewoon sprake is van een binnenlandse levering. Het is misschien een beetje off-topic en zeker mosterd na de maaltijd, maar ik zou toch graag willen weten of jullie die mening delen. Alvast bedankt! groet, John Als we hier over National Pen Ltd. hebben, dan is dit een in Dundalk, Ierland gevestigde onderneming.

huh? Zou iemand dat ook met terugwerkende kracht kunnen krijgen als "ie daar door uwv, gemeente, sociale zaken, CWI en anderen nooit op gewezen is maar er wel recht op had? Ik weet een gemeente die aan drie verschillende ondernemers die failliet waren gegaan een bijstands uitkering heeft geweigerd met als argument dat je als ondernemer geen recht hebt op bijstand. Ik heb zelf vorig jaar drie maanden niet kunnen werken wegens ziekte (zie "oog sneeuwt") en dat hakt er erg in omdat ik toch al een beetje in de misere was. Maar geen van de gemeentelijke loketjes heeft me op deze mogelijkheid gewezen. De BBZ is ene aparte regeling binnen de bijstand, bedoeld om ondernemers tijdelijk te helpen. Ondernemers hebben in principe net zoveel recht op bijstand als iedere andere ingezetene. Het probleem is vaak dat er nog wel vermogen is, dat vervolgens dan eerst, behoudens de vrijstelling, opgegeten dient te worden. Een ondernemer kan als hij/zij aan de eisen voldoet (er wordt ook naar eventueel inkomen van een partner en thuiswonende meerderjarige kinderen gekeken) in aanmerking komen voor een BBZ uitkering. Deze bestaat uit een rentedragende lening en kan op basis van de jaarstukken achteraf omgezet worden in van lening naar bijstand. De BBZ wordt uitsluitend verleend aan ondernemers die een levensvatbare onderneming hebben. zo niet, dan staken + eventuele gewone bijstand. Tijdelijk geen inkomen zal bijna nooit onder de BBZ vallen, de wetgever gaat er vanuit dat men zich hiervoor verzekerd heeft toen men vanuit de werknemerssfeer ondernemer werd. Het zichzelf niet verzekeren wordt aangemerkt als een risico dat men kennelijk heeft willen nemen (Uitzondering kunnen hier ondernemers zijn die niet in Nederland in loondienst hebben gewerkt en dus op de 1e dag voorafgaande aan het ondernemer zijn niet voor de ZW verzekerd waren. Was men wel ZW verzekerd dan kan je zonder medische kering je binnen 1 maand bij het Uwv aanmelden en kan je je net als een werknemer verzekeren. Je bepaalt zelf de hoogte van je verzekering tot maximaal het ZW dagloon. Uitkering hiervan is 70% maximaal 104 weken. Uiteraard kan je je ook particulier hiervoor verzekeren - dit even off topic erbij gezet). Het is helaas geen taak van de gemeente je vooraf op alle regelingen te wijzen. Maar als je bijstand aanvraagt, zal het ondernemer zijn en de BBZ wel aan de orde komen. Wordt de bijstand afgewezen, dan zijn er beroepsprocedures mogelijk en je hoeft je er dus niet zomaar bij neer te leggen, al geef ik zondermeer toe dat in de ene gemeente men duidelijk behulpzamer is als in de andere en je van je eigen gemeente een stuk begrip en hulp zou mogen verwachten. helaas heeft de overheid zich vaak prima ingedekt tegen aansprakelijk gesteld worden door fouten/blunders van haar ambtenaren. Tenslotte Christine, ik hoop dat je inmiddels weer volledig hersteld bent en het werk weer hebt hervat.

Je kan een dienstverband vermijden door er voor te zorgen dat de programmeur een opdracht krijgt en daaraan dan verder zelfstandig en zonder toezicht tegen een vast overeengekomen bedrag kan werken. De belastingdienst heeft al snel de neiging om een dienstbetrekking te veronderstellen. Ook als je iets anders afspreekt en later blijken de omstandigheden op een arbeidsovereenkomst te lijken krijg je als bedrijf de naheffing. Dus vermijd alle schijn, zet de zaken op papier. De programmeur zal bijna zeker wel onder de BTW vallen, maar heeft het geluk dat bij een kleine o[dracht hij die BTW niet zal hoeven te betalen omdat hij onder de kleine ondernemersregeling valt (die moet hij zelf in zijn aangifte toepassen). Zijn factuur is gewoon met 19% belast die jullie weer als voorbelasting terug kunnen vragen. De programmeur zal in zijn aangifte vervolgens de inkomsten (excl. BTW) min kosten (excl. BTW) plus niet betaalde BTW volgens kl. ondern. reg. als winst aangeven en hierover de normale IB betalen + de premie (laag tarief). zorgverzekeringswet aangeven als overige verdiensten uit arbeid dan wel als inkomsten uit winst uit onderneming. Tenslotte veel succes

Marcel, kan je alleen maar veel succes wensen met alle nieuwe plannen. Je bent tenslotte ondernemer om te ondernemen en niet om de belastingdienst aan werk te helpen (dat doen ze constant zelf al genoeg). Fred

Marcel, ik kan mij je frustratie volledig begrijpen en als het mij overkwam zou ik hierover zeker een klacht indienen, vooral om de zaak dan wel eindelijk afgerond te krijgen. Helaas heten beide belastingdienst, maar de IB\PVV is feitelijk een andere dienst als de Toeslagen. Ze hebben zelfs maar beperkt toegang (privacy wetgeving is ook hier absurd toegepast). daarnaast weet een IB ambtenaar maar heel beperkt iets van toeslagen en andersom weet een toeslagen ambtenaar maar beperkt iets van de IB/Vpb kant. daarnaast werken beide systemen los van elkaar en als je dan ook nog ambtenaren treft die het kennelijk niet interesseert en alleen maar op de klok kijken of ze nog niet naar huis kunnen en jouw beeld is werkelijkheid. Ik heb persoonlijk maar 1x voor mijn vrouw, zoon en mijzelf aan de balie in Hilversum zonder afspraak gestaan en ook al kon de desbetreffende medewerker maar beperkt in de systemen kijk, hij heeft alle kopie stukken die ik had meegenomen in ontvangst genomen en binnen vier weken waren de aanslagen etc. gecorrigeerd. Het kan dus kennelijk wel, maar men moet aan de andere kant van het loket wel "willen". Ik wens je veel succes en mocht ik je kunnen helpen, stuur maar een mailtje (zie profiel).

Ook deze service is wankel. Veelal wordt de becon-telefoon gewoon niet opgenomen en emails blijven makkelijk 3 weken onbeantwoord. Voor veel ondernemers zijn standaardbrieven over bijv. de VAR al ingewikkeld. En als daar dan zo'n ellendig 0800-0543 nummer boven staat, dan jeukt het al bij mij. Of neem een aanmaning tot het doen van betalen? Bel 0800-0543. "Ja, maar beste medewerker van de BelDienst, ik heb 2 maanden geleden een betalingsregeling voorgesteld? Niets op gehoord en nu toch een aanmaning met extra kosten?" "Tja, sorry, maar ik kan u niet doorverbinden. Stuurt u maar een brief naar de ontvanger." Kijk, dan is de fiscus met hun 0800 gewoon verkeerd bezig. Als in een brief staat dat je kunt bellen met het nummer in het briefhoofd, laat de fiscus zich er dan ook van vergewissen dat via de klantendienst vragen over een VAR of invordering ook beantwoord kunnen worden..... groet Joost Kennelijk heb ik gewon in Utrecht en Hilversum, waar de meeste contacten lopen, geluk gehad omdat zowel telefonische als via de email ik snel en goed ben geholpen. Ik ben het met je eens dat de service die tegenwoordig door de belastingdienst, die een vijf jaar geleden tot de beste overheidsdiensten gerekend werd, ver onder de maat is. Mijn ervaring is wel dat de desbetreffende medewerkers waar ik mee te maken heb zeker van goede wil zijn, maar vaak ook te beperkt in de middelen om direct een goed en compleet antwoord te geven. De ene reorganisatie is nog niet achter de rug of de volgende is alweer aan de orde. Automatiseringssystemen "praten" niet met elkaar met als gevolg fout op fout. Heb sinds 2006 het gevoel dat de belastingdienst van de ene herstelopdracht naar de volgende gaat en feitelijk geen tijd voor iets anders meer heeft. De laatste blunders zijn natuurlijk de verkeerde toepassing van de heffingskortingen, foutieve aanslagen over eerdere jaren en tenslotte het niet (correct) kunnen verwerken van de schattingsformulieren 2008/2009, althans degene die elektronisch worden ingediend. Dus ben het zeker met Joost eens dat er nog heel veel te verbeteren valt en ik gewoon geluk heb gehad (tot nu toe, afkloppen).

Mijn enige doel was en is elkaar te helpen en als klein kantoor kan je nog zolang al in dit vak zitten, gelukkig kan ik nog steeds dingen leren en waardoor dan ook de bijdrages van anderen, al dan niet direct of indirect uit mijn vakgebied.

Mijn ervaringen zijn heel verschillend, de ene keer krijg je iemand aan de lijn waaraan je merkt dat die weet waar hij/zij over praat en de volgende keer heb je het idee dat ze er echt niets van begrijpen. Voor particulieren zal het (eenvoudige) antwoord vaak kloppen, ook voor navraag over de status van een aangifte etc. gaat het prima. Op het moment dat ik merk dat er geen goed antwoord komt, vraag ik om de vraag aan de eigen inspecteur voor te leggen, geef mijn telefoonnummer en e-mailadres en in het algemeen heb ik vrij snel rechtstreeks een bericht terug. Nu ben ik in e gelukkige positie naast de algemene belastingtelefoon gebruik te kunnen maken van een aanvullende email en telefoondienst voor intermediairs, waardoor ik voor de ingewikkelde vragen, dan wel voor een uitspraak in een specifiek geval rechtsreeks de eigen inspectie kan benaderen. Hierdoor ben ik beleidsmatig niet meer afhankelijk van de belastingtelefoon. In overleg tussen belastingdienst en brancheorganisaties, wordt zeker aandacht geschonken aan de betrouwbaarheid van de belastingtelefoon en is het zeker de bedoeling om de kwaliteit te verbeteren. Alleen is deze dienst niet geschikt (en bedoeld) voor ingewikkelde vragen en problemen. Die horen bij de eigen inspecteur te worden besloten. Voordeel daarvan is dat de inspecteur er ook aan gebonden is, in tegenstelling (helaas) tot de antwoorden via de belasting telefoon.

Nee, combineren mag niet! Kasstelsel mag je gebruiken als je: - resultaat uit overige werkzaamheden geniet (dus geen IB ondernemer) - een onderneming (veelal winkel) draait waar vrijwel alle transacties letterlijk per kas gaan. Groet Joost Het is m.i. (ben altijd voorzichtig in het tegenspreken van Joost, gezien de kennis die hij bezit), maar het is niet noodzakelijk dat de transacties per kas (pin = ook kas) gaan, maar het criterium is dat de afnemers voornamelijk bestaan uit particulieren. Het is dus ook niet noodzakelijk dat je een winkel hebt (al zal dat veelal wel het geval zijn). voorbeeld: een kleine zelfstandige levert b.v. cadeauartikelen en zijn/haar afnemers zijn voor 95% particulieren. In dit geval mag voor de debiteuren het kasstelsel worden toegepast (mag, moet niet, maar het is wel of het ene of het andere en niet dwars door elkaar). Voor de crediteuren wordt gewoon het factureer stelsel toegepast. De fiscus accepteert dit, mits consequent toegepast. De klant kan betalen per kas, pinnen of per bank, dat is verder niet van belang. Bij de bankboeking dan natuurlijk de juiste ontvangstdatum aanhouden en niet de datum van het bankafschrift. In de boekhouding worden de debiteuren (als je ze zo wilt noemen) geboekt op het moment van betaling en de crediteuren worden op factuurdatum geboekt bij binnenkomst.

Volgens mijn informatie is het beleid vanaf 1-8-2009 inderdaad iets coulanter. Wordt vooral gekeken naar eerder betalingsgedrag. Beoordeling aan de eigen inspecteur. Dus tot nu toe steeds op tijd betaald en door omstandigheden nu problemen, dan is de fiscus coulanter, maar was men in het verleden reeds (regelmatig) te laat, dan nu ook geen coulance.

Inderdaad, maar als Amsterdammer van geboorte zie ik dat al jaren met lede ogen aan. Alle plezier wordt je ontnomen, iedere ambtenaar moet zich daar laten gelden anders zou iemand wel eens kunnen zeggen "wat doe je eigenlijk de hele dag".

Helaas KAN het wel gevolgen hebben. DE af te drsgen BTW is een verplichting en als je die niet doet kan je een boete krijgen, maar zal als alles verder goed gaat niet gebeuren (ik ga wel uit van een meedenkende controle ambtenaar). Maar als de faktuur niet aan de gestelde EU eisen voldoet heb hje wel een probleem. Je mag namelijk de BTW niet als voorbelasting terugvragen. In de praktijk heb ik helaas nogal eens (vaak achteraf) gezien dat vooral bij kleinere ondernemers (niets tegen hoor, ben er zelf tenslotte ook eentje) het fout zien gaan. Het niet vermelden van BEIDE BTW identificatienummer en/of geen controle op de juistheid van het buitenlandse BTW identificatienummer, alleen vermelden van het BTW nummer i.p.v. het internationale nummer, van de leverancier, het niet vermelden van de juiste naam en adres gegevens (alleen postbus i.p.v. vestigingsadres), geen juiste omschrijving van levering of dienst, onjuist BTW vermelding (b.v. er is 21% als percentage + nu bedrag vermeld) of geen enkele vermelding (BTW verlegd dient echt op de factuur te staan). Het is dus zaak om de ontvangen factuur kritisch te bekijken en pas te betalen als deze akkoord is. Vraag een juiste faktuur als er fouten in staan. Is alles in orde, dan zal alleen onjuiste verwerking op de aangifte inderdaad geen gevolgen hebben.

Als je in Nederland een BTW (Omzetbelasting) nummer krijgt toegewezen krijg je gelijkertijd ook het voor EU transacties benodigde identificatienummer toegewezen. Dit is altijd hetzelfde nummer, voorafgegaan door NL en eventuele voorloopnullen om aan het juiste aan cijfers te komen. Op alle EU transacties moet je zowel je eigen nummer als het nummer van de tegenpartij vermelden anders voldoet de faktuur niet aan de eisen. Let op dat niet alleen een postbusnummer maar ook het vestigingsadres worden vermeld. (dit even off topic, maar houd er wel verband mee).

Een korte toelichting op hetgeen hier al eerder werd geschreven en wel over de BTW die in deze fakturen is begrepen. Er is namelijk een wettelijke regeling in verband met de BTW: 1. U moet de BTW terugbetalen op het moment dat u redelijkerwijs mag aannemen dat de faktuur niet zal worden betaald. 2. U moet de BTW terugbetalen als de faktuur gedeeltelijk wordt betaald. 3. Als 1 en 2 niet van toepassing zijn dan moet u de BTW terugbetalen in het eerste tijdvak nadat de faktuur 2 jaar oud is. (na te lezen in o.a. de BTW gids van Elsevier blz 293 / 294) Als ik uw informatie lees kan je twee standpunten innemen: 1. Ik moet nog betalen en wacht op de leverancier totdat hij incasseert conform de gemaakte afspraak. dan helemaal niets doen. 2. Ik weet zeker dat ik de fakturen niet zal hoeven te betalen: dan moet u in ieder geval nu de BTW corrigeren op basis van regel "1" hierboven. Wel zou ik de "interne correctie" in Snelstart zowel voor de crediteur, kosten en BTW gelijktijdig maken. Zeker in snelstart kunt u zelfs de fakturen nog "open laten staan" door voor de interne boeking een aangepast faktuurnummer te gebruiken. (Als u het crediteuren overzicht openstaande fakturen uitdraait ziet u de orignele faktuur en de correctie keurig onder elkaar staan, dus "verdwijnen" waar u bang voor bent gebeurd dan niet). In ieder geval succes er mee

Het kunnen wel kleine boekhoud probleempjes lijken, maar zijn voor gebruikers van programma's zaken die zeer frustrerend kunnen zijn en daarnaast, zeker als de helpdesk van bedrijven langs elkaar heenpraten, veel tijd kosten. Dit is juist wel informatie waar andere gebruikers wel degelijk wat aan kunnen hebben. voor de duidelijkheid ik heb het probleem niet, werk met o.a. Snelstart en King voor de boekhouding en RoosRoos en Microloon voor de salarisadministraties, maar volg dit onderwerp zeker met interesse en zeker ook de oplossing. Nu niet nodig, maar in de toekomst kan het zomaar om de hoek komen kijken. Helaas zou ik voor RoosRoos ook zo de oplossing niet weten omdat mij de werking van het boekhoudpakket niet bekend is. Dus Yvonne, succes

Er wordt hier dan uitgegaan van dat er sprake is van personeel en in het geval van "in een restaurant" dat aan alle eisen van het BUA (niet boven maximum, eventueel correctie in laatste tijdvak). Ook toen ik indertijd in Engeland woonde had je bij de Mac, Burgerking etc. 2 tarieven. halen was geen BTW, Binnen eten wel BTW (wetsaanpassing 1983). Die regeling is daar nog steeds van toepassing. dus we zijn niet het enige land met kromme regels, ik geef de schuld en oorzaak aan "Brussel" waar mensen soms regels vanachter het bureau bedenken om bezig te blijven en zichzelf belangrijk te maken. Elk logisch denkend mens zie van dit onderscheid het nut absoluut niet in en is alleen maar extra werk voor de desbetreffende ondernemers.

Terug naar het privé en eigen vermogen. Om de juiste winst via vermogensvergelijking te kunnen bepalen vraagt de fiscus in de vermogensvergelijking de prive opnames als onttrekkingen op te geven (tegenovergesteld worden de stortingen naar de onderneming verwerkt). als het goed is zijn deze boekingen in de administratie terecht gekomen op balans rekeningen met de naam rekening-courant eigenaar, prive opnames / prive stortingen etc. hieronder vallen alle posten die (fiscaal) niet als zakelijk worden aangemerkt, b.v. hypotheekrente, premies arbeidsongeschiktheidsverzekering particulier, lijfrentes, premies ZvW, aanslagen IB/PVV, geldopnames voor levensonderhoud etc. uiteraard zover deze via de zakelijke rekening geboekt zijn (Meteen een goede reden privé en zakelijk zoveel mogelijk gescheiden te houden, zeker als er "veel privé posten zijn). Wat dan overblijft is zuiver beginvermogen en eindvermogen en het verschil is de winst die uiteraard moet aansluiten op de posten die via de winstaangifte worden verwerkt. Zelf gebruik ik niet het pakket van de belastingdienst, maar het principe blijft gelijk, omdat uiteindelijk ook de door mij gebruikte software precies die regels moet opleveren als de elektronische opgave van de belastingdienst zelf. het is wel aan te raden om bij het opstellen van de boekhouding rekening te houden met de fiscale eisen, scheelt gewoon achteraf zoek en rekenwerk. Succes

De belastingdienst kan naheffingsaanslagen opleggen indien achteraf blijkt dat de VAR-WUO aanvraag/verklaring niet in overeenstemming zijn c.q. de feiten en omstandigheden niet overeenkomen met de VAR-verklaring. Deze situatie heb ik inmiddels met een ZZP-er aan de hand gehad. Daarnaast heb bij een inlener recentelijk na een controle een naheffinhopgelegd omdat de belastingdienst zich op het standpunt stelt dat er sprake is van een gezagsverhouding (wat ik overigens bestrijd). daarnaast kan de belastingdienst tijdens een controle, meestal bij de inlener, ZZP-ers tegenkomen waarbij oorspronkelijk aan de VAR eisne werd voldaan, maar b.v. thans sprake is van langdurige inhuur. De belastingdienst stelt zich dan op het standpunt dat de omstandigheden veranderd zijn. Vorig jaar hiermee te maken gehad. Uiteraard is op het totale aantal afgegeven VAR-verklaring er slechts een klein percentage waarbij de belastingdienst tussentijds ingrijpt, mede omdat de controles zeer beperkt zijn, maar de mogelijkheid is aanwezig. In het kader van dit forum kan ik niet verder ingaan op de individuele zaken waar ik kennis van heb, vandaar hier mijn beknopte antwoord.

Bij de BTW zit je helaas al heel snel in de invorderingssfeer omdat het een "aangfitebelasting is". Zodra je de aangifte wel indient (anders volgt daar ook een aparte boete), volgt bij niet betalen de standaard boete. deze zijn standaard vastgelegd en de ontvanger wijkt niet af. Alleen kan hij als je een naheffingsaanslag (en die ontvang je bij niet betalen "keurig" een paar weken later) hebt ontvangen met de incasso hiervan soepel omgaan. De optie van melden dat je in betalingsmoeilijkheden verkeerd en dan steeds een stukje betalen brengt ook risico's mee. omdat formeel als eenmanszaak dit dan geldt voor al je belastingen (loonheffing, BTW/omzetbelasting, inkomstenbelasting) en je het risico loopt dat deze aanslagen die je in termijnen mag betalen ineens invorderbaar worden. Wel is er eindelijk, niet alleen door de crisis, eindelijk bij de staatssecretaris het besef dat de boetes vaak betrekking hebben op een dag of wat te laat betalen en dan niet in verhouding staan tot het te betalen bedrag. maar hier is men ook al weer maanden over aan het "praten" en heeft tot nu toe nog niets goeds opgeleverd. Voor een aantal ondernemers blijft natuurlijk de mogelijkheid het kassaldo toe te passen (zover ze dat al niet doen). Hierbij is het voordeel dat je debiteuren afdracht pas plaats vindt op het moment dat je je debieur ok daadwerkelijk heeft betaald, terwijl je voor de crediteuren het "normale factueerstelsel toepast. hierdoor ziin er minder liquiditeitsproblemen.

Per 1-1-2009 is de grens voor BTW maandaangifte aangepast, waardoor meer ondernemers in aanmerking komen (en daar ook van de belastingdienst bericht over hebben ontvangen) om kwartaal aangifte te doen. Uiteraard zal daardoor het aan het einde van het kwartaal af te dragen BTW bedrag een stuk hoger zijn dan men gewend was, dus reserveren is wel aan te bevelen. Uitstel van betaling voor te betalen belastingen "op aangifte" zal je m.i. niet krijgen, maar enerzijds is het wel mogelijk om een verzoek tot kwartaal aangifte in te dienen en vervolgens even op te letten wanneer je een faktuur maakt (30 juni of 1 juli scheelt een maand/kwartaal in de afdracht!. lost probleem niet voor het hele tijdvak op, maar scheelt wel een aantal weken. Inmiddels voor een aantal klanten verzoek om gespreide betaling van aanslagen inkomstenbelasting ingediend, waaronder voor een partner van de ondernemer i.v.m. over een "oud jaar" terugbetalen van de algemene heffingskorting. Deze verzoeken zijn niet alleen vlot afgehandeld, maar ook ingewilligd. Dus ondanks recente krantenberichten heeft de belastingdienst in deze gevallen zeker niet alleen soepelheid betracht, maar ook nog snel gehandeld.

Gelukkig is er nog steeds een verschil tussen wat De Jager wil en doet en wat de rechter uiteindelijk beslist. Zelfs de belastingdienst moet zich gelukkig nog steeds houden aan de gerechtelijke uitspraken, waarbij opgemerkt dat helaas de ervaring leert dat zelfs als je jurisch gelijk krijgt, de HR in verband met de financiële gevolgen te groot vind om uitvoering van het besluit te vorderen en in zijn uitspraak aanpassing van de wettelijke regeling aangeeft. Ik verwijs in dit verband naar de bijtelling van 24% i.p.v. 20% (ja dit is alweer een aantal jaren geleden). Inmiddels hebben we alweer een flink aantal veranderingen over ons heen gekregen. Wordt dus afwachten

In de aangifte Vpb voor de FE moet in de aangifte niet alleen de balans en de resultatenrekeningen geconsolideerd weergeven, maar moet ook de balans en resultatenrekening van de individuele B.V.'s (moeder+dochter) worden weergeven. Hieruit blijken dan aan de ene kant de omzet en aan de andere kant "de kosten". De FE is een samenvatting hiervan, waarbij de "eliminatie- posten" in de FE uiteraard niet worden vermeld. Uiteraard staat dit verder even los van de opmerkingen die Joost heeft gemaakt. Succes, Fred

Ik heb zojuist deze hele discussie zitten lezen, vooral omdat ik al ruim 20 jaar vanuit verschillende functies en op allerlei manieren te maken heb met het inhuren van personeel, ZZP-ers etc. en het standpunt wat daarbij de de belastingdienst en indertijd het UWV (m.i.v. 1-1-2006 ook beoordeeld door de belastingdienst). Als een ZZP-er een VAR-WUO aanvraagt is hij verantwoordelijk voor de inhoud van die aanvraag. De aanvraag vormt de BASIS van de afgifte of de weigering van de VAR-WUO. Het is dus zaak die JAARLIJKS naar waarheid in te vullen. Als bij controle blijkt dat de werkelijkheid en de aanvraag niet overeenkomen zal de belastingdienst een naheffingsaanslag bij de ZZP-er opleggen. Vooral als er sprake is van slechts 1 opdrachtgever zal de fiscus hier kritisch naar behoren te kijken, maar zal afhankelijk van o.a. het verleden en omstandigheden de VAR-WUO in bepaalde gevallen (terecht) afgeven. De inhurende ondernemer mag er in het algemeen van uitgaan dat hij dan ook niet aansprakelijk gesteld zal worden bij een controle, maar oppassen blijft zeker belangrijk. Ik zou als ondernemer een ZZP-er nooit langere tijd inhuren als ik de enige opdrachtgever zou zijn! Los van het feit of er sprake is van 1 opdrachtgever, is het uitermate belangrijk dat alle feiten en omstandigheden niet voldoen aan het werknemerschap, vooral de gezagsverhouding is hierin altijd een hekel, maar ook belangrijk punt. Zorg er dus als inlener, maar ook als ZZP-er voor dat dit goed geregeld is. Leg afspraken schriftelijk en maar ook duidelijk vast en zorg als ZZP-er dat deze aansluiten op hetgeen je in je VAR-aanvraag hebt vermeld. Laat als het even kan, de ZZP-er zelf voor de materialen zorgen, kom met je eigen vervoer en vermijd alle handelingen die op werknemerschap kunnen lijken. Als inlener kijk ook goed dat de in de VAR-verklaring genoemde werkzaamheden ook overeenkomen met de uit te voeren werkzaamheden, anders ben je het "haasje". Als je als inlener aan deze eisen hebt voldaan en daarnaast zorgt dat je VOOR AANVANG van de werkzaamheden een kopie van de geldige VAR-verklaring + een geldige kopie van het identiteitsbewijs (paspoort, let op de juiste pagina's of identiteitskaart hebt - dus geen rijbewijs) en als je verstandig bent een recent uittreksel Kam van Koophandel en een kopie van de aansprakelijkheidsverzekering zodat je niet voor verrassingen komt te staan, dan hebt je aan de wettelijke eisen voldaan. Als ZZP-er geldt natuurlijk dat je moet zorgen dat je zaken in orde zijn, want als de inlener zich aan de regels heeft gehouden en achteraf blijkt dat er op grond van onjuiste en/of onvolledige gegevens die de inlener niet kon weten er toch sprake is van werknemerschap of overige werkzaamheden, dan heb je echt een flink probleem. De naheffing voor de loonheffing, zorgverzekeringswet en in voorkomende gevallen de werkgevers en werknemers aandelen in de sociale verzekeringspremies komen dan voor rekening komen van de ZZP-er. Daarnaast zal je heffingsrente moeten betalen en loop je bovendien het risico van een boete. Conclusie: Als inlener zorg dat je een kopie van de VAR-WUO (of VAR_Dga, de andere VAR-verklaringen hebt je niets aan) hebt. Zorg dat je je aan de VAR inhoud houdt en er geen sprake is van maar 1 opdrachtgever of voor langere duur inhuren van dezelfde ZZP-er, tenzij het gaat om een eenmalig project en de ZZP-er vooraf al langere tijd werkzaam is als zelstandig ondernemer en economisch niet afhankelijk is geweest van 1 opdrachtgever. Als ZZP-er zorg dat je aanvraag VAR en VAR-verklaring zelf niet alleen op papier maar ook in de praktijk op elkaar aansluiten, zorg dat je voor je omzet niet afhankelijk bent van 1 opdrachtgever, al kan dat als je al langer als ZZP-er werkzaam bent best een keertje voorkomen. Zorg ook voor een goede aansprakelijkheidsverzekering, want als er iets mis gaat kan de inlener (of zijn verzekeringsmaatschappij) je aansprakelijk stellen. Een aparte groep ZZP-ers zijn degene die net gestart zijn. Vaak zullen ze in het begin maar 1 opdrachtgever hebben, Het is dan zaak om aan te tonen welke initiatieven je genomen hebt om het aantal zo spoedig mogelijk (binnen zes to negen maanden) om het risico van maar 1 opdrachtgever zo snel mogelijk op te lossen. Je kan hierbij denken aan adverteren in vakbladen, lokale kranten etc. Als de belastingdienst de VAR-WUO voor het eerste (gedeeltelijke jaar) heeft afgegeven zal er in het 2e jaar kritisch worden gekeken of er inmiddels meerdere opdrachtgevers zijn. In ieder geval succes en met de juiste maatregelen kunnen een heleboel problemen worden voorkomen.