Hans v N

Hoe hij in elkaar gezet wordt is niet uniek. En de basisvorm ook niet. Het gaat dus om de vraag of de combinatie van elementen voldoende "de stempel van de maker" dragen. Jammer genoeg is dat heel subjectief. Ik ben even gaan googlen op afbeeldingen en kwam al snel op een andere die er ook (erg) op lijkt.

Het is natuurlijk in zijn grondvorm een kubus op pootjes. Maar ook een simpele vorm kan bescherming genieten. Denk bijvoorbeeld aan de Fatboy. Tot bleek dat deze vorm ook gewoon gej^& was, maar dat terzijde. Er is jarenlang succesvol opgetreden tegen look a like's. Naast de basisvorm zie ik voldoende stijlelementen die de korf uniek maken en die er dus voor zorgen dat hij de in principe bescherming geniet onder het auteursrecht. Eis is dat de korf persoonlijk stempel van de maker draagt. Het materiaal is hetzelfde de manier van assembleren (schuifmechanisme) hetzelfde, de pootjes zijn hetzelfde en de handvatten. Ook zijn er luchtgaten. Dat die een andere vorm hebben is m.i. een detail en geen bepalend element. Om bescherming te krijgen is geen patent en zelfs geen modelbescherming nodig. Veel hangt natuurlijk af van de vraag of je zelf ook "geïnspireerd" bent geweest. En of de maker van de Intratuin korf dat kan aantonen. Natuurlijk kan je als klein bedrijf tegen de Intratuin op. Je kan verkoop verbieden of een vergoeding vragen.

http://www.bordermaker.nl/ 5 seconden in Google. Gratis en voor niets. Laat nog even weten hoe het bevalt.

Dit maakt weer wat meer duidelijk. Er is dus al patent aangevraagd. In de Internationale patent procedure wordt pas in tweede instantie de uitvinder "designation of the inventor" in de procedure gebracht. Vandaar dat dit nu pas speelt. Het bedrijf geeft toe dat nu niet helemaal duidelijk is wie de eigenaar van het idee is. Zij vinden dat het bedrijf eigenaar is. Maar de argumenten die ze geven zijn niet erg sterk. Het eerste heb ik al in een eerdere post besproken. Als uitzendkracht kan de materiële werkgever aansprakelijk zijn bijv. bij een onrechtmatige daad. Dat zou hem omgekeerd ook rechten kunnen geven (bijv recht op octrooi als dat in de voormalige overeenkomst stond) maar de kans dat een rechter die accepteert zijn niet groot (o.a. in Octrooirecht E A van Nieuwenhoven e.a.) Dat je vrijwillig een idee hebt afgestaan op papier van de werkgever geeft deze m.i. het recht om het idee toe te passen maar geen recht om het idee te monopoliseren in de vorm van een patent. In deze situatie is het stopzetten van de procedure, of alsnog tot overeenstemming te komen, de enige weg die het bedrijf kan gaan volgens mij. Ze moeten allereerst inschatten hoe groot de kans is dat een patent wordt toegekend en vervolgens wat het op kan leveren. Bij twijfel is stoppen meestal het beste. Zelf alsnog patent aanvragen is een theoretische mogelijkheid die je zou kunnen onderzoeken. Hier loop je natuurlijk de kans dat het bedrijf gedwongen wordt oppositie te gaan voeren. Of je als particulier in zo’n steekspel verzeilt wil raken? Ik denk van niet. Hopelijk komen de aangeroepen deskundigen nog met een mening.

Nico heeft natuurlijk wel een punt. De zaak kan ook nog in je gezicht ontploffen. Ik heb de zaak nog eens op een rijtje gezet en zie toch wel beren op de weg. De feiten: Er is meegedaan aan een soort ideeënbus bij een groot bedrijf. Ongetwijfeld voorzien van een reglement. Een van de regels zal zijn dat de inzender afstand doet van zijn idee. Een andere regel is blijkens TS dat een verwezenlijkt idee 1000 Euro (of equivalent) oplevert. Tot zo ver vrij standaard. De werkgever zit brood in een van de ideeën, en ziet mogelijkheden voor een octrooi. Hij laat een en ander onderzoeken op nieuwheid en inventiviteit en dat pakt positief uit. De werkgever gaat over tot uitbetaling en wil formeel een document dat de deelnemer, die dan niet rechtstreeks in dienst is, afstand doet op het moment dat hij de in het vooruitzicht gestelde vergoeding incasseert. Werkgever staat vrijwel zeker volledig in zijn recht. Dan is er ook nog mogelijk sprake van rechten van de werkgever die voortkomen uit de inmiddels verlopen arbeidsovereenkomst. Hierin staat vrijwel altijd standaard dat werknemers uitvindingen overdragen om niet. (gratis dus) Ook is vaak opgenomen dat ook vindingen gedaan na het dienstverband maar waarvan mag worden aangenomen dat ze de vruchten zijn van de kennis opgedaan tijdens het dienstverband aan de werkgever toekomen. Stel dat TS zelf een patent in Engeland aanvraagt dan maakt hij kosten, krijgt geen uitkering van de werkgever en mogelijk een dikke rechtszaak aan zijn broek met de eis tot schadevergoeding. Met andere woorden. We weten te weinig details om tot een goed advies te komen maar het advies om er vol in te gaan en zelf patent aan te vragen zonder eerst een jurist naar de zaak te laten kijken is uiterst gevaarlijk. Persoonlijk zou ik voor de vergoeding gaan en eventueel vragen / eisen dat je genoemd wordt in het octrooi. Het staat fraai op je CV en een afschrift ingelijst aan de muur is ook niet verkeerd.

Vanuit mijn rechtsgevoel zou ik gaan voor het gevecht. Echter, je moet bij alles wat je doet wel je verstand erbij houden. Zelfs als je in je recht staat, en dat moet nog worden onderzocht, dan nog is het altijd nog de vraag of je de strijd aan wil en vooral kan gaan. Met andere woorden wat kost het me (ook letterlijk) en wat levert het uiteindelijk op? Om er zeker van te zijn of je een zaak hebt zal je al kosten moeten maken. En dan is er in een eventuele procedure altijd nog de kans dat je verliest. Rechtsbijstandverzekeringen sluiten voor zover ik weet altijd zaken rond Intellectueel Eigendom uit. Zelf dingen uitzoeken lijkt ook niet echt een optie nu je verdrinkt in termen. Je kan het ook zo zien dat je man blijkbaar een goed idee had wat nu ook nog eens werkelijkheid wordt. Je krijgt een (kleine) vergoeding, maar in iedergeval iets. Blijkbaar kan je man erg creatief denken en met die les is ook wat te doen. :)

Het gaat mij te ver om werkgevers die de politiek en de rechtelijke macht redelijk achter zich weten tot boeven te bestempelen. In Duitsland is het veel beter geregeld voor de werknemer-uitvinder. Maar dat systeem is weer zodanig ingewikkeld dat er heel veel wordt geprocedeerd. Ik heb wel het zelfde gevoel als het gaat de acties die TS beschrijft. De werkgever voelt zeer waarschijnlijk nattigheid en probeert goedkoop een juridisch risico (hoe groot is nu niet in te schatten) af te kopen. Vandaar dat ik al meerdere keren heb geopteerd om, of een redelijke vergoeding af te spreken (is de beste oplossing), of om de zaak voor te leggen aan een ter zake kundigge jurist. Door AR is mij destijds Bird & Bird aangeraden. http://www.twobirds.com/

De wet: Er zitten wel een paar addertjes onder het gras. Ten eerste is er een tijdbom ingebouwd die de uitvinder 3 jaar na toekenning (dus niet aanvraag!!) alle rechten ontneemt. En ten tweede is de term "billijk bedrag" zo vaag en subjectief dat de uitkomst van een procedure langdurig en onzeker is. De procedure is bovendien duur en de toegekende bedragen zijn in ons calvinistische Nederland vaak gering. Het commerciële succes van de uitvinding speelt jammer genoeg een ondergeschikte rol bij het bepalen van een billijke vergoeding. Hierdoor zijn er weinig rechtszaken en dientengevolge een slecht ontwikkelde jurisprudentie. Wat ik me nu afvraag, wellicht leest een gespecialiseerd jurist mee, is de redelijk recente mogelijkheid om de werkelijke kosten van een procedure te verhalen bij winst hier aan de orde? http://rechtennieuws.nl/11321/vorderen-werkelijk-gemaakte-proceskosten-dichterbij.pdf Ik denk eigenlijk van wel. Als het inderdaad zo is dan zullen werkgevers eerder een billijke (wat dat ook is) vergoeding moeten geven.

Ben zeker een optimist. Maar ook ervaringsdeskundige. Nog niet zo lang geleden kwam ik op het www dr. ir. Arie Rijlaarsdam tegen. Deze heer is gepromoveerd op "octrooi en dienstbetrekking". Heb zijn proefschrift hier voor mijn neus. Zelf heb ik een vinding in dienstverband gedaan die vele miljoenen heeft opgebracht en nog steeds opbrengt. Volgens de visie van AR moeten opbrengsten en de verkregen compensatie (loon ed) in redelijke verhouding tot elkaar staan. In mijn geval was de kans in een procedure te gering om er aan te beginnen. Hoewel ik van AR de tip kreeg het toch te doen. Zeker na een uitspraak van de minister dat loon bijna altijd een voldoende compensatie is. Maar nu heb ik het over een R&D er zoals ik. Een uitvinder in dienstbetrekking, die niet voor het uitvinden is aangesteld, heeft gewoon recht op een passende vergoeding. Dit kan in de vorm van een eenmalig gratificatie of een percentage van de opbrengst. Ik zal het boekje morgen nog eens raadplegen. UIteraard wil ik graag eens kijken naar de details. Het is op zijn minst een zeer interessante zaak.

Mij lijkt het wel degelijk relevant dat er geen sprake is van een direct dienstverband. De wet gaat er vanuit dat de aanvrager of de uitvinder is of dat de uitvinding per overeenkomst (dat kan de arbeidsovereenkomst zijn) overgedragen is aan de aanvrager. Dan is er de vraag of de werkgever aanspraak kan maken op een vinding. Bij een onrechtmatige daad kan een uitzendkracht onder de verantwoordelijkheid van de "materiële werkverschaffer" vallen maar voor het doen van uitvinden is de kans klein of nihil dat dit wordt aangenomen. Rijksoctrooiwet Ook als de uitvinder toestemming heeft gegeven (in het formulier) dat het idee mag worden toegepast, dan nog behoudt hij alle recht op het octrooi. Tenzijn uitdrukkelijk afstand gedaan wordt. Ik zou in onderhandeling gaan en eventueel een gespecialiseerde jurist in de arm nemen. Zeker niets tekenen in deze fase. En al zeker geen geld aannemen!

Hopelijk gaat het herstel voorspoedig. Beterschap en sterkte!

Sorry, Zonder direct bot overtekomen (ben gewoon graag direct). Dit is het school voorbeeld van een "website om de website". Er is slecht tot niet nagedacht over aankooptrajecten en conversiepaden. Sterker nog, in een korte scan van nog geen minuut ben ik al een drietal dodelijke "conversie lekken" tegengekomen. Dan nu even constructief; Probeer meer een dialoog met je bezoekers aan te gaan, neem ze mee in een wereld van stijl en klasse (inclusief de vloeren die jij verkoopt) laat ze aangeven waar ze naar op zoek zijn en speel hier op in. Had geen idee wat conversielekken zijn maar Google heeft me weer gered. ;-) http://www.websiteverbeteren.nl/?cat=2 Ben het wel met je eens dat hier veel te verbeteren is. Maar het is tenminste geen standaard pagemaker site zoals je veel ziet.

Open deur maar je moet je doelgroep opzoeken. Gerichte werken is veel effectiever dan "schieten met hagel". Ik zou me voor kunnen stellen dat je vooral in nieuwbouwwijken (in een zeer vroeg stadium) gaat flyeren. Nog beter is een afspraak maken met een makelaar of bijv. de Hypotheker (JA ZEKER) dat ze een flyer geven aan kopers van een huis met een kortingsbon. Voor elke verkochte vloer spreek je een bonus af. Je moet ze wel overtuigen dat je hoge kwaliteit en vooral goede service levert. Als je een website hebt moet je zeker via Google adwords gaan adverteren en je site optimaliseren voor gratis bezoekers.. Tegenwoordig kan je jezelf beperken tot een bepaalde regio. Je zou ook kunnen gaan netwerken en met een schilder afspreken dat die vraagt of de mensen interesse hebben in een schitterende houten vloer. Als tegenprestatie vraag jij of de mensen toevallig nog een betaalbare vakman voor het schilderwerk nodig hebben. Kortom wees creatief en lees ook het boekje Calimero marketing van medeforumlid Karen Romme.

http://www.kvk.nl/Images/Parallelimport_tcm16-125742.pdf Het is dus niet legaal als je zonder toestemming van de in de Benelux geregisteerde merkhouder (dus ook hier ingeschreven Int. en Europese merken) rechtstreeks een merk uit een niet Europees land importeert.

Weet niet of Google trend tool al besproken is hier maar voor mij was hij nieuw. Dan denk ik meteen; ik zal vast niet de enige zijn. ;) Een belangrijke klant van me is kampeersupermarkt Obelink (grootste in Nederland). Mijn tak van sport kamperen (in caravan / camper). Ik tik dus in: kamperen, Obelink Resultaat: http://www.google.com/trends?q=obelink%2Ckamperen&ctab=0&geo=all&date=all&sort=0 Mooi is te zien dat: Kamperen (als zoekwoord) minder populair aan het worden is. Obelink (wederom als zoekwoord) steeds populairder en over een langere periode in het jaar. Vraag is natuurlijk of de frequentie een trend aangeeft of dat mensen het nu wel weten.

Voor enige nuancering en verdieping: http://blog.iusmentis.com/2009/03/14/forum-internetoplichtingnl-aansprakelijk-voor-berichten/ Wat ik zelf wel interessant vind is de vraag of dit reputatieschade of juist naamsbekendheid oplevert? Beide kan natuurlijk ook en dan is het de vraag hoe dat op termijn uitpakt.

Als eerste vraag ik me sterk af of je Partime als merk kan registeren. Een merk moet onderscheidend vermogen hebben Partime heeft dat m.i. in onvoldoende mate. Maar stel dat je het merk (ook elk willekeurig ander merk) kan registeren, dan kan je iemand die Partime.nl bezit niet zomaar dwingen het domein op te geven. In theorie zou je wel op kunnen treden als er in tweede instantie een website komt die in conflict is met jou merk. (dus dezelfde soort zaken aanbiedt) Handelsnamen hoeven niet eens ingeschreven te zijn. Gebruik creëert al bescherming. Een handelsnamen onderzoek door de KVK is dus niet sluitend. Vaak komt een conflict pas aan het licht als een andere ondernemer zich benadeeld voelt. Je moet dus verder kijken dan alleen de KvK. Google leert meestal een hoop. Een merkhouder kan een domein opeisen als kan worden aangetoond dat de registratie te kwader trouw heeft plaats gehad. Echter, een tomtom (als voorbeeld) is ook een onderdeel van een drumstel als ik me niet vergis. Als een muziekwinkel jaren voordat de tomtom navigator een begrip werd, tomtom.nl en tomtom.com had geregistreerd dan heeft in tomtom navigatie een probleem. Edit: tikvauten en wat aanvulling

In het zakenleven is het niet anders dan het echte leven. Om een relatie aan te gaan en te onderhouden is vertrouwen misschien wel het belangrijkste wat er is. Jammer genoeg moet vertrouwen eerst groeien. Hoe snel het groeit is erg afhankelijk van je reputatie en die moet waarschijnlijk van 0 worden opgebouwd. Zelf zou beginnen met de plannen eerst eens op papier te zetten en ze daarna voor te leggen aan iemand die je vertrouwd in de privé kring. Niet aan je moeder zoals Ruben ons leerde maar iemand met een flinke dosis gezond verstand en met gezonde ambities. Het op papier zetten dwingt je structuur aan te brengen en dat is bij het voorleggen erg belangrijk.

Goede vraag Merkava. Neem aan dat ze de WHOIS gegevens linken aan hun klantgegevens. Ze leggen de bal gewoon bij daarna jou neer en kijken wat je er mee doet. Helemaal niets doen is waarschijnlijk dus nog niet eens zo'n gekke optie. Ze hebben in Duitsland, naar verluid, een rechtzaak verloren omdat de gedaagde gewoon toestemming bleek te hebben. Ben ook benieuwd wat Clinic gaat adviseren.

Getty heeft een speciaal programma dat speurt op het Internet naar werk waarvan zij rechten claimen of bezitten. Via de Whois krijgt de website eigenaar een (torenhoge) rekening. Je kan GRATIS juridisch advies krijgen van Clinic. Voor hen is het dagelijkse kost dus ze kunnen goed inschatten wat de meest effectieve manier is om hier zo goedkoop mogelijk vanaf te komen. http://www.clinic.nl/ Ik zou zeker nog geen contact opnemen met Getty omdat je dan wellicht al aan het schuld bekennen bent. De "calimero aanpak" zal in dit geval weinig indruk maken.

Je kan, voortbordurend, ook special stevige (makkelijk opvouwbare) dozen laten verzamelen en die opgevouwen in een speciale zak bijvoorbeeld per 10 terug laten sturen via een antwoordnummer. Ook nestbare verpakkingen kunnen met een aantal samen terug. Of het ook beter voor het milieu is ..... ??

Beste Jan, Eerste reacties zijn niet vriendelijk maar wel eerlijk. Net zo eerlijk als jouw enthousiame. Bij het beoordelen van een idee (net als bij een patent) ga je eerst kijken wat er al is, of dat een succes is en wat daar eventueel mis mee is waardoor het geen succes is. Het zoeken via postcode naar zaken in de buurt zoals kapper bestaat al. http://www.zoekenmetpostcode.nl/ Moet eerlijk zeggen dat ik deze site niet kende. Als ik wat in de buurt zoek doe ik dat via Google of incidenteel in de goudengids of telefoongids. Je zegt anders te zijn en dat voorlopig voor jezelf te willen houden. Dat is je goed recht maar dan beoordelen we alleen wat we zien en dat is (nog) niet zo veel.

Wel een leuke uitdaging om hier eens over na te denken. 8) Bier slaat inderdaad dood door gebrek aan koolzuur. Koolzuur toevoegen heeft niet zo veel nut omdat die door de oorzaak van het dood slaan (vies glas, vette lippen, tijd en of temperatuur) niet verdwijnt. Je zou een beetje onderkoelt bier kunnen toevoegen dat geeft wat koelte en vrijkomende nieuwe CO2 voor een tijdelijk effect. Blazen met een rietje helpt inderdaad om schuim te krijgen omdat belletjes met lucht langer veel "leven" dan belletjes met CO2. Dit komt omdat CO2 gemakkelijker oplost in het water rond het belletje. Bedenk me nu dat je bier dus van lucht moet voorzien door van een hoogte in te schenken om lucht in de belletjes te krijgen. Een goede tapper doet dat ook. Ook kan je schuimstabilisator toevoegen. Heb ooit eens wat gelezen over zeewierextract om bier te klaren wat een ook verbeterde schuimstabiliteit zou geven en weet dat er in Cola cactusextract (of een ander plantaardig goedje) wordt gebruikt om schuimvorming te genereren. Dat schuim knettert en geeft een langere geur aan de cola. Onderkoelt bier met wat schuimstabilisator en meteen met een rietje blazen is dus de conclusie maar hoe je dat "in het vat" moet gieten in de vorm van een gadget? ;D Ben ooit een tijd lid geweest van een amateurbierbrouwerclub en ken daar nog wat mensen. Dus als je een prototype wil laten testen of wat advies wil dan hoor ik het wel.

Heb die van mij vorig jaar in New York in de Apple store gekocht voor 399 dollar. Sterker ik heb er meteen 2 gekocht en bij thuiskomst 1 verkocht voor 525 Euro. Netto kost hij me dus 180 Euro. Heb meteen een T-mobile sim only abonnement (2j)genomen voor € 7,- per maand met evenveel belminuten als mijn 25 Euro pm (met toestel) Orange abonnement. Overal een perfecte ontvangst en de BT werkt perfect. Thuis heb ik een draadloze wifi en ook bij vrienden en op de tennis gaat interneppen perfect. Zelfs op de beurs in Brussel had ik gratis contact met wifi. Met 16 GB heb ik er de allernieuwste films opstaan en meer muziek dan ik kan luisteren. Dus waarom zou ik een 3 G willen? ;)

Ik heb ook een eerste generatie Iphone (16GB) en heb ook wel eens wat kuren gehad met het touchscreen. Een harde reset en eventueel de firmware vernieuwen (http://download.ziphone.org/) doet meestal wonderen. Die van mij loopt als een zonnetje.