Hans v N

Duidelijk verhaal. Omdat het niet zo zeer gaat om het verkrijgen van een verdedigbaar patent, je hebt toch niet de middelen om een en ander uit te vechten, zou je inderdaad kunnen overwegen het boek aan te schaffen en dit te gebruiken voor een aanvraag. Je moet ook altijd een aantal soortgelijke US patenten bestuderen. Die vindt je bijv. hier: http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/search-adv.htm Tik voor de gein maar "nijnatten" in, en dan onder 3. ;D Of het ook slim is om zo veel moeite te doen, want het gaat heel veel tijd kosten, voor een "patent pending" claim vraag ik me af. Denk trouwens dat je ook bij een aanvraag in NL gewoon de internationale term "patent pending" mag gebruiken. Dit zou ik voor de zekerheid wel even checken bij de gemachtigde waar je nu zaken mee doet.

Vanmiddag (!) nog kreeg ik bij Octrooicentrum NL een compliment voor de deskundigheid en de betrokkenheid van Nico op dit forum voor onderwerpen rond IE. Dus Nico, ontzettend bedankt en ik hoop dat je nog wel betrokken blijft bij HL maar dan zonder de "zwaarte" van het moderator zijn. Hans

Hallo Jess, Waarom wil je patent aanvragen in de US? Theoretisch is er wel een reden te bedenken als je kan bewijzen dat je eerder een vinding hebt gedaan dan iemand die er hier patent op heeft aangevraagd. In de US geldt namelijk het first to invent principe. Voor een paar honderd Euro vraag je in Nederland patent (octrooi) aan en op basis van het nieuwheids en inventiviteits onderzoek (tegenwoordig verplicht) kan je beslissen om uit te breiden naar andere landen waaronder de US. Met het nieuwheidsonderzoek kan je ook eventuele geldschieters overtuigen van de potentie van de vinding. Dus, nogmaals waarom de US?

Gefeliciteerd Frans. Denk dat je erg geschikt bent. Hoop niet dat je aan scherpte verliest maar juist nog wat scherper wordt. Succes. Hans

Heb nog erg weinig gedaan aan mijn Inventigator initiatief. Zo weinig dat ik de link maar even uit mijn HL profiel heb geschrapt. :) Krijg overigens morgen de oorkonde uitgereikt die hoort bij het erkend lidmaatschap van de Novu. Daarna wil ik er opnieuw wat energie in gaan stoppen. Wellicht ga ik het accent nog wat verleggen van bescherming naar effectief vermarkten en beschermen van vindingen. Ik zie ook wel wat in samenwerking met andere partijen zoals KVK, Syntens en/of octrooigemachtigden. Reden voor verwaarlozing was vooral gebrek aan tijd omdat ik, na een aantal beurzen, in korte tijd 3 nieuwe producten op de markt moest zetten waarvan 2 onder private label. ik twijfelde over 2 producten vanwege de crisis. Een vriend, zelf sales manager bij een grote organisatie adviseerde: "Bij twijfel niet inhalen". De ondernemer die de producten afneemt schreef in een mail dat je juist nu moet inhalen. "GROOT LICHT aan en gas geven." ;D Deze kan zo op de ondernemerskalender 2010. Ook flink wat tijd gestopt in een idee voor een verbetering van een bestaand product . De eerste resultaten zijn zeer positief. En dan liggen er nog wat wensen voor enkele nieuwe producten voor 2010. Omzetten is nog niets van te zeggen omdat de piek nog moet komen in de kampeermarkt vanaf mei. Edit nog even wat toevoegen. In de privesfeer een rondreis naar Thailand (timing.. 8) ) en stedentrip naar London (over 2 weken al) geboekt.

Adviezen geven zonder alle details te kennen blijft gevaarlijk dus hou daar altijd rekening mee. In Japan zijn software patenten wel mogelijk onder bepaalde voorwaarden. bron: wikipedia Rond software zijn in Nederland wel andere mogelijkheden om bescherming te krijgen. Dat kan bijvoorbeeld via het auteursrecht. Dat kan gelden voor de broncode én de vormgeving van de website. Ook hier worden weer eisen gesteld. Een creatief aangepaste template zal minder of geen bescherming genieten ten opzichte van een zelf bedacht en uniek ontwerp in combinatie met een unieke procedure.

Het is in het algemeen mogelijk om een patent binnen een termijn (1 jaar) uit te breiden naar anderen landen. Uiteindelijk is de geldigheid inderdaad beperkt tot de landen waarin het patent is aangevraagd en/of toegekend. De programmatuur (software) achter een website is volgens mij in principe niet octrooieerbaar. Wel als deze in combinatie gezien moet /kan worden met iets technisch. http://www.octrooicentrum.nl/index.php/Extra-informatie-algemeen/octrooiering-van-software.html

Welkom op Higherlevel Jan. Ik raad je aan even de FAQ over octrooien te lezen. https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=41;action=display;threadid=7001 Een van de vereisten om octrooi aan te vragen is nieuwheid. Een vinding (idee is niet genoeg) moet nieuw zijn. Zeg er meteen bij dat nieuw ook nieuw is als je iets nieuws aan iets bestaands toevoegt, waardoor er bijv. nieuwe mogelijkheden ontstaan. Als de vinding al in Koreaanse/Jap patenten zit is deze niet nieuw en kan je ze niet registeren in welk land dan ook. Om de vraag te beantwoorden of je het idee wel in Nederland kan exploiteren moet je nagaan of het patent verleend is en of er nog een mogelijkheid is het uit te breiden naar andere landen. Na een bepaalde tijd vervalt de mogelijkheid. Wel moet je dan oppassen met export naar en productie in landen waar het patent geldig is. Ook kan je "om de conclusies heen werken" waarbij je altijd een zeker risico loopt omdat een rechter ook "soortgelijke zaken", die niet specifiek worden genoemd, onder de bescherming van het patent kan laten vallen. Diensten zijn in het algemeen niet octrooieerbaar. Wellicht is er meer over te zeggen als je wat specifieker kan zijn.

Ik heb maar 1 ervaring met een "deel" container uit China (Shanghai) maar wel een heel positieve, en dat is met Geodis Vitesse. Ook als relatief kleine klant zeer snelle en adequate beantwoording van vragen en een prima afwikkeling tot en met transport in Nederland. Mijn contactpersoon toen: Mirranda Brouwers Geodis Vitesse Netherlands B.V. Sales Department Phone : 0031-10-4945783

Geeft niet Kees. Ik heb eerst met verbazing en plaatsvervangende schaamte het topic over spam gelezen. Ik begrijp dat je er een positieve draai aan wil geven en dat is je goed recht. Sorry dat ook ik even erg pissig was. Blijf overigens geheel bij mijn mening. :)

Mag ik aub zelf uitmaken welke draadjes ik lees? :-\ En mag ik dan ook zelf bepalen of ik wil reageren of niet? >:( Bovenstaande post in een opwelling weggehaald. Hij komt er op neer, en iedereen moet maar zelf weten of hij mijn reactie wil lezen, dat ik persoonlijk niet zit te wachten op elkaar ophemelende forumleden. Dat is mijn mening.

Post in een opwelling dan maar weggehaalt. Zie hieronder.

Ook met Twabla eens. Waarom zou je geld en moeite steken in iets wat niet of nauwelijks te beschermen is? Het bord is algemeen en een afbeelding van een vrouw ook. Ook de combinatie is niet uniek (zie voorbeeld onder). Dan moet het unieke dus in de slogan zitten. Of nog beter de slogan en de afbeelding moeten elkaar versterken. Je moet je ook nog afvragen of je tijd en geld wil steken in de eventuele handhaving van het monopolie.

Heb Exact online overwogen maar uiteindelijk voor Reeleezee gekozen. Van beide heb ik destijds de demo geprobeerd. Keuze viel op Reeleezee omdat ik dit meteen "door had" en het ook nog eens goedkoper was. Zou in ieder geval net als ik beide demo's proberen. Als je ABN AMRO klant bent is er ook nog een actie bij Reeleezee en kan je bovendien een directe koppeling maken. Zit zelf bij de Rabo en dan moet je de gegevens via telebankieren exporteren en in Reeleezee importeren. Kost al snel 10 minuten per keer.

Belangrijkste is om er achter te komen of het (idee) al bestaat. Zoeken dus. Genoeg over te lezen in de FAQ. De kosten van een octrooi zijn in eerste instantie best te overzien. Veel kan je zelf. Het octrooi in een goede format laten zetten kan door forumlid Cees van der Waal. De echt grote kosten komen pas bij uitbreiding van het octrooi naar het buitenland. Mocht het erg ingewikkeld zijn dan kan je met een innovatievoucher gratis of goedkoop een aavraag laten doen via een octrooigemachtigde. Probleem wat ik meteen zie is dat maatregelen er niet voor moeten zorgen dat het pinnen minder makkelijk wordt. Het is vrij eenvoudig om het skimmen aan te pakken door een pintransactie te laten volgen door een SMS bevestiging. Dus pincode ingeven en niet via de pinautomaat op OK drukken maar via SMS op de eigen telefoon. Als dit nog niet bestaat dan kan er vanaf nu overigens geen octrooi meer op worden aangevraagd. ;D

ROW 1995 Artikel 10 in de tot dan toe geldende wet werd vervangen door artikel 12 in de nieuwe wet. Voor de positie van de uitvinder in dienstverband niet echt veel wezenlijk verschil. Zeker niet voor de besproken zaak. Behalve dat in artikel 5 geregeld kan worden dat alle vindingen aan de werkgever toe kunnen komen in een contract. Artikel 3 en 5 zijn dus toegevoegd. Komt er dus op neer dat de werkgever meestal aan het langste eind trekt. Tenzij aannemelijk kan worden gemaakt dat artikel 6 opgaat. Bij het procederen zal de rechtbank een of meerdere deskundigen aanstellen die moeten gaan bepalen hoeveel "in verband met het geldelijke belang van de uitvinding en met de omstandigheden waaronder zij plaatshad" een billijk bedrag is. Waar de uitvinder denkt dat de werkgever over zijn rug rijk wordt denkt de werkgever dat hij personeel in dienst heeft die hij goed betaalt. Het lot uit de loterij, wat een vinding vaak is, zit wat hem betreft (en van veel rechtsgeleerden en de vorige minister) in het loon. Komt nog bij dat een vinding op zich niets waard is als er geen goede dingen mee worden gedaan. Dat klopt natuurlijk wel. Als je kijkt hoeveel uitvinders zelfstandig rijk met hun vinding worden zijn deze op één hand te tellen. Ik heb nog even opgezocht waarom ik destijds zelf van een procedure heb afgezien. Zoals in eerdere posts al is te lezen is dr ir. A. Rijlaarsdam van mening dat met name artikel 6 zodanig wordt toegepast dat de werknemer/uitvinder niet gestimuleerd wordt tot het doen van uitvindingen. Nico wees hier ook al op. Naar aanleiding van zijn proefschrift zijn kamervragen gesteld. Hier zijn ze, alsmede de antwoorden, te lezen. http://www.ez.nl/dsresource?objectid=123983&type=PDF

Hij was net op TV. :) Die van Intratuin. Die was inmiddels rood (roest) en lijkt wel erg veel op de drakenkorf. Meer dan op de bovenstaande foto. Heb net nog eens wat uitspraken doorgenomen (http://www.iept.nl/) en op basis daarvan denk ik inderdaad dat het erg moeilijk wordt maar dat het zeker de moeite loont er een gespecialiseerde advocaat naar te laten kijken. Deze vind je ook op de site van iept. Elementen die zouden bij kunnen dragen aan het stempel van de maker: - Plaatsing en vorm (grootte) van de schuifmechanismen (om hem in elkaar te zetten) - Vorm van de pootjes - Vorm van de handvatten - Verhouding van de hoogte van de bak tov de lengte van de pootjes - Vorm van de luchtgaten (draken) Je zou zelf eens wat uitspraken en dan vooral de motiveringen door kunnen nemen om de kansen in te schatten. Zie bovenstaande link.

Precies wat ik al bedoelde. De simple basisvorm genoot wel degelijk bescherming. Tot iemand kon bewijzen dat die niet uniek was.

Hoe hij in elkaar gezet wordt is niet uniek. En de basisvorm ook niet. Het gaat dus om de vraag of de combinatie van elementen voldoende "de stempel van de maker" dragen. Jammer genoeg is dat heel subjectief. Ik ben even gaan googlen op afbeeldingen en kwam al snel op een andere die er ook (erg) op lijkt.

Het is natuurlijk in zijn grondvorm een kubus op pootjes. Maar ook een simpele vorm kan bescherming genieten. Denk bijvoorbeeld aan de Fatboy. Tot bleek dat deze vorm ook gewoon gej^& was, maar dat terzijde. Er is jarenlang succesvol opgetreden tegen look a like's. Naast de basisvorm zie ik voldoende stijlelementen die de korf uniek maken en die er dus voor zorgen dat hij de in principe bescherming geniet onder het auteursrecht. Eis is dat de korf persoonlijk stempel van de maker draagt. Het materiaal is hetzelfde de manier van assembleren (schuifmechanisme) hetzelfde, de pootjes zijn hetzelfde en de handvatten. Ook zijn er luchtgaten. Dat die een andere vorm hebben is m.i. een detail en geen bepalend element. Om bescherming te krijgen is geen patent en zelfs geen modelbescherming nodig. Veel hangt natuurlijk af van de vraag of je zelf ook "geïnspireerd" bent geweest. En of de maker van de Intratuin korf dat kan aantonen. Natuurlijk kan je als klein bedrijf tegen de Intratuin op. Je kan verkoop verbieden of een vergoeding vragen.

http://www.bordermaker.nl/ 5 seconden in Google. Gratis en voor niets. Laat nog even weten hoe het bevalt.

Dit maakt weer wat meer duidelijk. Er is dus al patent aangevraagd. In de Internationale patent procedure wordt pas in tweede instantie de uitvinder "designation of the inventor" in de procedure gebracht. Vandaar dat dit nu pas speelt. Het bedrijf geeft toe dat nu niet helemaal duidelijk is wie de eigenaar van het idee is. Zij vinden dat het bedrijf eigenaar is. Maar de argumenten die ze geven zijn niet erg sterk. Het eerste heb ik al in een eerdere post besproken. Als uitzendkracht kan de materiële werkgever aansprakelijk zijn bijv. bij een onrechtmatige daad. Dat zou hem omgekeerd ook rechten kunnen geven (bijv recht op octrooi als dat in de voormalige overeenkomst stond) maar de kans dat een rechter die accepteert zijn niet groot (o.a. in Octrooirecht E A van Nieuwenhoven e.a.) Dat je vrijwillig een idee hebt afgestaan op papier van de werkgever geeft deze m.i. het recht om het idee toe te passen maar geen recht om het idee te monopoliseren in de vorm van een patent. In deze situatie is het stopzetten van de procedure, of alsnog tot overeenstemming te komen, de enige weg die het bedrijf kan gaan volgens mij. Ze moeten allereerst inschatten hoe groot de kans is dat een patent wordt toegekend en vervolgens wat het op kan leveren. Bij twijfel is stoppen meestal het beste. Zelf alsnog patent aanvragen is een theoretische mogelijkheid die je zou kunnen onderzoeken. Hier loop je natuurlijk de kans dat het bedrijf gedwongen wordt oppositie te gaan voeren. Of je als particulier in zo’n steekspel verzeilt wil raken? Ik denk van niet. Hopelijk komen de aangeroepen deskundigen nog met een mening.

Nico heeft natuurlijk wel een punt. De zaak kan ook nog in je gezicht ontploffen. Ik heb de zaak nog eens op een rijtje gezet en zie toch wel beren op de weg. De feiten: Er is meegedaan aan een soort ideeënbus bij een groot bedrijf. Ongetwijfeld voorzien van een reglement. Een van de regels zal zijn dat de inzender afstand doet van zijn idee. Een andere regel is blijkens TS dat een verwezenlijkt idee 1000 Euro (of equivalent) oplevert. Tot zo ver vrij standaard. De werkgever zit brood in een van de ideeën, en ziet mogelijkheden voor een octrooi. Hij laat een en ander onderzoeken op nieuwheid en inventiviteit en dat pakt positief uit. De werkgever gaat over tot uitbetaling en wil formeel een document dat de deelnemer, die dan niet rechtstreeks in dienst is, afstand doet op het moment dat hij de in het vooruitzicht gestelde vergoeding incasseert. Werkgever staat vrijwel zeker volledig in zijn recht. Dan is er ook nog mogelijk sprake van rechten van de werkgever die voortkomen uit de inmiddels verlopen arbeidsovereenkomst. Hierin staat vrijwel altijd standaard dat werknemers uitvindingen overdragen om niet. (gratis dus) Ook is vaak opgenomen dat ook vindingen gedaan na het dienstverband maar waarvan mag worden aangenomen dat ze de vruchten zijn van de kennis opgedaan tijdens het dienstverband aan de werkgever toekomen. Stel dat TS zelf een patent in Engeland aanvraagt dan maakt hij kosten, krijgt geen uitkering van de werkgever en mogelijk een dikke rechtszaak aan zijn broek met de eis tot schadevergoeding. Met andere woorden. We weten te weinig details om tot een goed advies te komen maar het advies om er vol in te gaan en zelf patent aan te vragen zonder eerst een jurist naar de zaak te laten kijken is uiterst gevaarlijk. Persoonlijk zou ik voor de vergoeding gaan en eventueel vragen / eisen dat je genoemd wordt in het octrooi. Het staat fraai op je CV en een afschrift ingelijst aan de muur is ook niet verkeerd.

Vanuit mijn rechtsgevoel zou ik gaan voor het gevecht. Echter, je moet bij alles wat je doet wel je verstand erbij houden. Zelfs als je in je recht staat, en dat moet nog worden onderzocht, dan nog is het altijd nog de vraag of je de strijd aan wil en vooral kan gaan. Met andere woorden wat kost het me (ook letterlijk) en wat levert het uiteindelijk op? Om er zeker van te zijn of je een zaak hebt zal je al kosten moeten maken. En dan is er in een eventuele procedure altijd nog de kans dat je verliest. Rechtsbijstandverzekeringen sluiten voor zover ik weet altijd zaken rond Intellectueel Eigendom uit. Zelf dingen uitzoeken lijkt ook niet echt een optie nu je verdrinkt in termen. Je kan het ook zo zien dat je man blijkbaar een goed idee had wat nu ook nog eens werkelijkheid wordt. Je krijgt een (kleine) vergoeding, maar in iedergeval iets. Blijkbaar kan je man erg creatief denken en met die les is ook wat te doen. :)

Het gaat mij te ver om werkgevers die de politiek en de rechtelijke macht redelijk achter zich weten tot boeven te bestempelen. In Duitsland is het veel beter geregeld voor de werknemer-uitvinder. Maar dat systeem is weer zodanig ingewikkeld dat er heel veel wordt geprocedeerd. Ik heb wel het zelfde gevoel als het gaat de acties die TS beschrijft. De werkgever voelt zeer waarschijnlijk nattigheid en probeert goedkoop een juridisch risico (hoe groot is nu niet in te schatten) af te kopen. Vandaar dat ik al meerdere keren heb geopteerd om, of een redelijke vergoeding af te spreken (is de beste oplossing), of om de zaak voor te leggen aan een ter zake kundigge jurist. Door AR is mij destijds Bird & Bird aangeraden. http://www.twobirds.com/