Hans v N

Ondernemen leer je naar mijn stellige overtuiging en ervaring niet door een cursus of zelfs een opleiding te volgen maar door te ondernemen met vallen en opstaan. Het woord zelf zegt genoeg. Sterker ik denk dat je in zo'n cursus als de hier impliciet wordt aangeprezen averechts kan werken omdat die je opzadelt met gevoel dat je niet deugt als je na een paar dagen en eventueel wat coaching nog niet succesvol kan zijn. Ondernemen is kansen zien en benutten en als resultaat het creëren van waarde en is dus geen vak maar een vaardigheid. Uiteraard is het opdoen van kennis en vooral ervaring belangrijk bij het ontwikkelen van die vaardigheid. Maar één dag verkopen op de markt of op een beurs of gewoon 20 winkels afgaan met je spullen zoals ik begonnen ben leert je meer dan een maand (of langer) met een aantekenblok luisteren naar iemand die het allemaal weet maar feitelijk oplepelt wat je online in een uur bij elkaar harkt. Ondernemen is ook goed met je tijd en geld omgaan.

Er is nu voor bedrijven helemaal geen bedenktijd in de wet. Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding van dat aanbod. Als voor alle zakelijke transacties een bedenktijd ingevoerd wordt zou dat een verlammend effect op het zakenleven hebben. Ongewenst dus neem ik aan. In de rechtspraak wordt al snel aangenomen dat er sprake is van een onderneming (behalve bijeen stichting of vereniging) zoals Steven dat al opperde. En de enkele keer dat men aannemelijk heeft gemaakt dat er sprake was een onderneming die gelijk zou te stellen zijn aan een consument én de activiteit was niet een normale activiteit voor hem als ondernemer, moet ook bewezen worden dat een algemene voorwaarde onredelijk belastend is. En die combinatie heb ik niet gevonden. Reflexwerking is dus vooral iets wat op papier bestaat, waar soms een beroep op wordt gedaan, maar zelden tot een bevredigend resultaat lijdt.

Vetgedrukt is het belangrijkste verschil. Verder lees ik in de bron van Branko dat het nogal uitmaakt hoe een beroep op reflexwerking wordt gedaan. Het is dus ook een kwestie van juist argumenteren en bewijzen, de onderbouwing dus. Er kan in deze uitspraak aanspraak op reflexwerking zijn maar de betwiste algemene voorwaarde (60%) verbreekvergoeding wordt niet al onredelijk bestempeld omdat Proximedia (onweersproken) met bewijs van die kosten kwam. Met andere woorden ook een consument had volgens de rechter de kosten moeten dragen. Hier was natuurlijk een gemiste kans voor de verdediging om met gangbare kosten te komen om de onredelijkheid aan te tonen. Het was wat mij betreft dus een shot voor open doel maar er werd net tegen de lat geschoten. ;)

In principe zou het nieuwe wetsvoorstel voldoende moeten zijn, maar is dat ook zo?: Het gaat dus om het aangaan van een overeenkomst die niet of nauwelijks naar behoren wordt geleverd. In het geval van website- en adwordsverkopers zal de aanbiedende partij zich doorgaans gewoon aan de afspraken houden. Het gaat erom dat de prijs die berekend wordt in geen verhouding staat tot de geleverde dienst als je de prijzen van dergelijk diensten in de markt vergelijkt. Immers als de verhouding (redelijk) in balans zou zijn en de dienst de beloofde omzet en winst zou opleveren zou niemand klagen. Het effect op de hier veelvuldig besproken zaken zal naar mijn (niet juridisch geschoolde) mening gering of afwezig zijn. Je mag namelijk als ondernemer zelf je prijs bepalen en je dienst op een manier presenteren waarbij die hoge prijs gerechtvaardigd is. Reflexwerking uitbreiden heeft m.i. ook weinig nut omdat die geen wettelijke basis heeft maar zijn basis in de jurisprudentie. Er zou dus een nieuwe wet moeten komen die kleine ondernemers en of starters (bijv. 2 jaar na inschrijving) vergelijkbare rechten geeft als consumenten of op zijn minst een betere bescherming. Dus een ruime bedenktijd en de mogelijkheid om na 1 jaar per maand op te zeggen.

Goede aanvulling. Dus als je zorgt dat je als eerste zaken doet met een partij die veel in partijen handelt en dat al jaren doet, én je zorgt voor de juiste papierwinkel (keten en vrijwaring), kan je zonder grote risico's instappen. Uiteraard zou ik wel een deel van de marge reserveren voor juridische eventualiteiten en een goede aansprakelijkheidsverzekering afsluiten als dat mogelijk is. Ook daar is veel over te vinden op HL of je stuurt een PM aan Norbert.

Een BV of Ltd beschermt je volgens mij soms niet tegen risico's die je al nam als EZ. Dan zou iedereen die een conflict aan ziet komen namelijk snel een BV op kunnen richten. Ik zou me daar dus goed over laten voorlichten. Een BV is belastingtechnisch ook vaak niet interessant behalve als je over winsten beschikt die 100K of meer zijn. Is meer over te vinden op het forum. Gebruik de zoekfunctie. Ik zou me zeker niet zomaar bang laten maken maar de zaken wel goed regelen als je weet dat er juridisch gevaar dreigt. Je zou bijvoorbeeld kunnen werken met goede contracten en goed juridisch advies. De tarieven die je noemt zijn volgens mij erg hoog voor het maken van een mail. Of je zat bij het verkeerde kantoor natuurlijk. bron Als een leverancier zoiets niet wil tekenen is dat een teken aan de wand en moet je het niet doen. Daarnaast zou ik ook een creditcheck doen om een goede kans te maken om eventuele schade te kunnen verhalen. Met andere woorden. Als je met de grote jongens wil sparren kan je maar beter goed voorbereid zijn. Ondernemen is (aanvaardbare) risico's nemen.

Als het gaat om een functioneel element wat nog niet bestaat en niet voor de hand ligt kan je wellicht overwegen om octrooi aan te vragen. Dat kan al voor weinig geld en zal de concurrentie in ieder geval remmen bij het maken van iets soortgelijks. Gaat het alleen om het uiterlijk dan zou ik voorstellen om het nieuwe element zo uitgesproken mogelijk te maken. Dat is beter voor de marketing (herkenbaarheid) maar ook voor de automatische bescherming die je (gratis) krijgt via het auteursrecht. Pas ook zeker op dat je niet de eventuele IE van anderen schendt. Daar wordt (te) vaak aan voorbij gegaan.

Nog even aanvullend. Vastleggen van het hier onbekende model kan uiteraard wel maar de vraag is of daar bescherming uit volgt indien een andere partij nieuwheid kan ontkrachten. Bovendien loopt TS de kans door de originele bedenker van het model beticht te worden van inbreuk op zijn of haar auteursrecht. (zie Berner conventie) Er bestaat, zeker in theorie, een kans dat de originele bedenker van het model nooit in aanraking komt met het model hier en dat hier niemand opstaat die bewijst dat het model al lang bestond voor registratie hier. Maar dat is het zelfde als wegkomen met door rood rijden. Soms heb je geluk maar als je het vaker doet loop je een keer tegen de lamp. ;D

Dus als iemand uit de Europa (TS) in dit geval bekend is geraakt met een model is het per definitie niet nieuw en kan geen bescherming volgen. Antwoord is dus Nee dat kan niet.

Heb het boek dat ik nu lees nog niet gezien dus hopelijk geen dubbel. Het is "Thinking fast and Slow" door Daniel Kahnemann. Een deel is zeker "OH JA ..." maar het is ook en heel veel vaker: "hé dat is interessant, zo had ik er nog niet naar gekeken". Hoewel het een hoog wetenschappelijk gehalte heeft en een tikje megalomaan is leest het prima weg (wel in het Engels). Zeker als je jezelf beperkt tot één hoofdstuk per keer. Het gaat dus over hoe we denken en tot beslissingen komen. Je koopt het boek het best op de UK site van Ebay. Bijvoorbeeld hier Wel oppassen want er worden ook samenvattingen aangeboden. Wellicht iets voor de luie lezer. ;) Voorbeeld van een fenomeen dat wordt besproken is het Endowment effect dat beschrijft dat mensen meer waarde hechten aan iets wat ze al bezitten. En dat komt weer doordat we een aangeboren weerzin hebben tegen wat verliezen.

Bij rechten die ontleend worden aan handelsnamen moet vooral gekeken worden in hoeverre een naam bekendheid geniet bij een relevante doelgroep. Klassiek is dat voor een slager "de buurt" maar tegenwoordig is met het Internet de doelgroep niet beperkt tot een buurt of zelfs een regio. Stel dat "Paramedium" een zekere bekendheid heeft bij een doelgroep (bijv adverteerders) en jij gaat met "Paramedium Affiliate Marketing" dezelfde of een overlappend deel van de markt bewerken. Dan bestaat de kans op verwarring en kom je heel waarschijnlijk in de problemen. Mogelijk moet je niet alleen de naam opgeven maar moet je ook een schadevergoeding betalen mocht de andere partij schade (bv omzetverlies) kunnen bewijzen. Paramedium is zoals Twabla al opmerkte geen generieke naam maar ook bij werkelijk generieke namen is er een gerede kans dat je aan het kortste eind trekt bij een conflict. Dan ga ik er dus vanuit dat de andere partij een zekere bekendheid kan bewijzen en eerder op de markt was dan jij. Maar zoals altijd is op basis van verzonnen namen niet echt een goed advies te geven. Onnodige risico's nemen is altijd fout.

Dat er buitenvennootschappelijk vermogen bestaat lijkt me duidelijk als 2 fiscalisten dat beamen. Maar dan is de volgende vraag of een firmant een onderdeel van dat vermogen, in dit geval een camper, mag verhuren aan de VOF waar hij zelf deel van uitmaakt en dat dan vervolgens de VOF die kosten in mindering kan brengen op de winst en de firmant de opbrengst moet opvoeren als resultaat uit overige werkzaamheid? En als dat dan mag, mag dat dan ook met andere vermogensbestanddelen? Als totale leek vraag ik me dan ook af of de firmant nu hij een zakelijke dienst verricht (camper verhuur) niet ook als ondernemer moet worden gezien met implicaties voor de BTW?

Je kan je huis of een deel ervan, je auto, je fiets en je koffiezetapparaat ook aan de VOF verhuren via een makelaar en dan proberen die kosten op te voeren als bedrijfskosten. 8) Even doortrekken om te laten zien dat dat niet zo werkt.

Je zou het Benelux merk kunnen deponeren maar daarmee breng je jezelf wellicht nog meer in de problemen omdat dat als een depot te kwader trouw kan worden gezien. Goed nieuws is dat er geen sprake kan zijn van zogenaamde parallelimport als er geen merkhouder is in de Benelux of EU. Dus als je dat zeker weet zou ik een flinke voorraad inkopen. Tenminste als je zeker weet dat het allemaal goed is. Als importeur wordt je namelijk wel aansprakelijk voor eventuele problemen die kunnen optreden met het product. Je spreekt over een distributeur, is dat een groothandel of een collega webshophouder?

Je kan het heel ingewikkeld maken maar ook eenvoudig. Als de naam een zekere bekendheid geniet, en dat is vrijwel zeker omdat het om een bestaande winkel gaat die ook present is op Internet en dus ook daar bekend is, en vervolgens is er kans op verwarring, is de kans redelijk dat je op enig moment in de problemen komt. Bovendien moet je dat niet willen omdat jouw bezoekers/klanten ook in verwarring kunnen raken als de ander, met de oudste rechten, er toch een webshop aanhangt. En wat als anderen tegen jouw naam gaan hangen omdat je dat zelf ook doet? Als we het voorbeeld nemen van speelgoed dan kan je dat in de naam laten staan maar je moet een andere toevoeging kiezen. Zal moeilijk zijn omdat er al heel veel combinaties zullen bestaan. Maar dat lukt best.

Van de nVWA Wat dan deugdelijk is kan je wellicht bij de link van Patrick achterhalen. Meer info ook: Een nieuwehygiënecode voor de visdetailhandel Waar ik persoonlijk mee zou beginnen is de vraag neerleggen bij collega rokers. Er is er vast een die je verder wil helpen.

In een eerdere reactie op deze column liet ik al weten dat ik niet geloof in time management. Er is voldoende wetenschappelijk bewijs dat het gewoon niet werkt. Iemand met een focusprobleem die de telefoon uitzet gaat de vissen voeren, en daarna koffie maken om vervolgens te denken dat het nog wel erg vroeg is om te gaan bellen of lunchtijd........... en gaat toch maar eens even naar de google statistieken kijken......... De telefoon uitzetten en die uitbesteden vind ik ronduit onzinnig, zeker in mijn geval. Als een klant mij wil bereiken per telefoon dan is dat 9/10 keer urgent. Want niet urgente zaken komen via de mail. Stel dat er een productieprobleem is waar men moet weten of men door kan gaan, moet afkeuren of aanpassen dan kan ik niet maken dat ik niet bereikbaar ben. Bovendien kost het uitbesteden geld en - ja echt - extra tijd. 8) Waar ik ook bezwaar tegen heb is de aanname dat je succes maakbaar is door harder te werken. Meer omzet, of belangrijker winst, behaal je meestal niet niet door harder te werken maar door de juiste dingen te doen op het juiste tijdstip en niet gaan voor omzet maar winst. Inhoudelijk genoeg deze keer? ;D

Vind het heel jammer dat de commentaren op de huidige column in de vuilnisbak zijn gegooid met de motivatie dat het niveau niet HL waardig zou zijn. Hoezo, denk ik dan? Was het niveau van mijn reacties niet goed genoeg of de kritische, maar uiterst rake reacties van Twan? Of heb ik de laatste berichten die over de schreef waren gewoon niet gezien? En dan ook nog met droge ogen opmerken dat de reacties (welke?) lieten zien dat de column best wel goed zou zijn. Afsplitsing had ik op zich nog te pruimen gevonden. Dit is niet de eerste keer dat ik een aardige weliswaar scherpe discussie zie eindigen in de HL doofpot prullenbak. Jammer want waarom zou je tijd stoppen in reageren als de kans bestaat dat het morgen allemaal als sneeuw voor de zon is weggesmolten? Aan de andere kant hoef je natuurlijk niet te reageren. Dan kan je al je tijd stoppen in het opkrikken van je omzet. ;) On topic zou ik inderdaad de column hoek leeglaten tot er een is die de moeite waard is.

Eens met Hans S dat het over-simplificeren van een complexe zaak in de vorm van een manifest niet tot oplossingen leidt maar eerder tot meer onbegrip. Het zelfstandig ondernemerschap is meer en meer gebruikt of misbruikt om de arbeidskosten te minimaliseren en ook verworden tot een soort sociaal vangnet voor mensen met beperkte kansen op de arbeidsmarkt. De zelfstandigen die het goed doen hebben vaak ook hun pensioen en andere financiële zaken op orde. De rest kan het gewoon niet betalen, vooral omdat ze met andere zelfstandigen en import (bijv Oost Europeanen) vooral op prijs moeten concurreren. De fiscale voordelen hebben de meesten gewoon nodig om de primaire kosten te dekken. Zaken zouden dus beter en anders geregeld moeten worden. En daar zie ik een gemiste kans want behalve de oproep dat men rekening moet houden met een grote groep zie ik weinig oplossingen. Behalve dan in een van de posts waar de gilden ter sprake kwamen. Krachten bundelen is altijd effectief gebleken.

Herkenbaar. Ik kocht een Renault Clio bij Leasplan (ex lease) en die bleek een enorme windruis te hebben. Afspraak gemaakt voor een inspectie maar kreeg de tip om toch maar eerst naar Renault te mailen. Vriendelijke mail terug dat het om een bekend probleem bij de Renault Clio ging en onder coulance zou kunnen vallen. Verzoek om me te melden bij de dealer en als die niets kon beteken weer contact op te nemen met Renault Nederland. De dealer wilde wel onder coulance repareren en ik maakte een afspraak waarbij ik de auto een dag kwijt was. Dus vervoer geregeld. Bij het ophalen van de auto was er niets aan gedaan. Want het was bij nader inzien toch niet duidelijk of er sprake was van coulance. De volgende dag zou ik dat horen. Dus niet. (ziekte was de oorzaak) Uiteindelijk na veel bellen en een officiele klacht bij Renault (3 weken later) kreeg ik eergisteren van Renault Nederland de droge medeling dat ze, Oh, sorry toch niets voor me konden doen en ik met de verkoper (Leasplan) contact moest opnemen. PFFFFFFFFFFFFFF.

De warme sauzen niet op een warmhoudplaatje zetten maar net wat te heet (compenseren voor inschenken/vervoer) in een isolerende beker (PS) met deksel en samen met de koude sauzen klaarzetten. Dan heeft de klant thuis ook nog warme sauzen. Je zou ook de koude sauzen in dezelfde verpakking kunnen doen, bijvoorbeeld met een ander kleur deksel, sommige sauzen (bijv Joppiesaus, Tartaarsaus of Piccalilly) smaken koud beter.

Uit bron eerdere post. Nu zit ik nog met "opgeheven" want de VOF wordt niet opgeheven maar er is een uittreder. Maar het lijkt me dat een uittreder hetzelfde effect heeft.

Het is vrij simpel als er niets over IE in het VOF contract is vastgelegd. Het auteursrecht blijft dan bij de maker en die is dus vrij om daar mee te doen wat hij wil. Bron Ius Menitis Wellicht inspiratie voor andere VOF ers om daar eens naar te kijken en eventueel het contract aan te passen. Je kan volgens mij niet spreken van schade als iemand meeneemt wat van hem/haar is.

Het gaat uiteindelijk om of een rechter jullie inbreng als oorspronkelijk en met een eigen karakter beoordeelt. Termen die je ook regelmatig ziet zijn "de stempel van de maker", of "onderscheidend vermogen". Een streep op de mouw of het matchen van de kleuren van een logo lijken mij niet oorspronkelijk genoeg maar de specifieke belijning op de pet zou wel oorspronkelijk kunnen zijn. Tenzij er natuurlijk heel veel petten zijn met een dergelijke belijning. Ik ga er even van uit dat de "snit" van de kleding en pet standaard zijn. In theorie heb je dus best rechten maar of ze in de praktijk wat waard zijn hangt af van het onderscheidend vermogen. Dat een klant een design (waarop niet duidelijk auteurs- of modelrecht rust) zonder toesteming kopieert en jou daar niet voor betaalt kan volgens mij ook een onrechtmatig daad (ongeoorloofde mededinging) opleveren waarvoor je schadevergoeding kan vorderen. Zal eens zoeken naar een voorbeeld in de rechtspraak.

bron Dus inderdaad 4% van alle BTW corrigeren in de laatste aangifte. Of de forfataire correctie (2,7%) als die voordeliger is natuurlijk, maar dat lijkt me niet.