Hans v N

Heb het nog eens een keer bekeken maar waar staat dat het niet om een Fransoos gaat? Ik verzin maar even. Stepháne du Bois (de mijnheer op de foto) kwam 15 jaar geleden naar Nederland. Op familiebezoek in zijn geboortestreek proeft hij een Cognac die geheel uit biologisch geteelde druiven is gestookt. Het glas en zelfs papier is 100% gerecycled. Het destillatie proces wordt gevoed met afgedankte eikenhouten vaten uit de streek en de aux de vie langjarig gelagerd op biologisch geteeld eikenhout van de beste kwaliteit. Stehane legt merk Chateau de Beaulon vast. Zou zo maar kunnen. Uiteraard hebben die Fransen het goed voor elkaar. Na jarenlang te zijn geïmiteerd, dat wel.

Je mag Cognac niet als merk gebruiken, zelfs niet in een vertaling. Cognac kan ook niet tot soortnaam verworden. Tenminste in het recht. In de taal is, of eigenlijk meer was, het natuurlijk wel het geval. Als mijn opa een konjakkie vroeg was dat (goedkope) vieux. Dat wist ook mijn oma en de café baas. Tegenwoordig is Cognac weer steeds meer "echte" Cognac. Dat BBIE het hier als soortnaam gebruikt is ongelukkig maar wel begrijpelijk. Het maakt wat duidelijk. Het gaat om een destillaat van wijn op hout gerijpt, zoals Cognac. Als ze het over "Brandy" hadden zou wat mij betreft van alles kunnen zijn. Of het voor het voorbeeld wat uitmaakt, m.a.w. is het belangrijk om welke drank het gaat? Denk het niet.

Mij vallen een paar zaken op. Voor de zoveelste keer schermt iemand met een inschrijving bij de KvK terwijl dat voor een handelsnaam er weinig toe doet. Het gaat om het gebruik van de handelsnaam. Wie is het eerst bekend geworden onder een bepaalde naam en is mogelijke verwarring aantoonbaar? Jullie zitten ook nog in een andere markt. De verwarring komt doordat jullie handelsnaam, naar ik begrijp een algemene Engelse term, de "mooie" URL heeft. Dus zonder tussenstreepje en de com en nl neem ik aan? Een inschrijving van een paar weken oud, duidelijk bedoeld om de ander een hak te zetten, zegt me ook niet zo veel. Als het inderdaad een algemene Engelse term is, met of zonder !, wordt het merk als het goed is geweigerd. Taal is niet te monopoliseren. Ben benieuwd naar de details. Die zijn echt nodig voor een redelijk oordeel.

Eens dat het erg gevaarlijk is om hier online over te bakkeleien. Maar het is ook niet zo dat een vergelijkbare handelsnaam al zijn het er 10 meteen problemen gaat geven. Kijk maar naar Ajax. Het gaat erom wat je gaat verkopen. Als de hoofdactiviteit drukwerk is dan is alleen een drukkerij o.i.d. met de handelsnaam XXX relevant. De kunst is niet om alle belemmeringen te zien maar de kansen.

Haal de informatie hier even weg omdat iedereen er mee aan de haal kan gaan. Stuur TS een PM.

Stijn heeft vorige keer ook nergens op gereageerd. Van mij mogen we invoeren dat iemand tig posts moeten doen voor hij mag publiceren. Aan de andere kant hoeft natuurlijk niemand te reageren.

Stond 3 weken geleden in Memphis bij de Douane en voor me stond waarempel Jort Kelder met zijn nieuwe vlam. Hij keek om naar me en ik zag hem denken. Jou ken ik van Higherlevel. Jij bent Hans van Nijnatten, WHOW! Gelukkig had hij het fatsoen om me niet om de hals te vliegen. Wat een beheersing! Eén vluchtige blik, daar bleef het bij. Het mooie van kennis delen, online en offline, voor mij is dat je er ook zelf veel van leert. En het geeft natuurlijk een goed gevoel als je iemand ergens mee kan helpen. Ook ik krijg regelmatig vragen per mail of telefoon en een enkele keer komen mensen een keer langs voor een gesprek. Nadelen zijn er ook wel. Ik heb hier al een aantal mensen gezien die via kneuzen en felle annonieme posts imagoschade hebben opgelopen. Vaak zie je ze dan een tijdje niet meer.

Precies. Er moet eerst een markt zijn voor het product en ik wil daar nog aan toevoegen dat het betaalbaar moet zijn. Denk bijvoorbeeld aan geheugen / GPS chip voor Tomtom. Als die eerder gekomen waren met een heel dure module was de concurrentie veel eerder op de markt gekomen en hadden ze veel korter kunnen profiteren van een hoge marge. In het verleden was daardoor vaak niet de eerste op de markt succesvol maar de volger. En daar komen we precies op het punt waar COD wel belangrijk is realiseer ik me nu. De "me too" producten in de technische markten. Als je een bijvoorbeeld een tablet op de markt zet als die markt volwassen wordt of is, zijn de marges lager, concurrentie heviger en loopt het product veel eerder terug in volume. Maar om een echte berekening te kunnen maken is toch weer een Sjamaan nodig. Voor echte (Bleu Ocean) innovaties werkt het dus niet of contra productief.

Functionaliteit nabouwen met een andere (unieke) broncode mag (hier). Als de schermlayout uniek is, en deze wordt gekopieerd, kan daartegen wel worden opgetreden. Zeker als er gevaar is voor verwarring of als de derde partij meelift op jullie marketing inspanning. Zou de zaak voorleggen aan een gespecialieerd jurist. Eerste gesprek is vrijwel altijd gratis. Hihi. Steven is me net voor. :)

Er blijken 2 parallele topics te zijn (voor Google??). Zo te zien ben ik het op punten eens met de professor maar wat minder somber over de diepte en de lengte van de groeivertraging. Kan aan mijn zonnige aard liggen natuurlijk. ;D

Ik snap best wat je duidelijk wil maken. Heb alleen mijn bedenkingen hoe dat in de praktijk uitpakt. Zoals in mijn vorige post staat heb ik zowel een volledig creatieve organisatie gewerkt als ook in een project management organisatie waar alles in timetable's en trakke begrotingen ging. Natuurlijk is projectmatig werken doelmatiger. Zie mijn voorbeeld in de wasstraat hierboven. Maar doelmatig werken en hiermee winstmaximalisering nastreven conflicteert in mijn ogen altijd met creativiteit en daarmee anders zijn. Een recht pad is het meest doeltreffend maar de creatieve zaken en daarmee het onderscheidende vermogen van een onderneming zit vaak in de zijweggetjes. Als altijd werkt hier de gulden middenweg. Voorbeelden zijn (wederom) Apple maar ook Google en Microsoft. Die laten, naast een strakke projectmatige weg, mensen bewust de zijpaadjes ingaan en beslissen later of er gebruik van wordt gemaakt. Kost wel wat meer, maar dan heb je ook wat anders. Nokia is wellicht een goed voorbeeld van bedrijf met een strakke projectmatige ontwikkelingsafdeling. Of kijk naar de auto-industrie.

Prima tip van Steven als je werkgever vasthoudt aan een te ruime uitleg. Ik zou alleen niet weten waarom hij dat zou willen doen? Eerste prioriteit van de werkgever is dat ex werknemers hem geen oneerlijke concurrentie bezorgen. Je hebt hierover een overeenkomst gesloten. Een waarvan het grootste deel van de mensen pas aan denkt als het te laat is. Over salaris wordt nog wel onderhandeld maar de meesten ondertekenen alle bedingen. Veel, of eigenlijk alles, hangt dus af van wat je precies gaat doen en in hoeverre de huidige werkgever daar last van heeft of gaat krijgen en wat je mogelijkheden op de arbeidsmarkt zijn.

Wil toch nog wel een paar opmerkingen maken. Zoals Steven opmerkt zijn de specifieke omstandigheden erg bepalend voor de kansen van de werkgever op handhaving en de werknemer voor matiging. Je vraagt jezelf af of het concurrentie beding te ruim is. Persoonlijk vind ik van niet. Je wil exact hetzelfde gaan doen binnen hetzelfde geografische gebied. Voor ICT is dat vrijwel altijd erg ruim. Lijkt me helemaal helder.Tel daarbij op dat zelf ontslag gaat nemen en de werkgever heeft een sterke zaak. Ook de termijn van een jaar is verre van onredelijk. De term "een met werkgever vergelijkbaar te stellen onderneming" kan je erg ruim zien maar dat hoeft niet. Als jouw werkgever LIMS software ontwikkelt en verkoopt dan mag je volgens mij best een bedrijf starten dat boekhoudsoftware verkoopt. Bottomline gaat het erom in hoeverre je de huidige werkgever beconcurreert. Wat de beste tactiek is weet ik zo niet. Eens dat overleg vaak goed is maar het kan je werkgever ook wakker maken en hem het gevoel geven dat hij moet optreden en wellicht zelfs een voorbeeld moet stellen. Ik zou het zeker eens helemaal doorspreken met een gespecialiseerde jurist voor ik stappen zou ondernemen. Zelf heb ik destijds mijn concurrentiebeding uitgezeten in een soort sabatical.

Het mag alleen in uitzonderlijke gevallen. Maar ik zie niet in waarom je gewoon de zakelijke auto voor een marktconforme prijs aan een derde kan verkopen, netjes de BTW over de verkoop afdragen, en als prive persoon de auto terugkopen. Je moet wel rekening houden met eventueel nog af te dragen BPM. Na 5 jaar hoeft dat overigens niet meer. Of zien de heren fiscalisten dat anders?

Hihi. ;D Net als de Volkswagen new Beetle, gewoon een gepimpte Kever en de rest is gebakken lucht. Dit is overigens niet mijn mening. ;) Dat productontwikkeling doelmatiger kan als je vrij simpel toe te passen regels volgt is duidelijk. Maar dat geldt voor vrijwel alles in het leven. De auto één keer per maand tussen de middag vol tanken, daar je boterham eten terwijl hij door de wasstraat gaat, i.p.v elke zaterdag zelf spons en zeem te pakken levert een gigantische besparing op in tijd en geld. Die boodschap is duidelijk en het kan zeker geen kwaad daar eens bij stil te staan, ook voor productontwikkeling. Maar ik vraag me af wat het toevoegt om paraat te hebben als productontwikkelaar wat de Cost Of Delay is voor elke vraag die wordt gesteld. Ik denk zelfs dat het de creativiteit en het onderscheidend vermogen van een organisatie danig aan kan tasten.

In de tijd dat ik exploratieve research deed was er vaak niet eens een concreet productidee. Iemand had een wild idee naar aanleiding van een wetenschappelijke publicatie of een intern ontwikkelde techniek en er werd geld vrijgemaakt voor onderzoek. Zolang er maar regelmatig winstmakers gemaakt werden, of op zijn minst gouden beloften, bleef de geldkraan open. Die tijd is al lang voorbij. Maar knappe jongen die bij het ontwikkelen al zinnige uitspraken kan doen over de levenscyclus van een nieuw product of nieuwe dienst. De meeste ondernemingen komen met nieuwe zaken in de HOOP dat er eens in de zoveel tijd een hit bij zit en de vele zeperds op zijn mist break-even halen. Natuurlijk kan je alles "calculeren". Kijk maar naar de meeste marketingplannen die vol zitten met aannames en extrapolaties. Vrijwel altijd zit men er goed naast.

Ben geen echte deskundige maar dit lijkt me toch niet zo moeilijk. Steven is hierover duidelijk. Op dit moment moet de curator zo veel mogelijk van de schulden vereffenen tot een en ander is afgewikkeld. Mogelijk kan hij geld krijgen voor het klantenbestand. En indien er sprake is van een (beperkte) doorstart is het niet de bedoeling dat de ex werknemers de klanten al weggekaapt hebben. Als het eenmaal is afgewikkeld maakt het natuurlijk niet zo veel uit. Of eigenlijk niets. Maar zo ver is het nog niet. TS zal eerst het contract door moeten spitten en daarna eventueel tot een akkoord komen met de currator. Zomaar ergens vanuit gaan is meestal onverstandig.

In dezelfde jurisprudentie kan je lezen dat een curator bij een aannemelijk belang de ex werknemers kan houden aan een concurrentiebeding. Als aan voorwaarden is voldaan. (bijv. vermelding in ontslagbrief) Daar staat tegenover dat de werknemer hiervoor een redelijke vergoeding kan vragen. Ook kan TS nog te maken krijgen van betichting van onrechtmatige concurrentie omdat hij mogelijk vertrouwelijke bedrijfsgegevens gebuikt. Het hangt er dus maar vanaf.

Als ondernemer wel goed om te weten dat sinds kort overheden niet meer onder kostprijs mogen concurreren met het bedrijfsleven. Verder wil ik nog opmerken dat werken tegen zeer lage prijzen toegestaan is maar je moet wel eerlijk zijn. Bijvoorbeeld over diploma's en andere kwalificaties. Of het verstandig is om tegen lage tarieven te werken zijn de meningen uiteraard verdeeld maar het is heel normaal om als starter/student lage tarieven te rekenen.

Het is meer de intrinsieke bescherming van een innovatie Peter. Doordat die als het ware het merk uitademt. In onzekere tijden grijpen mensen eerder naar merken mits die producten blijven lanceren die de merkbeleving versterken. Rituals en Philips zijn goede voorbeelden maar voor de banken zie het minder, of eigenlijk helemaal niet. Apple is natuurlijk de keizer in product/merk innovatie. Nokia daarentegen worstelt er duidelijk mee. Met alle gevolgen vandien. Een ander die het ijzersterk doet en nog veel knapper omdat het om een giga assortiment gaat is IKEA.

Als tientallen mensen precies hetzelfde maken schenden ze in principe het auteursrecht van diegene die het eerst was. Maar als die daar niet tegen in verweer komt, bijvoorbeel omdat niet te bewijzen is dat zij/hij de eerste was, is er niets aan de hand. Je mag je wel laten inspireren door werk van anderen maar niet exact namaken. Als je zelf heel creatief bent en origineel, is het wellicht goed om je ontwerpen vast te leggen in een I-depot. Dan kan je bij een zaak bewijzen dat je de eerste was met dat specifieke ontwerp en dus het auteursrecht bezit.

Ik ook niet Nico. De meeste uitvinders die ik zie zijn tegen paranoïde aan. Aangemoedigd door allerlei horrorverhalen. Vaak uiterst bang de kans om fortuin te maken te verkwanselen. Heb er de laatste jaren geen enkele gesproken die ook maar iets wilde laten zien zonder geheimhoudingsverklaring. Ook hier op het forum zie je mensen die doen alsof ze op een achternamiddag een atoomreactor bedacht hebben en daar heel geheimzinnig over doen. Denk eerder dat in het geval van Cees iemand iets leuks bedacht heeft en dat wil delen op youtube om er dan vervolgens achter te komen dat er wellicht een octrooi in had gezeten. Zo zag ik vandaag nog waarvan ik dacht: Dat is zo simpel daar moet meer mee te doen zijn.

Als ik het goed begrijp heeft de uitvinder last gehad van een ander die een filmpje heeft gepubliceerd, of heeft hij dat zelf gedaan? Dan wordt het inderdaad interessant om te bepalen in hoeverre zo iets nieuwheidschadelijk is. Of te wel de omvang van de openbaarmaking. De vakman moet door openbaarmaking in staat worden gesteld de vinding toe te passen. Dus ook al ontbreken bepaalde details maar de vakman kan die op enigerwijze invullen dan nog kan een filmpje nieuwheidsschadelijk zijn. Uiteindelijk bepaalt de rechter zoiets eventueel na een nietigheidsprocedure.

Kan zeker geen kwaad mensen hierop te wijzen. Maar ik zou het dan wel graag wat uitgediept zien. ROW Openbaar toegankelijk is heel erg breed. Dat kan ook het parochieblaadje zijn in een exotische taal op een miniem eiland. Dus als je geen octrooi wil aanvragen maar uit wil sluiten dat anderen dat wel doen kan je publiceren in zo'n blaadje. In Nederland en België geldt ook dat vertrouwelijke informatie gegeven aan een derde niet nieuwheidschadelijk hoeft te zijn binnen een termijn van 6 maanden als die persoon tegen de zin van de uitvinder een en ander openbaar maakt. Als laatste wil nog opmerken dat zelfs als iets helemaal nieuw is -en dus niet openbaar toegankelijk-, een eerdere octrooiaanvraag (1 dag) van een ander nieuwheidschadelijk is in de meeste gevallen.

Het gaat zo te zien om een compressiewarmtepomp. Eigenlijk een omgekeerde koelkast die de buitenlucht koelt met een verdamper (althans daartoe een poging doet) en de warmte die normaal aan de achterkant van de koelkast ontstaat door compressie als verwarming gebruikt. Als de verdamper bevriest werkt hij niet meer naar behoren. Ik lees dat dit oa te maken heeft met de luchtstroming en dus met de installatie. Als de leverancier goede apparatuur heeft geleverd maar die zodanig is toegepast, zonder zijn medeweten, dat deze niet goed kan functioneren kan je hem niet aansprakelijk stellen. Maar als hij betrokken is geweest bij de installatie en/of bij het oplossen van de problemen, en daar lijkt het op, heeft hij m.i. wel een zekere zorgplicht en kan hij er niet zomaar zijn handen van af trekken. Tenzij hij duidelijk heeft aangegeven dat er aanpassingen moesten worden gedaan en dit is nagelaten. Zoals anderen al aangeven is het dus zaak om vast te laten stellen wie er steken heeft laten vallen en een jurist uit te laten zoeken of de leverancier daar geheel of gedeeltelijk voor verantwoordelijk kan worden gehouden. Als daar geen geld voor is kan je de zaak in detail op het forum zetten en kunnen we met zijn allen inschatten of er kansen zijn. Zonder details gaat dat niet lukken.