Norbert Bakker

Beste Tijn, Allereerst welkom op Higherlevel, dat inderdaad ook bedoeld is voor vragen van stoppende ondernemers. Yep, geen personen meer in dienst, dus geen aangifte LB meer. In dat geval kun je je wellicht ook afmelden voor de Omzetbelasting. Scheelt ook weer een aangifte Uit interesse: jij handhaaft dus je bestaande pensioenvoorziening en maakt geen gebruik van de overgangsregelingen?

Helder, Roel. Dat is ook mijn advies: eerst duidelijkheid over toekennen WW rechten... en daarna gas !

Maar het credo "niet eerder actief als ondernemer, dus veiligheidshalve misschien nog niet inschrijven" is alleen van toepassing op de WW startersregeling, toch? Mijn advies is daarom om veiligheidshalve je WW rechten vast te laten stellen, en daarna gas geven! :)

Dat struikelblok heb je alleen voor de WW startersregeling. Je mag dan niet starten vóór 01-09. Maar in jouw situatie zou ik helemaal niet van de WW startersregeling gebruik maken maar opteren voor de urenkortingsregeling

Waar ben je bang voor? Het enige risico dat er bestaat is voortgezet dienstverband, maar dat is er na 01-09 nog steeds. Kwestie van niet werken voor de oud-werkgever, of in iedere geval niet binnen 6 maanden na 01-09-2017 (effectief tot 01-04-2018 dus), maar was je dat van plan dan? Het lijkt me in ieder geval - als je wilt gaan ondernemen - niet verstandig om uit de flow en arbeidsritme te geraken door nu 5 maanden te gaan duimen draaien of iets anders in loondienst te gaan doen..dan lijkt me -eerlijk gezegd - dat je te weinig intrinsieke motivatie heb om ondernemer te worden

Zie mijn (aangevulde) reactie boven. Er zijn meerdere opties, maar ze komen uiteindelijk allemaal op het zelfde neer: vinden de overige aandeelhouders het goed dat jij niet tegen je eigen zin ontslagen kunt worden? In dat geval betekent een afscheid bij disfunctioneren namelijk een kostbare procedure voor de ondernemingkamer (een speciale rechtbank)

UWV Webcare heeft gereageerd maar - een beetje onverwacht - op Twitter in plaats van hier op HL ;): (ik heb ze gevraagd alsnog te reageren hier) Conclusie is dus dat het wel kan:

Waarom is dat achteraf relevant? EDIT: Lang verhaal kort: ontslag tegen je zin kun je tegengaan door een groot genoeg belang te krijgen waardoor je eigen ontslag kunt tegenhouden. Dat kan op meerdere manieren, oa door: [*]50%+1 van de aandelen [*]1/3+1 van de aandelen bij statuten met bepaling versterkte meerderheid [*]100% van de letter aandelen die - statutair - als enige over jou ontslag mag stemmen

@kresjansen, allereerst welkom op Higherlevel! Interessante vraag! Ik vermoed dat eerder starten dan 01-09 wel kan. Het lastige in deze situatie is dat je pas per 01-09 WW rechten krijgt, en UWV daarom ook niet eerder over jouw WW aanvraag en start als ondernemer kan oordelen. Wat wél kan is het vragen aan UWV Webcare. Ik zal ze vragen hier te reageren

Ja. Standaard heb je als 1/3 aandeelhouder weinig tot geen mogelijkheden om je eigen ontslag tegen te kunnen houden, maar met afwijkende afspraken had dat wel gekund.Dat is natuurlijk nu mosterd na de maaltijd... Je hebt "het idee" dat ze je eruit willen hebben, maar is dat ook - in al die meetings - concreet besproken?

@Dil, allereerst welkom op Higherlevel! Ja, het kan dat iemand anders jou eruit wil hebben. Of dat "eruit zetten" zelf ook kan en hoe, hangt af van de statuten, aandeelhoudersovereenkomst en managementovereenkomst. Een goede jurist of advocaat kan jou hierbij helpen

Exactly, en om deze reden gaat dit topic op slot.

TomTom komt op 12 kilometer kronkelroute tussen beide exacte adressen, hemelsbreed zal het dus nog iets minder zijn

Ik neem aan dat je hier je zakelijke aansprakelijkheidsverzekering bedoelt? Die biedt inderdaad geen dekking: die is bedoeld als contractpartijen of derden jou aansprakelijk stellen, en daar is hier geen sprake van. zakelijke rechtsbijstand is (mee)verzekerbaar, maar dan moet je die dekking wel afgesloten hebben. ( In combinatie met beroepsaansprakelijkheid is het relatief goedkoop en biedt het - in tegenstelling tot veel losse polissen - ook dekking voor heel Europa in plaats van alleen contracten naar Nederlands recht) Ik neem aan dat je hier je particuliere rechtsbijstandsverzekering bedoelt? Die biedt inderdaad geen dekking voor zakelijke geschillen, daarvoor heb je een zakelijke rechtsbijstandsverzekering nodig Ik zou contact opnemen met Dirkzwager of zelf op zoek gaan naar een Nederlandse jurist of advocaat met specialisatie in Duits ondernemingsrecht

Niet echt... lijkt me geen doe het zelf materie, maar iets om (ook) deskundige hulp van een boekhouder of fisalist bij in te schakelen Wat is de omvang (globale ordegrootte) van de lijfrente? Want dat lijkt me ook mede relevant om te bepalen of deze wijze van inbreng en de lijfrente zelf wel de meest optimale manier zijn. Als het "slechts" om enige tienduizenden euro's gaat ligt het advies mogelijk anders dan bij tonnen of hoger Als ik dit lees: dan vermoed ik dat het nadeel van de uitkeringscheck wellicht zwaarder weegt dan het fiscale voordeel op korte termijn

classic:

Frappant Citaat uit NRC artikel: De 2e zin ontkracht de eerste. Een AOV is voor de meeste starters wél haalbaar, maar men heeft de prijs er niet voor over..kwestie van keuzes (en betere voorlichting) EDIT: Voor wie goed leest:....een dekking op bijstandsniveau..ik kan me voorstellen dat menig startend ondernemer zonder gezin en/of koopwoning denkt.... "waarom betalen voor een dekking op bijstandsniveau als ik die dekking ook bij de bijstand zelf kan krijgen"?

Wij laten printerpapier daarom bezorgen ;) FF serieus: die verborgen kosten maakt de DGA ook, maar die krijgt die zelfstandigenaftrek niet? Kosten horen wat mij betreft thuis in je uurtarief Mij lijkt dat juist een uitstekend idee: een hybride stelsel waarin het onderscheid tussen werknemer en zelfstandige vervaagt en waarin opdrachtgever en opdrachtnemer samen bepalen welke sociale zekerheid van toepassing is en tegen welke prijs. Voor de goede orde: het is niet de zelfstandige die moet worden afgeschaft, maar het hopeloos vastgeroeste arbeids- en ontslagrecht. Iedereen zelfstandige!

Door de fiscale voordelen niet af te bouwen, maar ook aan werknemers en DGA's toe te kennen, zoals je zelf al voorstelt Ik vindt het echte zelfstandigen. Maar als die alleen kunnen overleven door een fiscaal voordeel, is het inderdaad mogelijk valse concurrentie. Diezelfde fiscale voordelen ook aan werknemers geven, is dan een oplossing die veel geld kost, maar wel rechtvaardig is. Nee, maar ik twijfel wel erg sterk aan het nut en bestaansrecht van ondernemers die al 6(!) achtereenvolgende jaren alleen kunnen overleven door de zelfstandigenaftrek en MKB winstvrijstelling. Ik ook, maar ik vrees dat dat onbetaalbaar is... Als second best vind ik het een prima voorstel en betaalbaar. Maar voor de onderkant van de markt betekent het een forse inkomensdaling! Reken maar eens uit wat het voor een ondernemer met een winst tot 12K betekent!

Verkeerd percentage, my bad :-[ . Het huidige percentage is inderdaad 14% Waarom waarom zouden deze échte zelfstandigen aan de onderkant van de markt een extra fiscaal voordeel moeten krijgen dat werknemers aan de onderkant van de markt of DGA's aan de onderkant van de markt (ja, die zijn er: kleine ondernemers die vanwege risico een BV hebben) niet krijgen? Wat is de rechtvaardiging daarvan?... zeker als blijkt dat oa flexwerkers aan de onderkant van de markt feitelijk net zo veel risico lopen qua continuïteit en net zo weinig recht hebben op sociale voorzieningen (en/of daar al aanvullend voor "betalen" via een lager loon / hogere werkgeverslasten)? Nogmaals: het gaat mij niet om het afpakken van bestaande voordelen, maar om het verkleinen van de verschillen met werknemers en DGA's, omdat de rechtvaardiging van die enorme verschillen lijkt te onbreken, en perverse prikkels in de hand werkt. Die perverse prikkels aan pakken met handhaving wet DBA - zoals Peter voorstelt- is een oplossing, maar daarmee bestrijdt je symptomen. Maak de verschillen in fiscale behandeling kleiner en je neemt de oorzaak weg!

Nee, de DD strekt niet tot verborgen potentiële aansprakelijkheden bij derden maar is een boekenonderzoek. Dan is het restrisico ofwel acceptabel klein, of eenvoudig en goedkoop verzekerbaar. Aan jou de keuze.

Die 8% MKB winstvrijstelling - wat mij betreft - blijven. 960 Euro MKB Winstvrijstelling over 12K winst is van een totaal andere orde dan € 7.280 Zelfstandigenaftrek en - voor starters - € 2.123,- startersaftrek Maar, eerlijkheidshalve: het gaat mij om het verkleinen van het verschil tussen IB ondernemers enerzijds en werknemers en DGA's anderzijds. Afbouwen is 1 optie, verhogen van de aftrek van werknemers en DGA's een andere. Dat laatste is natuurlijk een stuk sympathieker voor alle hardwerkende zelfstandigen én werknemers :)

Dat is op zich wel weer een interessante kijk op de zaken :) Wat mij betreft is dit fiscaal gesubsidieerde valse concurrentie voor (andere) ondernemers. Wie 1225 uur maakt (en dus recht heeft op Zelfstandigenaftrek) en daarbij een winst genereert van 12K, werkt zwaar onder een redelijke bodemprijs.

Ik ook, dus voor de verandering zijn we het op dit punt roerend met elkaar eens ;D (*) (*)= Nee, toch niet: Peter wil de aftrek beperkten tot een bedrag of afbouwen bij een hogere winst. Ik ben eerder voorstander van exact het tegenovergestelde: een veel lagere basisaftrek die toeneemt naarmate de winst toeneemt. Dat voorkomt zowel pseudo-ondernemerschap (het wordt fiscaal veel minder interessant om laagbetaalde arbeiders pseudo-zelfstandige te maken) als dat het voorkomt dat ondernemers helemaal geen belasting betalen bij lage winsten; dat is fiscaal gesubsidieerd ondernemen...

Dat klopt, 2 x. Maar veel belangrijker nog - in het kader van deze hele discussie - vind ik dat het wel wat minder mag met de fiscale voordelen van IB-ondernemers ten opzichte van werknemers en/of DGA's. Die fiscale voordelen zijn te groot en werken - wederom mijn mening - misbruik en misstanden in de hand. En mede daarom ben ik nog wel benieuwd naar jouw reactie op het volgende: Welk "zelfstandigenrisico"? (welke specfieke risico's) ....en waarom zou dat gecompenseerd moeten worden? En waarom met een fiscaal voordeel?