Norbert Bakker

En de aanbestedingswet dan? Ook geen probleem op basis van de EU Jurisprudentie: het is geen "wezenlijke wijziging" omdat aan geen van de 3 criteria (Pressetext, Wall AG en Shanks-arresten) voldaan wordt.

Als een beetje wanhopig, of je was op voorhand te duur: want nu kun je kennelijk wel goedkoper werken? Hoe dan ook is de kans groot dat je je eigen glazen ingooit Aannames zijn de moeder van alle blunders. Lang verhaal kort: waarom ga je proberen voor de klant te denken in plaats van met de klant mee te denken? Neem gewoon contact op met de klant en vraag hem/haar wat het probleem is en hoe de klant zelf denkt dat op te kunnen lossen. Laat de klant zelf met een voorstel of met de optie van een lager uurtarief komen: jij kunt dan eventueel je goede wil tonen door daar dan bij wijze van hoge uitzondering en gunst (deels) mee akkoord te gaan, mits de openstaande vorderingen eerst betaald worden. Win-Win.

Wat je kennelijk mist is een marketing/communicatie beleid- of plan. Copy Paste Patrick: Heb je al eens advies gevraagd aan een communicatiebureau? Voor jouw omvang, activiteiten en doelgroep is doe het zelven wellicht niet de meest efficiënte en zelfs niet de goedkoopste manier.

Alleen als het voor het risico relevant is, zoals bij een kredietverzekering of een sommen-AOV

Het wijkt maar op 1 punt af en dat is de verplichte inkomenstoets in het oude product en verlaging van het verzekerde bedrag bij het niet voldoen aan de criteria. Maar aangezien voorwaarden en premie verder identiek zijn, zie ik niet in waarom je niet voor dat nieuwe product zou kiezen? Ik bied dat oude product ook niet meer aan, en pro-actieve klanten verzoeken om omzetting van het oude naar het nieuwe product. "gaf aan"? Als je een vergelijking maakt dan toon en bespreek je die toch met je klant? Weet de klant direct gemotiveerd waarom je de ene wel en de andere niet aanraadt. Nu wordt een belangrijk onderdeel van het adviesproces, de selectie, buiten de klant om gedaan (zonder zicht of het gedaan is, hoe en met welke aanbieders) Dat kan, alhoewel dat niet mijn mening over en ervaringen met deze 2 verzekeraars zijn. Wat ik heb aangehaald zijn 16 voor jou mogelijk relevante producten bij overige aanbieders ; daarmee heb ik geen oordeel gegeven over kwaliteit en performance. Wel doelde ik op de mogelijkheid dat een aantal van die 16 aanbieders een betere prijs/kwaliteitsverhouding voor jouw leeftijd en beroep zou kunnen hebben, maar daarbij doelde ik met name op - in jouw/deze situatie - Goudse en Movir (yep, ik geef de clou alsnog weg hoor, zo geheimzinnig is het allemaal niet ;)) Dat is niet de korting die ik bedoelde. Ik bedoel een extra korting die naast/bovenop de aanvangskorting of permanente korting komt als je lid wordt van een niet nader te noemen stichting en als je je verzekering combineert met een ander product. En als het goed is weet de adviseur dan al weer genoeg :), doe er je voordeel mee! Als je jong en gezond bent is het onaannemelijk dat een verzekering heel lang of ongewijzigd bij 1 verzekeraar blijft lopen. Omdat jouw aanvangskorting edit:90% is (40-30-20) moet je minimaal edit: 13 jaar (7,5% x 12 = 90%) bij Amersfoortse verzekerd blijven om voordeel uit permanente korting halen; dat is een veel te lange horizon voor een gezonde twintiger. Keuze voor aanvangskorting is dus veel slimmer, zeker in combinatie met 10% permanente korting die je ook nog kunt verdienen. Die permanente korting in plaats van aanvangskorting pas ik alleen toe bij mensen die om medische redenen (voorstel met uitsluitingen) weinig tot geen alternatieven hebben. Edit: rekenfoutje hersteld; bij 90 ipv 70% aanvangskorting ligt omslagpunt op 13 ipv 10 jaar

't is ook heel subtiel verwerkt in de titel en startpost :P ;D

Maar hier gaat het om mensen die mailen, dus niet via het contactformulier contact opnemen.

En iedereen ook bestuurder? Keuze uit 2 kwaden lijkt me: verplichte indexatie terwijl je dat toch al van plan was versus een uitkering die meer dan 50% in waarde daalt. Ik zou de andere optie hebben gekozen Zolang het maar een bewuste keuze is. Bij géén index vind ik het sowieso stevige premies Jij (en ik) moeten jouw adviseur in de goede richting wijzen? Dat lijkt me een beetje de omgekeerde wereld, vind je niet? Een goede adviseur hoort de markt te kennen, daar betaal je hem of haar immers voor, en zonder die kennis is geen goed advies mogelijk. De rest van de markt is o.a. Aegon (2 voor jouw mogelijke relevante producten) , Allianz (3), Delta Lloyd (2), Generali (2), Goudse (1), Klaverblad (2), Movir (1) , Reaal (1) en Univé (2). Pas op dat jij niet een zogenaamd "schappelijke" prijs betaalt voor het advies, en vervolgens € 500,- tot € 1.000,- per jaar duurder uit bent vanwege de niet optimale keuze. Dan is wat mij betreft - niet de beste aangeboden variant. Je uitkering bij arbeidsongeschiktheid is lager. Ik raad altijd de 7-klassen variant aan. Maar bij geen index en eindleeftijd 60 zijn er sowieso veel goedkopere alternatieven Dan is het ook daar het verkeerde product. Je hebt een inkomenstoets en geen zuivere sommenverzekering. Zonde, want het andere product kost niets meer (en heeft de adviseur in de offerte ook al rekening gehouden met de 5 of 10% permanente korting op de premie die je eenvoudig kunt verdienen?)

Beste Kwatss, allereerst welkom op Higherlevel! Welke teruggave bedoel je? Los daarvan: het is geen vrije keuze: een inschrijving moet simpelweg overeenstemmen met de feitelijke situatie. De ondernemer of ondernemers schrijven zich in. In dit geval lijkt me een VOF inschrijven op beide namen het meest aannemelijke. Hoeveel meer? Bij deze activiteiten en omzetten tot € 10.000,- is het nog maar de vraag of je je wel moet of zelfs kúnt inschrijven. Wat je wel kunt (of wellicht zelfs al moet!) doen, is je inschrijven als ondernemer voor de BTW

Met een meerderheidsbelang of een gelijkwaardig verdeeld aandelenbelang en iedereen bestuurder? Gelet op jouw leeftijd helemaal goed bedacht. Noodzakelijk! De verzekering moet - in het slechtste geval - meer dan 30 jaar uitkeren. Niet indexeren van de uitkering betekent een halvering van het inkomen. 2 offertes, en dan van aanbieders Avéro en Amersfoorse; dat klinkt als XL of ZZP NL. ::) Aanvangspremies zeggen overigens vrij weinig: je moet kijken naar de gemiddelde premie. De ene verzekeraar stijgt aanzienlijk sneller dan de andere. Typisch dat één van de voorstellen zonder index is: is toegelicht waarom ze het op deze manier aangeboden hebben? En is het de 7-klassen variant? Ja, dat er nog minstens 10 andere voor jou relevante aanbieders zijn met mogelijk een veel betere prijs/kwaliteit-verhouding. Vraag dus ook eens elders een (meestal vrijblijvende) indicatie op van de overige mogelijkheden. En ik ben benieuwd naar de wijze waarop de aandelen verdeeld zijn: bij een niet gelijkwaardige verdeling en geen meerderheidsbelang kun je zowel Amersfoortse als Avéro als optie vergeten in verband met sociale verzekeringsplicht. Goed, mits je kiest voor het juiste product. Bij Amersfoortse is dat de Flexibele AOV (3 jaar), bij Avéro de Inkomen Continu Compleet 7-klassen.

Uiteraard heb je daarin gelijk. Maar niemand ontkende dat ook: we discussiëren hier immers over aanvullende beoordelingscriteria Exactly. En dat is ook precies de reden waarom heel wat ondernemers ook niet zo bang hoeven te zijn voor die modelovereenkomsten en/of het gebruik daarvan achterwege kunnen laten. Verder is het een - IMHO - wazige test. Het geeft inderdaad alleen een globale eerste indruk (met name voor starters), maar het pretendeert veel meer.

Ik ken een ondernemer die al bijna 5 jaar voor de zelfde klant werkt, de deur daar platloopt en toch - zelfs na controle - geen enkel probleem had met zelfstandigheidscriteria. Waarom? Enerzijds omdat er geen gezagsverhouding is en hij zich kon vervangen (dat in vakanties en tijdens ziekte ook deed) anderzijds omdat hij daarnaast altijd andere klanten/opdrachtgevers had. In plaats van tijdsduur is dat ook de vraag die ik mis in deze test : heb je meerdere klanten of opdrachtgevers? . Die vraag kwam in de VAR aanvraag ook wel voor Bij full time opdrachten is duur een afgeleide van aantal opdrachtgevers: heb je 1 fulltime klus voor een jaar, dan heb je geen tijd en ruimte voor andere opdrachtgevers, maar 12 opeenvolgende fulltime klussen van 1 maand bij meerdere opdrachtgevers is geen enkele probleem, hoe lang en hoe vaak je de deur ook platloopt. Kortom: de duur van het werk speelt bij voldoende opdrachtgevers geen enkele rol, het gaat om het aantal opdrachtgevers

Crowfunding is geen funding maar lenen; daar mag inderdaad veel meer aandacht aan gegeven worden (net als aan dat garantie / borgstellingskredieten alleen het risico voor de bank beperken)

Waarschuwing waarvoor? Dat ondernemen risico lopen betekent, of dat mensen de voorwaarden van hun lening, financiering of crowdfunding campagne moeten lezen? Heb je zelf suggesties wat en waar er beter kan qua voorlichting?

edit: foutje, bedankt (op Itunes aankopen zit 21% btw, alleen op diensten 23%)

Voor cadeaukaarten, speltegoeden en andere virtuele valuta etc reken je - voor zover mij bekend - bij aanschaf helemaal geen BTW - dus ook/juist niet in Nederland en rest van EU, maar pas bij besteding van het tegoed (bron)

De meeste interimmers die ik ken komen aan hun nieuwe opdrachten via hun eigen track record: goed werk leveren, en dan via via gevraagd worden of gewezen worden op een interessante opdracht. Daarnaast zijn de meesten ook goede strategische netwerkers: ze wachten niet tot einde opdracht voor ze gaan zoeken naar een nieuwe, maar kijken eerst of er binnen de opdrachtgever nog meer te doen valt, en solliciteren dan daar vervolgens op. Sommigen zijn ook erg goed in het creëren van vraag: ze doen een voorzet voor hun eigen vervolgopdracht. (en ze zijn dan zelfs zo slim om er af een toe een klus naast of tussen te doen voor of via een andere opdrachtgever zodat ze niet tegen zelfstandigheidsproblemen aanlopen terwijl ze meerdere jaren klussen doen voor 1 hele grote opdrachtgever, meestal overheid, bank of verzekeraar) Een enkeling - goede vriend - is een goeroe op zijn vakgebied: die hoeft niet meer te zoeken, die wordt bijna dagelijks gebeld of hij a.u.b. tijd heeft...een luxe probleem dus..maar een die je wel zelf kunt creëren en exploiteren door steengoed te zijn in wat je doet. Lang verhaal kort: hoe vind je sneller nieuwe opdrachten? Door boven het maaiveld uit te steken .

Zolang vraagsteller geen terugkoppeling geeft over zijn gesprek met de boekhouder blijft het bij theorieën en koffiedik kijken. Ben erg benieuwd of vraagsteller nog een terugkoppeling gaat geven. (Zo niet, dan is mijn theorie dat de boekhouder er helemaal niet naast zat namelijk)

Hmm.....misschien dat "leeuwen"toch net iets interessanter is: die hebben een maximaal gewicht van 250 kg, tegen max 600 kg. voor de bruine beer. Ek = 1/2 mv2 immers en "Aansprakelijkheid krachtens artikel 6:179 BW is gelegen in het gevaar dat schuilt in de eigen energie van het dier en het daarin opgesloten onberekenbare element"

Over complex en regels gesproken: wist je dat het zelf (en/of door kinderen) auto's wassen op straat in diverse Nederlandse gemeentes verboden is? Dit vanwege het milieu... (of specifiek: gescheiden rioolsystemen voor hemelwater en vuil water : auto's voor de deur wassen gaat in de verkeerde hemelwaterriolering. ) ::) :P Limonade voor de deur verkopen mag gelukkig nog wel :)

Oh ja hoor :) Tuurlijk loop je enig risico, maar wel in alle redelijkheid. Bij € 50K winst én een vooraf ingediend en goedgekeurd verzoek om geen DGA salaris te hoeven toepassen zal je echt niet opeens 3 x volledig DGA salaris toe moeten passen.

Mee eens, maar in dit geval is er geen sprake van een minderjarige ondernemer, hooguit van een tijdelijk nog minderjarige mede-ondernemer (waarvoor een handlichting kan worden gevraagd). Om deze reden reageer ik ook iets anders dan als deze vraag door een 13, 14 of 15-jarige gesteld zou zijn. Maar de vraag of we als maatschappij niet moeten overwegen wat minder regelzucht en betere bescherming en rechtszekerheid aan jongere ondernemers (tot - wat mij betreft - 21 of 25? jaar) te geven is een interessante!

Operationele risico's dus? Maar dan beschermt een BV je alleen indien die restrisico's aantoonbaar niet te verzekeren waren. Bewaar de afwijzingen dus goed: alleen daarmee ontloop je definitief bestuurdersaansprakelijkheid En mag ik vragen: wat is er dan zo'n groot risico dat het niet verzekerbaar was? Dat lijkt me niet de verstandige manier. Je geeft niet op wat je winst niet word: je geeft een defensieve doch redelijke begroting waaruit blijkt dat de winst naar verwachting X is en verzoekt de fiscus om toestemming om - op grond van winst X - het DGA salaris voorlopig niet te hoeven toepassen. Benader bij twijfel een boekhouder of fiscalist om dit voor of met jou te doen.

Off topic: Dat gaat meneer Trump dan vast en zeker allemaal veranderen. Die is immers zelf ook op geklommen van zoon van een eenvoudige vastgoedmiljonair naar selfmade miljardair: the American Dream! ;D

Aansprakelijk voor wat? Kun je een concreet voorbeeld noemen? Nee: winst! Vanaf een winst van 3 x 44K = € 132.000,- per jaar kan de BV zich 3 volledige DGA salarissen veroorloven.