mmint

Zonder linkje naar de bron geloof ik niets op dit forum! :P 8)

wanneer die klant eenzijdig voor jou bepaalt dat jij meer risico moet accepteren, dan klinkt dat toch aardig als een gezagsverhouding. Normaliter bepaalt de ondernemer de prijs waarvoor hij bereid is een zeker risico te lopen. Voor hetzelde tarief overstappen van uurtarief naar fixed price zou voor mij reden zijn om de totaalprijs opnieuw te berekenen, waarbij ik uiteraard in m'n schattingen en prijsbepaling rekening hou met de onzekerheden.

wanneer die klant eenzijdig voor jou bepaalt dat jij meer risico moet accepteren, dan klinkt dat toch aardig als een gezagsverhouding. Normaliter bepaalt de ondernemer de prijs waarvoor hij bereid is een zeker risico te lopen. Voor hetzelde tarief overstappen van uurtarief naar fixed price zou voor mij reden zijn om de totaalprijs opnieuw te berekenen, waarbij ik uiteraard in m'n schattingen en prijsbepaling rekening hou met de onzekerheden.

Blijkbaar niet. Waarom bel je niet even met de belastingdienst om je vraag te stellen?

Blijkbaar niet. Waarom bel je niet even met de belastingdienst om je vraag te stellen?

Wellicht kan een fiscaal expert het beter uitleggen, maar volgens mij heeft dat te maken met de inkomstenbelasting die over het bedrijfsresultaat wordt geheven. Doordat het een bijtelling is in de BTW draag je al extra BTW af. Deze bijtelling wil je niet ook als extra resultaat in de IB nog eens gaan belasten... Met fiscale winst wordt de winst voor de inkomstenbelasting bedoeld. Geen verschil dus.

Wellicht kan een fiscaal expert het beter uitleggen, maar volgens mij heeft dat te maken met de inkomstenbelasting die over het bedrijfsresultaat wordt geheven. Doordat het een bijtelling is in de BTW draag je al extra BTW af. Deze bijtelling wil je niet ook als extra resultaat in de IB nog eens gaan belasten... Met fiscale winst wordt de winst voor de inkomstenbelasting bedoeld. Geen verschil dus.

Ik ben het eens met Hermes. Je merkt snel genoeg aan de teruggave of de tweede inzending verwerkt is... Zo niet kun je altijd nog de suppletie insturen.

Ik ben het eens met Hermes. Je merkt snel genoeg aan de teruggave of de tweede inzending verwerkt is... Zo niet kun je altijd nog de suppletie insturen.

Jaarlijks een enkele opdracht is nog niet direct ondernemen. Als ondernemer wordt je geacht je actief op de markt te begeven, meerdere klanten te hebben, acquisitie te plegen, risico te lopen, voldoende uren te maken etc. Voor de BTW ben je iets eerder al ondernemer dan voor de IB. Zowel op de website van de Belastingdienst en van de KvK kun je meer info vinden over de criteria rond inschrijving. In dit geval klinkt het in mijn oren eerder als overige inkomsten.

Jaarlijks een enkele opdracht is nog niet direct ondernemen. Als ondernemer wordt je geacht je actief op de markt te begeven, meerdere klanten te hebben, acquisitie te plegen, risico te lopen, voldoende uren te maken etc. Voor de BTW ben je iets eerder al ondernemer dan voor de IB. Zowel op de website van de Belastingdienst en van de KvK kun je meer info vinden over de criteria rond inschrijving. In dit geval klinkt het in mijn oren eerder als overige inkomsten.

Voor de omzetbelasting ben je als ondernemer niet veel meer dan het ontvangstkantoor van de belastingdienst. Alle BTW die je ontvangt mag je afdragen na aftrek van voorbelasting en het evt. KOR-voordeel. Een bekende van mij zit in de horeca en ontvangt minder dan de voorbelasting. Die heeft ieder kwartaal daardoor een teruggave.

Voor de omzetbelasting ben je als ondernemer niet veel meer dan het ontvangstkantoor van de belastingdienst. Alle BTW die je ontvangt mag je afdragen na aftrek van voorbelasting en het evt. KOR-voordeel. Een bekende van mij zit in de horeca en ontvangt minder dan de voorbelasting. Die heeft ieder kwartaal daardoor een teruggave.

Als opnieuw aangeven kan, dan is dat inderdaad het makkelijkst. Probeer het gewoon eventjes uit... Hmm... dat klinkt een beetje als een verkooppraatje... De suppletie is ook voor Harm net zo simpel als de reguliere aangifte. De reactie van DMQ leest ook als een verkooppraatje. TS had zelf de auto al genoemd en aan de ingevulde screenshots is te zien dat hij met het aangeven geen probleem heeft. De KOR is daarin prima uitgerekend.

Als opnieuw aangeven kan, dan is dat inderdaad het makkelijkst. Probeer het gewoon eventjes uit... Hmm... dat klinkt een beetje als een verkooppraatje... De suppletie is ook voor Harm net zo simpel als de reguliere aangifte. De reactie van DMQ leest ook als een verkooppraatje. TS had zelf de auto al genoemd en aan de ingevulde screenshots is te zien dat hij met het aangeven geen probleem heeft. De KOR is daarin prima uitgerekend.

Een BV verhuren lijkt mij een slecht plan. Wat doe je als hij er een potje van maakt en na een paar jaar de BV vol schulden achterlaat? Ben jij dan niet nog steeds aansprakelijk als bestuurder? Dan lijkt het me iets beter om de onderneming gewoon te verkopen en de overname met een (al dan niet achtergestelde) lening te regelen. Of beter nog: laat hem z'n eigen BV oprichten en verhuur het onroerend goed aan zijn BV.

Een BV verhuren lijkt mij een slecht plan. Wat doe je als hij er een potje van maakt en na een paar jaar de BV vol schulden achterlaat? Ben jij dan niet nog steeds aansprakelijk als bestuurder? Dan lijkt het me iets beter om de onderneming gewoon te verkopen en de overname met een (al dan niet achtergestelde) lening te regelen. Of beter nog: laat hem z'n eigen BV oprichten en verhuur het onroerend goed aan zijn BV.

Het is in sommige branches heel gebruikelijk om veel omzet in het lage tarief te hebben terwijl de meeste kosten in het hoge tarief kunnen vallen. Per saldo kan er dan best sprake zijn van een btw-teruggave ieder kwartaal, of toepassing van de KOR zonder dat het bedrijfsresultaat slecht is...

Het is in sommige branches heel gebruikelijk om veel omzet in het lage tarief te hebben terwijl de meeste kosten in het hoge tarief kunnen vallen. Per saldo kan er dan best sprake zijn van een btw-teruggave ieder kwartaal, of toepassing van de KOR zonder dat het bedrijfsresultaat slecht is...

Omdat je in Q4 de KOR niet hebt toegepast in je aangifte en je dat alsnog wilt doen, denk ik dat je het beste toch een suppletie-aangifte kunt doen. Met een correctie in het nieuwe kwartaal kun je nl. niet aangeven dat je van de KOR gebruik maakt. Omdat het over de jaargrens heen gaat is het ook voor je boekhouding duidelijker wanneer je de KOR met een suppletie afhandelt. Het KOR-voordeel moet je ook nog in de IB-aangifte bij je winst van 2016 tellen. Die 1000,- euro is volgens mij de grens die aangeeft waaronder je normaliter zou mogen corrigeren middels de eerstvolgende aangifte. Het is geen grens die aangeeft dat je dat verplicht op die manier moet doen. In de tekst die je citeert zijn de woorden "kunt" en "hoeft", niet "moet". Onderaan deze pagina staat wat tekst mbt. tot de suppletie. Nb. ik neem aan dat je dit voorbeeld ook al hebt gezien. Edit: op deze pagina staat het nog duidelijker: Jij hebt de KOR niet aangegeven in het laatste kwartaal en wel een aangifte al ingediend. Dan lijkt mij de suppletie het juiste instrument. Nb. dit suppletie formulier is niet veel anders dan de gewone aangifte; niets om bang voor te zijn dus...

Omdat je in Q4 de KOR niet hebt toegepast in je aangifte en je dat alsnog wilt doen, denk ik dat je het beste toch een suppletie-aangifte kunt doen. Met een correctie in het nieuwe kwartaal kun je nl. niet aangeven dat je van de KOR gebruik maakt. Omdat het over de jaargrens heen gaat is het ook voor je boekhouding duidelijker wanneer je de KOR met een suppletie afhandelt. Het KOR-voordeel moet je ook nog in de IB-aangifte bij je winst van 2016 tellen. Die 1000,- euro is volgens mij de grens die aangeeft waaronder je normaliter zou mogen corrigeren middels de eerstvolgende aangifte. Het is geen grens die aangeeft dat je dat verplicht op die manier moet doen. In de tekst die je citeert zijn de woorden "kunt" en "hoeft", niet "moet". Onderaan deze pagina staat wat tekst mbt. tot de suppletie. Nb. ik neem aan dat je dit voorbeeld ook al hebt gezien. Edit: op deze pagina staat het nog duidelijker: Jij hebt de KOR niet aangegeven in het laatste kwartaal en wel een aangifte al ingediend. Dan lijkt mij de suppletie het juiste instrument. Nb. dit suppletie formulier is niet veel anders dan de gewone aangifte; niets om bang voor te zijn dus...

Nee, de belastingdienst doet dit niet automatisch. Normaliter verwerk je de KOR in de BTW aangifte van het vierde kwartaal. Heb je dat niet gedaan, dan kun je dit middels een suppletie-aangifte corrigeren. Maar misschien begrijp ik je niet goed. Op je bijgesloten formulier staat de KOR al aangegeven. Ook staat er in het saldo wat je moet afdragen. Is dat formulier een voorbeeld voor je hele jaar of is het de aangifte voor Q4? Je noemt andere bedragen die je al hebt afgedragen, dus dit formulier is een voorbeeld voor je jaarberekening?

Nee, de belastingdienst doet dit niet automatisch. Normaliter verwerk je de KOR in de BTW aangifte van het vierde kwartaal. Heb je dat niet gedaan, dan kun je dit middels een suppletie-aangifte corrigeren. Maar misschien begrijp ik je niet goed. Op je bijgesloten formulier staat de KOR al aangegeven. Ook staat er in het saldo wat je moet afdragen. Is dat formulier een voorbeeld voor je hele jaar of is het de aangifte voor Q4? Je noemt andere bedragen die je al hebt afgedragen, dus dit formulier is een voorbeeld voor je jaarberekening?

Kenmerkend aan de CV is nu juist dat deze derde zich niet met de gang van zaken mag bemoeien...

Wat wil je aanpakken? Volgens mij wordt het dan gewoon "overige inkomsten" in je IB aangifte. Daar is niet zoveel belastingtechnisch aan... Wat vind je onvoordelig? Dat je geen IB-ondernemer bent? Werknemer zijn heeft weer andere voordelen, zoals de WW.