Hans van den Bergh

Welkom op HL Ik heb even gekeken, het lijkt op het eerste gezicht niet illegaal. Ook zie ik de mogelijkheid om de aanvragen van offertes te pauzeren, dus daar zou je eerst gebruik van kunnen maken en ze via de chatservice duidelijk kunnen maken dat je geen vermelding meer wilt en je hiervoor ook nooit hebt aangemeld. Als jij 100% zeker weet dat jouw bedrijf niet door jullie zelf is aangemeld, lijkt mij dat wel een puntje van aandacht. Er staat namelijk duidelijk dat er aangemeld moet worden en dat je dan de beschikking hebt over een eigen account waarin je e.e.a. kunt regelen. Wat ontbreekt, zijn Algemene Leveringsvoorwaarden, dus er zijn m.i. geen belemmeringen voor jou om van hen te eisen dat jouw ongevraagde vermelding verwijderd wordt.

Ik snap je punt, mijn advies is dan ook om het niet zo dicht te timmeren. Bijvoorbeeld: In mijn jaren als eigenaar van een evenementenbedrijf bood ik geïnteresseerden ook een opleiding in eigen tijd aan, dus geen 'training on the job' o.i.d. Bij goed gevolg konden ze voor zichzelf uitmaken of ze voor me wilden werken (eerst oproepcontract of freelance/zzp)

Als je een dienstverband aanbiedt en daarbinnen gaat opleiden, is dat heel wat anders dan een gratis opleiding aan te bieden en bij succesvolle afronding vervolgens (slechts) de mogelijkheid van solliciteren aan te bieden... LOI, NTI, NHA e.d. bieden ook opleidingen aan, dan is er toch ook geen sprake van een dienstverband?

Natuurlijk mag je iemand een gratis opleiding aanbieden en bij succesvolle afronding aanbieden bij jou te solliciteren. Niks op tegen.

Precies, de klant is, weliswaar virtueel, uit eigener beweging 'jouw winkel binnen gestapt', heeft iets uitgezocht, gekocht en is ermee naar Duitsland terug gegaan. Het zou toch vreemd zijn dat jij daar op wat voor manier op wordt aangesproken?

Welkom op HL en gefeliciteerd met jullie ondernemersplannen! Wat ik mij allereerst afvraag, is of jullie vooraf goed de samenwerking en mogelijke ontbindingsvoorwaarden hebben vastgelegd in een VOF-overeenkomst? Dat is nu belangrijker dan een rekening en kan later een hoop naar gedoe voorkomen, waarover op dit forum veelvuldig te lezen valt. Je kunt toch eerst gerust een privérekening gebruiken, mits je een goede boekhouding bijhoudt. Als de vriendin ook 18 is geworden, kun je alsnog op zoek gaan naar de juiste zakelijke rekening, je kunt overigens op diverse manieren banken en voorwaarden online vergelijken.

RVO: 'Heeft u uw model geregistreerd, dan heeft u het recht anderen te verbieden hetzelfde model commercieel toe te passen.' Als het zo op elkaar lijkt, kan dat ertoe leiden dat iemand een beroep doet op zijn registratie. Je hebt gelijk, verwarringsgevaar is een begrip dat ziet op handelsnaam en merk, maar in de praktijk zal verwarring over een model wel voor kunnen komen.

Klik op Deze link

Deze vraag is gesloten wegens (te) weinig relevantie met ondernemersschap, te hoog hypothetisch gehalte en teveel ruimte voor speculatie. Een makelaar die niet met deze situatie om kan gaan, verstaat zijn vak niet.

Je geeft aan dat je volgens HACCP werkt, dus dan heb je de hygiënecode in bezit als het goed is, daar moet het in staan.

Welkom op HL Dat is een vraag die je hier in het forum mag stellen. Deze oproep moet je in de Vraag en Aanbod Sectie plaatsen. Reacties in dit topic worden verwijderd.

Welkom op HL Wat schrijft de hygiënecode voor?

Neen, winst = omzet - kosten Vereffenen betekent dat bezittingen, schulden en winst van de vof 50/50 moet worden verdeeld, op basis waarvan vennoten ieder voor zich IB-aangifte moeten doen.

Nogmaals: als de VOF wordt opgeheven, dienen bezittingen en schulden vereffend te worden, dus de winst (= of -) van de VOF vastgesteld te worden, elke vennoot dient 50% van dit resultaat op te voeren bij de eigen IB-aangifte.

Dus jullie moeten € 37.500,00 aan uren hebben gemaakt om de ca. 15.000,00 subsidie te kunnen behouden?

Zo las ik het ook...

Lijkt me de beste stap. Succes!

Jullie willen niet persoonlijk failliet, echter is juist dat met een VOF niet vanzelfsprekend, het is kenmerkend dat vof-vennoten elk hoofdelijk 100% aansprakelijk te houden zijn. Nu stuurde de curator in eerste instantie aan op een dwangakkoord via de rechter, maar komt daar nu op terug met de reden dat er bij jullie privé niets meer te gelde te maken is waarmee de schuld verder verlaagd kan worden en met die kennis hoopt de curator toch het akkoord 'door te drukken'?

Zie dan de links van Rik, de rechter heeft nog geen dwangakkoord uitgesproken en als dat wel is gebeurd, geldt dat ook voor de resterende 15%. Wat mij nog onduidelijk is, is de mail (van ?) waarin toch werd benadrukt dat de overigen ook akkoord moesten zijn en waarom de curator dan toch op het privé-faillissement aanstuurt?

Wellicht heeft de 85% bedongen dat ook de resterende 15%, dus100%, akkoord moest gaan en dat zij anders ook niet akkoord gaan. Met 'extra ellende voor ons' bedoel je voor beide vennoten?

Welkom op HL Helaas ben je als vennoot in een VOF ook privé aansprakelijk, dus als er geen akkoord te bereiken is met alle schuldeisers staan zij in hun recht jullie privé aansprakelijk te houden.

Managementboek.nl, bol.com, Amazon, de Slegte?

Vraagsteller is na het stellen van de vraag nog niet teug geweest, reageren is inderdaad zeer gewenst.

Met SEO, Google op 'gevonden worden op internet met SEO' Ja, Google op 'website bouwen'

Even een voorbeeld wat weleens voorbijkomt bij het tv-programma van die bekende makelaar uit Lisse: https://cerco-caffe.com/ Zulke concepten zijn er legio, hoe ga jij je daarin onderscheiden?