doenerij

bij een faillisement is vereist dat er meerdere schuldeisers zijn..dus daar loopt een dergelijke aanvraag al mis... de eis van per aangetekende brief lijkt mij overigens niet onredelijk bezwarend..dus de kans is m.i. best groot dat je gewoon zou moeten betalen in zo'n scenario.

beetje slordig dat VOF hierbij staat..dat valt vandaag de dag onder 'Personen Vennootschap'. voor de rest over het stukje: ik denk dat je gelijk hebt...ik denk dat veel mensen de wet ook niet goed genoeg kennen...maarja, zolang dr maar winst gemaakt wordt.

Het ziet er naar uit dat deze merhouder het merk niet bepaald op een normale wijze gebruikt..In beginsel kan jij hier niet veel mee gezien het recht degene al is toegewezen waardoor er minder bezwaar open staat.. Hoogstwaarschijnlijk zal je gewoon die 5 jaar van niet-gebruik (ex. 2.26 lid 2 sub a jo. 2.27 Benelux Verdrag inzake Intellectuele Eigendom, BVIE) moeten wachten. Alle andere 'verval' beroepen uit dit artikel gaan niet op. Hetzelfde geldt voor art. 2.28 BVIE, al deze mogelijkheden lijken niet op te gaan gezien ik ervan uitga dat het merk niet ism goede zeden / grafisch voorstelbaar is etc... (voldoet aan alle vw-en van een 'merk') Het nadeel is voornamelijk dat hij eerder was dan jij...dan kan je je niet gaan beroepen op begrippen als 'misleiding' en/of 'verwarring'. Een optie is idd een nieuwe naam te gebruiken..je merknaam hoeft niet hetzelfde te zijn als je handelsnaam zoals je al wist... Beetje nadelig dat je in dezelfde sector zit alleen, anders was dit geen probleem geweest. Ik zou hier in elk geval geen advocaat in schakelen, ik acht de kans zeer klein dat je een succesvol beroep kan doen op een combinatie met Onrechtmatige Daad (maatschappelijke onzorgvuldigheid)...Ik zou anders Solv advocaten te Amsterdam even de casus voor leggen, misschien dat zij je telefonisch te woord willen staan. (indien zo zou je me dan een pm kunnen sturen met het antwoord van hen) succes.

de maker is in eerste instantie rechthebbende tenzij anders is afgesproken.. hier is sprake van onrechtmatig gebruik..beroep op zowel auteurswet art. 1 (en werk in de zin van art. 10 lid 1 sub 12 laatste zin). evenals 'slaafse nabootsing', art. 162 boek 6 Burgerlijk Wetboek. ik zou eerst nagaan wat er is afgesproken..dan een brief sturen (uiteraard aangetekend) met je eisen om vervolgens de website offline te halen..

kzou ze idd soort van geheimhoudingsverklaring laten tekenen.. want merkenrechtelijk kan je er zoiezo niets mee zelfde geldt voor auteurs.tenzij het is opgeschreven, maar dannog een zeer zwak recht octrooi: moet nieuw zijn / een uitvinding / toepasbaar in nijverheid = streng dus..

..meer feedback kan je denk ik niet krijgen..

je hebt niet toevallig je metatags uit 't indexfile gehaald?

hangt van de branche af idd.. indien verwarring gepaard gaat met 't fenomeen heb je een zaak..maar je naam moet wel geregistreerd zijn als merk. anders heb je amper poten om op te staan. zoek maar ns op google Claeryn arrest (door Benelux GH)

de rvs heeft zich al uitgelaten over deze kwestie (het wetsvoorstel). heb het oordeel gelezen en de raad zelf beoogde minder nadelige alternatieven voor de onderneming (vs. consument)..deze worden nl. juist door 't voorstel aangekaard als incorrect.. (lees: waarschuwingsplicht onderneming met daardoor hogere kosten). denk dat het nog minimaal een jaar zal duren voordat deze materie in boek 2 meen ik te herinneren is geractificeerd.. aldus..maar idd, wat hulpdirecteur al zegt; niet echt een plausibel verhaal dit. ik ben zelf jurist en (nog) niet advocaat, maar zal deze site dus zeker in de gaten blijven houden in geval deze groter wordt en dus meer users zal trekken die dit soort vragen evt. zouden kunnen stellen..

in dergelijke casu hanteert de rechter 'de haviltex criteria', wat inhoudt wat de overeengekomen partijen van elkaar mochten verwachten bij de interpretatie van het contract.. in dit scenario pretendeer jij een fout te hebben gemaakt die je bewust maakte en...zij maakte deze onbewust. zolang de tegenpartij niet weet dat jij ter kwader trouw bent geweest is er niets aan de hand.

handelsnaam is vaak alleen regio beperkt idd indien gebruikt.. kzou dat bij 't benelux merkenbureau doen obv. benelux verdrag inzake intellectuele eigendom..is niet een heel duur intellectueel recht.

dit kan zeer zeker worden aangevraagd, dient: -onderscheidend te zijn X -niet verwarrend. -in normaal gebruik ..zult dus wel 't een en ander na moeten gaan

hetis vrij simpel. er dient toestemming te worden verleent, het is nl. gewoon een verveelvoudiging in de zin van de Auteurswet (1912) art. 13 meen ik te herinneren. obv. berner conventie met geimplementeerde assimilatiebeginsel (iedereen geniet zelfde bescherming ongeacht onderdaan van welk lid dan ook..meer dan 160 leden) zou je kunnen stellen dat de makers dus onrechtmatig bezig zijn...of in ieder geval inbreuk maken ik denk nl. niet dat iedere site daarvoor de rechten betaald..maarja jaarlijks lopen rechthebbende miljoenen euro;s mis vanwege het lek van de werking in de praktijk van de auteurswet. als je 't overigens wel eerlijk doet en toestemming vraagt (9vd10x icm met billijke vergoeding) creeer je zelf ook weer een auteursrechtelijk werk wat van rechtswege wordt beschermd.

kortom, redesign je website in elk geval..ken nog wel een hele goeie (spam verwijderd)

ik denk dat dit per zaak verschilt. als jij bijv veel kennissen heb in een bepaalde wereld, bijv de amsterdamse uitgaanswereld. veel kroegbazen kent enzo. je weet wat ze missen, nl. een goeie website ter promotie (weetikveel ik zegmaarwat) dan zou je dat denk ik 't best zo snel mogeiljk kunnen doen voordat iemand je voor is. dit is maar een lukraak vb. maar denk wel enigzins met de praktijk vergelijkbaar. hangt natuurlijk ook vanaf of je lekker kosteloos je website in elkaar flanst (althans alleen je eigen-op-dat-moment vrije tijd) heb je amper kosten..heb je heel veel kosten dan ligt de drempel hoger waardoor je uiteraard meer te weten wilt komen om zo evt fouten te overzien.