Marjan

En extra verzekering, je verhuurt de wagen immers aan derden en gebruikt deze niet in je eigen bedrijf. Norbert weet ongetwijfeld iets te zeggen over de verzekeringstechnische kant. Ik vraag me ook af of iedere willekeurige BV zomaar zijn wagenpark aan derden kan gaan verhuren als dit niets te maken heeft met de normale werkzaamheden van de BV. Het lijkt mij een nodeloos ingewikkelde constructie om (na afrekening met de fiscus) een paar honderd euro te verdienen die je dan misschien als winst kunt uitkeren.

Nogmaals: waarom zou ik als buurvrouw 2 een auto van BV 1 huren tegen een marktconforme huur en niet bij een autoverhuurbedrijf?

De BV zou dan wel zakelijk moeten handelen dus tegen een marktconform tarief de auto verhuren. Ik vraag me af wat je er dan mee opschiet en waarom je niet gewoon privé een auto huurt van een autoverhuurbedrijf om mee op vakantie te gaan?

Het klopt dat de BTW rekeningen allemaal balansposten zijn. Echter in je eindbalans neem je alleen het saldo op van de nog te ontvangen of betalen BTW. Dit betreft dan de BTW over het laatste aangiftetijdvak waarvan je in januari nog aangifte moet doen en die je nog moet afdragen (of terug ontvangen). Heb je alle andere balansposten correct overgenomen in je IB aangifte?

Even los van het inklaringsverhaal: als eenmanszaak staat de auto altijd op jouw privénaam. Jij en de emz zijn immers dezelfde. Bij aanschaf van een auto moet je de keuze maken hoe je deze etiketteert. Je kunt dus niet eerst een tijdje de auto als privébezit aanmerken en later (in augustus) pas als ondernemingsvermogen. Wijziging van etikettering is een goede reden voor nodig en fiscaal voordeel wordt niet als goede reden gezien.

Inderdaad wezenlijk anders: in de Wko is sprake van het verrichten van arbeid (artikel 6 lid 1): Een ouder heeft voor een berekeningsjaar aanspraak op een kinderopvangtoeslag, indien de ouder in dat jaar: a. tegenwoordige arbeid verricht Dit is dus een wezenlijk andere definitie dan het genieten van inkomsten uit tegenwoordige arbeid. Het verrichten van arbeid betekent ofwel als ondernemer / resultaatgenieter ofwel een arbeidsovereenkomst als werknemer. Ik heb hierover twee jaar geleden al gemaild met de belastingdienst (Toeslagen). Voor de duidelijkheid het antwoord dat ik toen kreeg: Igv ziekte is geen sprake meer van het verrichten van arbeid. Daaraan doet niet af dat het in de IB gelijkgesteld is met tegenwoordige arbeid. Bij ziekte in dienstverband is er veelal sprake van pogingen via de werkgever om het werk te hervatten. Denk aan arbeidstherapeutisch werken. Bij ziekte tijdens een tijdelijk dienstverband neemt het uwv de ziektewetuitkeringen over. Dan is er een re-integratietraject via het UWV voor nodig om het recht op kot te behouden. Of men moet weer gaan werken, natuurlijk.

Willekeurig afschrijven = willekeurig afschrijven. Je hoeft geen rekening te houden met het aantal maanden dat je de laptop had in 2011.

Hans, je weet, ik ben niet zo van de ondernemingsplannen (voor mezelf dan) maar door die analogie met versgebakken cake (ik ruik 'm al, niet zwartgeblakerd uiteraard) zou ik er bijna zin in krijgen. Mooie heldere uitleg, zoals we van jou gewend zijn!

Dennis: Voor alle duidelijkheid: gedurende je zwangerschapsverlof (16 weken) behoud je recht op kot op basis van de uren die je de maanden voor je zwangerschapsverlof werkte. Hierbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen werknemers en zelfstandigen. Zwangerschapsverlof loopt in vrijwel alle gevallen van 4-6 weken voor de verwachte geboortedatum tot 10-12 weken na de geboorte van de baby. Als je na die 16 weken nog in de ziektewet blijft met een ZW-uitkering van het UWV (die uitsluitend is gebaseerd op de uren die je voorheen in loondienst was) bestaat geen recht meer op kot omdat de ZW-uitkering van het UWV niet gelijk is te stellen met een ZW-uitkering via een werkgever waar je nog in loondienst bent. Vanaf ca. 3 maanden na de bevalling heb je dan in principe geen recht meer op kot tenzij je als ondernemer weer aan de slag gaat. In dat geval tellen de uren die je besteedt aan je onderneming als basis voor je recht op kot. (Zie overigens ook de terechte opmerking van Sabra inzake de arbeidsuren van de partner). Om als student voor kot in aanmerking te komen moet de oplieiding die je volgt voldoen aan de eisen van artikel 6 lid 1 onder j Wko of je volgt de studie in het kader van een reïntegratietraject (ww) van het UWV.

Eh... met een 0 uren contract loop je dat risico toch altijd? Ongeacht de reden? Geen uren draaien betekent geen uren declareren. Ik maak eruit op dat je niet voor een vast aantal uren per week bent ingehuurd en ook niet voor een concreet aantal uren gedurende de periode dat het contract loopt.

En dat is nog maar het begin.... Alle uren die je maakt in het kader van je onderneming (opleiding, acquisitie, whatever) tellen mee voor het urencriterium, dus ook voor de kot.

Zo vreemd vind ik dat niet. Zaterdag vertrek ik (per vliegtuig) op vakantie. De auto blijft tot mijn beschikking (al maak ik er geen gebruik van). Als ik besluit om de auto te verhuren aan iemand anders staat de auto feitelijk niet meer tot mijn beschikking, ik heb deze immers verhuurd.

Alleen als het een erkende (full time) opleiding is zoals genoemd in artikel 6 lid 1 onder j Wet kinderopvang. In dat geval is sprake van een zgn. "doelgroeper". De belastingdienst keert dan de bijdrage van het Rijk uit en van de gemeente ontvangt men de 1/6e werkgeversbijdrage. Je kunt je echter afvragen: als je wegens ziekte niet in staat bent om te werken, ben je dan wel in staat om een full time opleiding te volgen?

Ik denk dat het in het geval van TS geen probleem zal opleveren. Indien zelfstandige dan recht op kot op basis van de uren die je in de onderneming steekt (ook zwangerschapsverlof maar dan moet je wel als zelfstandige staan ingeschreven). Bij werkloosheid (los van welke uitkering je daarna al dan niet "geniet") nog drie maanden recht vanaf de datum van intreden werkloosheid. Zou TS na beëindiging van het betaalde zwangerschapsverlof (drie maanden) niet starten als ondernemer, dan wel onvoldoende aannemelijk maken dat uren zijn besteed aan een onderneming dan is er vanaf (1 mei + 3 maanden) 1 augustus geen recht meer. Er vindt wel (enigszins) middeling plaats op basis van uren maar 6 maanden geen uren en 6 maanden 40 uren geeft gemiddeld geen recht op 20 (140%) uren kot. En bedenk wel: het heeft lang geduurd voor de belastingdienst wakker werd t.a.v. de huidige lopende procedures (over de jaren vanaf 2006, ik weet er (helaas) alles van) dus zorg voor een goede urenregistratie en onderbouwing van je recht op kot.

Aardige constructie maar volgens mij prikt de fiscus hier zo doorheen.

Ben ik het niet mee eens. Bij twijfel aan de juistheid van de uren kan de fiscus de urenregistratie opvragen (deze vormt de basis van de aanspraak op kot). Als hieruit blijkt dat er 6 maanden geen uren zijn gemaakt en 6 maanden "dubbele" uren geeft dit nog geen recht op kot voor de 6 maanden dat geen uren zijn geregistreerd. Gezien de huidige werkwijze en controledrift van Belastingdienst/Toeslagen zou ik hierin geen risico nemen.

Hetgeen niet op de balans voorkomt zijn je afschrijvingen die drukken op de winst, deze zitten als kosten in je V&W. Zouden ze er niet in zitten dan zou je winst hoger zijn (en dus ook de toevoeging aan je EV als je resultaat daaraan toevoegt). Kosten en investeringen hebben op zich niets te maken met privé onttrekkingen of stortingen. Als je de totale investering uit privé middelen hebt bekostigd is dit gewoon een privé storting van 8000. Daar tegenover staat een balanswaarde van 4000 en kosten (afschrijving) van 4000.

Nog een opmerking: de kot wordt weliswaar vastgesteld op jaarbasis maar bij controle wordt wel degelijk gekeken naar maanden. Het is dus niet zo dat als iemand 20 uur gemiddeld werkt over het hele jaar maar in feite de eerste 6 maanden geen uren maakt en de laatste 6 maanden 40 uur werkt er het hele jaar recht op kot bestaat.

Een opmerking n.a.v. je (uitgebreide, complimenten!) reactie: Bij ziektewet via UWV bestaat na 3 maanden werkloosheid, geen recht op kot, er is immers geen sprake van een werkgever dan wel reïntegratie.

Als je van de 8000 investering 4000 hebt afgeschreven is de restwaarde dus 4000, die staat dan als het goed is op je balans (activa). De afschrijving komt ten laste van je resultaat. Een investering is niet hetzelfde als kosten, het is gewoon een aanschaf waarop je afschrijft, de afschrijving die je erop doet zijn de kosten.

In beide aangiftes moet je de verdeling aangeven. Maar wel in beide aangiftes dezelfde verdeling. In jouw aangifte staat op jouw naam 10.000 en bij je man 0. Jij krijgt dus het belastingvoordeel. In de aangifte van je man staat ook 10.000 bij jou en 0 bij je man. Hij krijgt dus geen belastingvoordeel. Geloof me, de fiscus betaalt echt niet twee keer het voordeel aan jou uit ;)

Dag Klaartje, Bij intreden werkloosheid heb je nog recht op drie maanden kinderopvangtoeslag vanaf de eerste dag dat geen arbeid meer wordt verricht. Het maakt hierbij niet uit of je zelf ontslag neemt, de ww ingaat of een andere uitkering krijgt. Voor wat betreft de uren van de tijdelijk dienstverband behoudt je dus recht op kinderopvangtoeslag. Als je daarnaast (aantoonbaar, urenregistratie bijvoorbeeld) ook uren hebt besteedt aan je onderneming blijven die uren gewoon doortellen tijdens je verlof. Je gaat dan uit van het gemiddelde aantal uren per week dat je in de maanden voorafgaand aan je verlof aan je onderneming hebt besteed. Blijf je na je zwangerschapsverlof ondernemen en ga je (vanaf drie maanden na intreden werkloosheid m.b.t. je huidige dienstverband) die uren aan je onderneming besteden dan kan de kinderopvangtoeslag gewoon doorlopen. groet, Marjan

In dit geval geldt "Wie het eerst komt, eerst maalt". Ofwel: als de bank als eerste beslag legt op (het saldo van) de rekening dan hebben anderen inderdaad het nakijken. Maar ook die anderen hadden beslag kunnen leggen als ze sneller waren geweest.

Volgens mij is het voor iedere schuldeiser (dus ook de bank) mogelijk om beslag te laten leggen op een bankrekening.

Mooi die hulp hier op HL! En TS: wees gerust. Ieder jaar weer komen er veel vragen over de aansluiting tussen het resultaat (W/V) en de fiscale vermogensvergelijking.