Marjan

Volgens mij kun je helemaal geen lening afsluiten met je eigen zaak, als IB ondernemer is de enz gelijk aan jou als persoon. Steven stelt terecht vraagtekens bij de info van jouw accountant.

Sorry, maar dat vind ik dus zo'n typische dooddoener (excuses voor het woordgebruik juist in dit topic) waar mensen die werkelijk heel diep zitten niets mee opschieten.

Subsidies zijn per definitie risicovol omdat nooit vaststaat hoe lang je ze behoudt. Risico's komen vervolgens voor rekening van de stichting wanneer de subsidie ophoudt. Het is leuk om voor vier jaar subsidie te ontvangen om een HBO'er in dienst te nemen maar als je die na drie jaar een vast dienstverband moet geven zit je er na die vier jaar ook nog aan vast. Om maar een voorbeeld uit mijn praktijk te noemen.

De verbinding die Nico legt vind ik wel een aardige en werpt voor mij ook nieuw zicht op de aciviteiten die ik (emz) verricht. Enerzijds verdien ik mijn brood met het aanbieden van diensten waar behoefte aan is en waarvoor ik betaald word. Anderzijds (mijn tweede handelsnaam) heb ik ook een bepaalde "ideologische" opvatting. De tweede activiteit heb ik een paar jaar geleden opgezet omdat er behoefte aan was, ik mensen met bepaalde problematiek te hulp wilde komen en anderzijds ook wil bijdrage aan het tegengaanvan misbruik en oneigenlijk gebruik van bepaalde regelingen. Die tweede activiteit ging echter zo ongeveer 50% van mijn werktijd opslokken. Uiteraard ging dat op enig moment ten koste van mijn primaire broodwinning. Niet erg, zolang dit beperkt blijft maa dat bleef het niet. Uiteindelijk ben ik dus die diensten commercieel (zij het tegen een gereduceerd tarief) gaan aanbieden. Subsidie voor die activiteiten zou nergens te halen zijn en als je dit in een stichting zou onderbrengen is het maar de vraag welke donaties er komen. Een vereniging zonder winstoogmerk oprichten dan? Mensen moeten eerst lid worden voor ze geholpen worden? Een lastige vraag. Ik heb, op pragmatische gronden, gekozen voor een tweede handelsnaam en niet een stichting of vereniging oprichten. Maar dat maakt mijn eventuele vragen m.b.t. kwesties waarop we op HL hulp/advies zoeken in principe niet anders.

Herman, ik ben het met je eens. Ik denk dat de keuze die we hebben, namelijk duidelijk maken dat we er willen zijn, al in een eerder stadium moet zijn gemaakt. Echte aandacht voor de mensen om je heen, proberen voorkomen dat ze in een isolement raken. Ik denk ook dat iemand die empathie ervaart van zijn omgeving de keuze om te stoppen met leven moeilijker zal maken. Hij ervaart dan nog bindingen, lijntjes die hem tegenhouden. Zoals Peter ook aangeeft: de gedachte hoeveel verdriet je een ander / anderen doet als je uit het leven stapt, kan je tegenhouden die keuze te maken. Ik schrik er wel eens van als mensen acuut in een ziekenhuis worden opgenomen, in wat voor isolement ze dan blijken te leven. Ze hebben dan bijvoorbeeld niemand die voor hun kat of huis kan zorgen. Daar word ik stil en triest van. Lang niet iedereen in zo'n situatie ziet redenen om uit het leven te stappen. Waarom de een het wel doet en de ander niet heeft ook veel met de persoon zelf te maken en niet alleen met zijn omstandigheden. Maar ik ben met je eens: als we de omstandigheden iets kunnen veraangenamen, op welke manier dan ook, zal die keuze minder snel gemaakt worden.

Ik voel wel wat voor het idee van Joost. Hoewel niet (makkelijk) controleerbaar is deze grens wel duidelijk. En voor de rest is het wat mij betreft aan de moderators om "oneigenlijke" vragen/deelnemers te weren c.q. topics te sluiten. ls iemand het hier niet mee eens is kan altijd nog via PM een bericht gestuurd worden aan de moderator met een (gemotiveerd) verzoek om het topic weer te openen. En wellicht het HL reglement strikt hanteren: 1. De moderator heeft altijd gelijk 2. Als de moderator geen gelijk heeft treedt automatisch punt 1 in werking ;)

Het is een heftig onderwerp, hoe je er ook tegenaan kijkt. Persoonlijk vind ik dat ieder mens het recht heeft voor zichzelf die keuze te maken, we zitten nu eenmaal allemaal anders in elkaar. Ik weet (helaas) maar al te goed hoeveel verdriet het overlijden van een dierbare (nee, geen zelfmoord) met zich meebrengt. Toch is het feit dat je wellicht mensen achterlaat die verdriet zullen hebben en je zullen missen (en zich ten onrechte schuldig voelen) naar mijn idee geen criterium voor degene die voor de keuze staat. We zullen moeten accepteren - hoe moeilijk ook - dat we dit niet altijd kunnen voorkomen. Het is goed om bij dit onderwerp, met het nodige respect, regelmatig even stil te staan.

Dus jij neemt op voorhand contact op met de ondernemer om te vragen wat hij wel of niet als spam beschouwt?

Frieslandbank heef jou wel gefinancierd? Waarom dan een kruistocht ? Ik lees dat Frieslandbank niet heeft gefinancierd maar direct al zei (zij) dat ze geen horeca doen.

Ook leuk om op je website te vermelden met een foto van het team.

Tsja, maar dan zal ook de bijtelling voor de IB voorbij komen. Om die te ontlopen moet je immers aantonen minder dan 500 km privé te hebben gereden. Zo moeilijk is het toch niet om de kosten per auto apart te boeken?

Dieren-Ehbo ook goed? :)

Kom op Jasper, een beetje constructiever mag wel wat mij betreft.

Fijn dat je even een terugkoppeling geeft. We horen natuurlijk ook graag hoe het verder afloopt.

Och reus en kneus, what's in a name. Of heb je liever een duim (opgestoken) en een middelvinger (opgestoken) ? Een reus, een kneus, het is een keus. Wat mij betreft mogen de kneuzen wel vervallen, het is leuker om reuzen uit te delen :)

Na al die whiskey schudt Hans dat recept vast ook zo uit zijn mouw ;D

Deze?

Als de belastingdienst je beschouwt als ondernemer voor de IB vul je de ondernemersaangifte in die (vermoedelijk komende week) zal klaarstaan in je eigen domein op de website van de belastingdienst. Ook als je niet voldoet aan het urencriterium kun je ondernemer zijn voor de IB. Wordt er geen ondernemersaangifte klaargezet maar ben je van mening dat je wel ondernemer bent voor de IB, bel dan even met de belastingtelefoon en verzoek om een ndernemersaangifte.

Is het probleem van "wat moet ik aantrekken" ook meteen opgelost :) Herman: ik vond het supereuk je even te zien, ook met kleren aan hoor! ;)

Huh? Welk ander topic? je weet inmiddels dat ik van jou maar 1 oog zie en zelf maar met 1 oog zie....

Ben ik de eerste om te zeggen hoe geweldig leuk de HL meeting vanavond was? Hulde voor de organisatie, MIkky enorm bedankt! Het was mijn eerste off line meeting en zeker niet de laatste. Frans komt waarschijnlijk als laatste thuis, die moet eerst alle laatjes nog sluiten ;D Lieve mede HL'ers, geweldig fijn jullie vanavond te ontmoeten, let's keep up the good spirit!

Natuurlijk mag je minder werken en natuurlijk mag je ervoor kiezen (al dan niet omdat er geen andere mogelijkheden zijn) om je uren bij één opdrachtgever in te vullen. Gezien wat je schrijft ga ik er van uit dat je een aanvraag VAR hebt ingedien waarin je hebt aangegeven minder dan 70% bij één opdrachtgever te werken en dat nu de praktijk er anders lijkt uit te zien. Ik weet niet wat je antwoorden op de overige vragen zijn - er is al aangehaald dat het 70% criterium niet het enige is waarop ondernemerschap wordt beoordeeld. De VAR verklaring is alleen maar nuttig als de praktijk ook overeenkomst met de antwoorden die je in de aanvraag hebt gegeven. Als jij antwoorden hebt gegeven (<70%, geen werkzaamheden die ook in loondienst worden verricht, maak reclame, loop debiteurenrisico etc.) die naderhand niet overeen blijken te komen met de praktijk dan zul je die wijzigingen moeten doorgeven. Doe je dit niet en blijkt achteraf de VAR die je aan je opdrachtgever hebt getoond niet de juiste te zijn dan kunnen er naheffingen komen. Ook voor de opdrachtgever als die had kunnen weten dat de VAR niet klopt. Als ik als opdrachtgever iemand langdurig (bijvoorbeeld een heel jaar) inhuur voor 30 uur per week en ik weet dat deze opdrachtnemer geen andere opdrachtgevers heeft, ook geen moeite doet die te krijgen omdat hij niet meer wil werken, geen website heeft, visitekaartjes, kortom niets doet aan naamsbekendheid of acquisitie dan zou ik me ernstig op mijn hoofd krabben of die VAR wel klopt. Nogmaals: Als je precies wil weten in jouw situatie wat de consequenties kunnen zijn adviseer ik je dit voor te leggen aan de inspecteur van je regiokantoor. Ik werk niet bij de belastingdienst dus aan mijn uitspraken kun je geen rechten ontlenen.

Als beide partijen deze kwestie op een professionele manier oplossen hoeft de relatie er niet onder te lijden. Als het goed is heeft jouw fabrikant ook een verzekering voor dit soort gevallen en zo niet staat dat jou niet in de weg een terechte claim in te dienen. Succes ermee!

Nieuwlandwebdesign.nl is nog vrij

Yep, maar tegelijkertijd willen ze wel dat de pot voor werknemersverzekeringen gevuld blijft. Waarom zouden ze anders nog steeds zo'n punt maken van die VAR?