Marjan

Hoe interessant deze discussie ook is (pluim voor alle posters en de moeite die zij doen) is er iets wat ik domweg niet begrijp, wijt het maar aan mijn eigen incompententie. Het is in de discussie al vaker opgemerkt: Er is indertijd toegezegd dat het aankoopbedrag vergoed wordt. Waarom dan zo'n halszaak maken van principes? Is het leven niet veel aangenamer door gewoon alsnog de toezegging tot restitutie na te komen en de zaak te sluiten?

Proficiat! Moet veel voldoening geven zo'n mijlpaal!

Na scheiding, een spoed-hersenoperatie in november en een verhuizing, nu toch echt het gevoel weer lekker op weg te zijn. Per 1 juni mijn aov-uitkering omlaag kunnen brengen. Merk dat ik steeds meer energie weer krijg en goed in mijn vel zit. Ik ben er nog niet helemaal (waar dat dan ook mag zijn) maar YES, ik ben op de goede weg!

Het is niet zo dat de inkomsten uit je eenmanszaak zwaarder belast worden. Als je in loondienst die 10K meer zou verdienen zou dit ook onder het 52% tarief vallen. We betalen nu eenmaal een progressief belastingtarief dus meer verdienen = hogere belastingschijf = meer belasting afdragen. Of je voor 1 dag in de week en 10K winst per jaar een constructie moet optuigen vraag ik me af. Wellicht kun je minder uren in loondienst gaan werken en meer uren aan je eigen zaak besteden waardoor je toch in aanmerking zou kunnen komen voor de ondernemersaftrek?

Informeer eens bij de gemeente. De ene gemeente doet hier moeilijker over dan de andere.

Dank voor je aanvulling, we zijn het (weer) eens ;)

Lijkt me niet. Je doet de BTW aangifte voor de opbrengst en kosten van beide activiteiten in 1 aangifte waarbij je voor de ene activiteit de BTW opgeeft obv verzonden facturen in die periode en voor de andere activiteit obv ontvangsten/uitgaven in die periode.

Uit mijn Belgische periode weet ik dat het gemakkelijk 20-25% kan schelen, met name omdat België de BPM niet kent. Echter voor bijtelling in NL gaat men dan uit van de cataloguswaarde in NL (incl. BPM).

Zolang je activiteiten onder hetzelfde inschrijfnummer plaatsvinden behoud je, zover ik weet, gewoon je BTW nummer en doe je periodiek 1 aangifte, net als nu. Wel even nagaan of de nieuwe activiteiten ook BTW belast zijn.

Onder de inschrijving van je eenmanszaak kun je meerdere bedrijfsnamen opgeven met een omschrijving van de activiteiten. Heb ik zelf ook, geen enkel probleem. Je andere bedrijfsnaam valt dan onder hetzelfde inschrijfnummer van de KvK. Via de website van je kvK kun je het formulier daarvoor downloaden.

Overigens wordt een beroep op avas niet makkelijk gehonoreerd. Zelfs als je als ondernemer met (bij wijze van spreken) 6 gebroken benen in het ziekenhuis ligt wordt niet per definitie uitstel verleend. De belastingdienst is al gauw van mening dat je dan moet zorgen voor een zaakwaarnemer die de aangifte tijdig kan verzorgen. Eigenlijk wel bizar want veel ondernemers zijn zzp'er zonder personeel of boekhouder. Terwijl de fiscus doodleuk "overmacht" claimt als een brief bij een medewerker van hen terecht komt die langdurig afwezig is en daarom de termijn van beantwoording wordt overschreden. En dan te bedenken dat bij de belastingdienst 30.000 mensen werken...........

Ik kan me wel iets voorstellen bij het standpunt van de inspecteur in dit bijzondere geval: De werkgever die de auto "om niet" beschikbaar stelt trekt de gemaakte kosten van dit voertuig al fiscaal af. Als belanghebbende de gemaakte kilometerkosten ook zou aftrekken vindt in feite dubbele aftrek plaats en dat lijkt me niet juist. Naar mijn mening dus een heel ander geval dan gebruik maken van het voertuig van "opa of de buurman" waar geen kosten voor afgetrokken worden door de eigenaar.

Och ik had ze best een voorschot willen betalen hoor ;) Was alleen bedoeld om de reactie te horen.

Leg dan eens uit waarom de BD in het geval dat ik schets daar zo anders over dacht dan jij en ook een streep door de autokosten voor deze persoon trok, omdat de kosten van de auto niet op hem drukte? Ik weet niet hoe e.e.a. is opgevoerd. Wat heeft hij als autokosten opgevoerd? N.m.m. voer je de 0,19 ct per kilometer op als vervoerskosten of km vergoeding, niet als autokosten maar ja, het is maar hoe je het noemt.

En, ten overvloede, als waarschuwing: als je structureel te laat betaalt/aangifte doet krijg je "straf" en mag je voortaan maandelijks je BTW aangifte doen.... :( Tsja, wij als ondernemer maken het onze klant graag makkelijker als die ergens moeite mee heeft. Mijn voorstel aan de belastingdienst om dit ook te doen en over te stappen op een jaaraangifte werd uiteraard niet gehonoreerd :'(

Toch wel. Die 0,19 zijn niet gebaseerd op werkelijke kosten maar op afgelegde afstand. Het maakt hierbij niet uit hoe die afstand is afgelegd en welke kosten er al dan niet voor zijn gemaakt.

Ik zou niet weten waarom niet. Volgens mij mag je die 0,19 zelfs aftrekken als je op een (gestolen) fiets rijdt mits je een correcte kilometeradministratie bijhoudt van de gereden zakelijke kilometers.

Of je nu bij een bank leent of van je BV, privé heb je in beide gevallen een schuld. Liquiditeit van de BV gaat inderdaad omlaag. Het is daarom alleen raadzaam een lening bij de BV aan te gaan als de BV overtollige liquiditeit heeft die elders minder (rente) opbrengt. Of het bedrag bij jou direct opeisbaar wordt wanneer de BV failliet gaat is maar de vraag, daar weten anderen hier ongetwijfeld meer van.

Ik zou gewoon het bedrag terugbetalen. Tussen jou en de afnemer is overeengekomen dat hij het aankoopbedrag terugkrijgt. Een dergelijke afspraak gaat in de regel voor op wat in de algemene voorwaarden staat. Juridisch sta je m.i. zwak. Even daargelaten dat dit soort brieven in België heel gewoon zijn en men deze gewoon blijft sturen. Ik zou echter het risico niet nemen dat je gedagvaard gaat worden (waar dan ook), dan zijn de kosten niet meer te overzien. En denk maar zo: als de afnemer indertijd wel zijn bankrekeningnummer had doorgegeven had je het bedrag ook terugbetaald.

Inderdaad sfeer. En ach, iemand moet hier toch het fort bewaken Frans!

Eh, misschien eens tijd voor een positieve ervaring met de KvK.... Ook ik ben zo'n "verplicht bijdragende" ondernemer. Afgelopen week heb ik een leuke ervaring gehad met een medewerkster van de KvK. Tijdens een bijeenkomst heb ik haar een zeer specifieke vraag voorgelegd. Zij ging dit uitzoeken en zou mij de volgende dag terugbellen. Inderdaad, de volgende ochtend telefoon, mijn vraag keurig beantwoord. 's Middags wederom een telefoontje van haar: naar aanleiding van mijn vraag was zij eens op internet gaan zoeken naar het betreffende bedrijf en hierbij een document tegengekomen dat voor mij wellicht van belang zou kunnen zijn in de procedure die ik voer. Oftewel: net als in ieder ander bedrijf hangt het wel af van de persoon die je treft maar ik vond dit een bijzonder staaltje meedenken waarvoor best een pluim gegeven mag worden.

In de regel gaat de teruggave heel snel. Wel heb je kans dat ze facturen / bewijsstukken opvragen ter controle. Als het bedrag niet al te hoog is zullen ze wel vast uitbetalen.

Voor degenen die anderhalf jaar geleden met mij hebben meegedacht even een update: Inmiddels heeft dan eindelijk de rechter een klap gegeven op het geschil en mij in het gelijk gesteld. Restitutie van het aankoopbedrag én schadevergoeding voor de uren dat ik hier (achteraf doelloos) heb gezeten om monteurs de kans te geven de boel te herstellen. Kortom: een lange adem loont soms, ook als je maar een "kleintje" bent :)

Tsja, dat zei de ambtenaar bij wie ik om inlichtingen vroeg ook tegen mij "geen probleem, ik heb niets gehoord". Zijn collega die meeluisterde had daar blijkbaar een andere mening over want een week later lag er een brief op poten van het hoofd van de dienst dat hem gebleken was dat ik bedrijfsactiviteiten uitvoerde in een woonhuis en hiervoor ontheffing diende aan te vragen.... Op zich was het geen probleem om die te krijgen maar je hebt dan wel weer te maken met inspraaktermijnen e.d.

Ongeveer zo dom als de mensen die het bedienen denk ik ;)