Marjan

Wie de fabrikant is weet ik niet, kom alleen installateurs tegen als ik op Envoy DSC alarm google.

De melders die van de filters zijn voorzien zouden inderdaad niet moeten reageren op huisdieren. De monteur deed nog de suggestie om alle meubels die, met een kat erop, de hoogte van 80 cm te boven gaan uit de zone van de melder te halen. Nadat ik hem een poosje had aangekeken heb ik hem gevraagd of hij dan mijn aanrecht en vensterbanken wilde afbreken. Toen drong de idioterie van zijn opmerking geloof ik door....

Dan toch maar een linkje (wilde de naam van de leverancier in eerste instantie liever niet noemen): http://www.totaalbeveiligingen.nl/brochure-inbraak.html

@Norbert Ze zijn inderdaad NCP erkend, ik heb echter geen certificaten gekregen (ze gebruiken het logo op hun briefpapier, offerte etc.) Aangezien we inmiddels bijna 6 weken na installatie zijn denk ik dat ik de installateur voldoende gelegenheid heb gegeven de boel in orde te maken. Het is bijzonder frustrerend als je hals ove rkop bij een klant weg moet omdat er een inbraakalarm is en thuisgekomen blijkt dat de kat dit heeft veroorzaakt. Ook frustrerend is dat ik inmiddels drie keer, volgende week voor de vierde keer, een dag geen afspraken kan plannen c.q. afspraken moet omzetten omdat er weer een monteur langs komt. Ik ben in de regel echt niet onredelijk maar dit gaat me eerlijk gezegd toch een beetje te ver onderhand. Een systeem waar je gemak van zou moeten hebben wordt op deze manier een bron van frustratie.

Dank voor jullie reacties. @Joost: de overeenkomst is zakelijk gesloten @Jeroen: in de leveringsvoorwaarden is niets opgenomen terzake van wanprestatie van de leverancier. Zij hanteren eigen AV en hebben leuke logootjes van CCV Borg, KEMA en VEB (zegt mij overigens niets) @Frans: het beveiligingsplan is opgesteld door de leverancier. Hij is hier aan huis geweest en heeft de situatie alsmede plaatsing van paneel en melders ingetekend. Op de koopovereenkomst staat in detail wat overeengekomen is (type installatie, melders, filters etc.) Probleem begon met het zgn. "huisdierfilter". In huis lopen drie katten rond. Op kantoor komen deze niet maar de melders in huis zijn dus voorzien van een huisdierfilter tot 26 kg. Ik heb wel een grote kat maar die weegt max 10 kilo. Het alarm zou volgens de koopovereenkomst niet reageren op massa onder de 26 kg (kleinere inbrekers maken ze geloof ik niet) Bij de eerste storing (kat was op de rugleuning van de bank gesprongen en had alarm doen afgaan) gaf de monteur die aan huis kwam ineens aan dat het filter maar werkt tot 80 cm boven de grond. Los van het feit dat katten niet zijn voorzien van zuignapjes en algemeen bekend is dat zij overal op springen is tijdens het adviesgesprek hierover niets gezegd en staat hierover ook niets in de koopovereenkomst. Daarnaast vraag ik me als complete leek af wat de functie is om dit te beperken tot 80 cm....hierop kon de installateur geen antwoord geven noch kon hij dit veranderen. Vervolgens werd gesuggereerd dat ik maar een ander systeem moest nemen (op alle draaiende ramen + de deuren magneetcontacten en verder glasbreukmelders door het hele huis). Dit was en is niet wat ik wil, nog los van het feit dat binnenkort alle kozijnen hier vervangen worden en er in de regio inbrekers actief zijn die netjes het glas uit de sponning halen waardoor het alarm dus niet zou reageren. Kortom: ik ben niet akkoord gegaan met dit alternatief. Daarna werd de hoofdmonteur op me afgestuurd want "die heeft voor alles een oplossing". Hij heeft de twee melders in de woonkamer (die steeds alarm gaven als de katten ergens op sprongen) anders geplaatst en er nog iets aan veranderd. En inderdaad: het kattenprobleem is opgelost. Echter, om te testen of e.e.a. nu wel naar behoren werkt heb ik mijzelf vandaag buiten gezet, alarm in werking gesteld en ben 5 minuten later door de achterdeur (waar dus een melder op gericht staat) naar binnen gewandeld. het kostte mij geen enkele moeite om met de TV uit de woonkamer onder mijn arm weg te wandelen. Springen en zwaaien voor de melder gaf ook niets. Het kattenprobleem is weliswaar opgelost maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de monteur die melders dus gewoon helemaal op non actief heeft gezet, ze reageren nergens meer op en ik voel me behoorlijk in de z**k genomen dus.

Mijn bedrijf (en dat ben ik :)), deze heeft het alarmsysteem aangeschaft, B2B dus. Omdat er een verbinding is tussen kantoor en huis en ik ook regelmatig aan de "huiskant" zit heb ik het hele pand laten beveiligen.

Graag advies van de experts hier: Op 21 april is bij mij een alarmsysteem geïnstalleerd. Op 23 april kwam de eerste storing waardoor ik het systeem niet meer kon gebruiken. Na veel bellen met meldkamer en leverancier kwam uiteindelijk op 13 mei een monteur langs, Deze constateerde dat het systeem in onze kantoor/huiselijke situatie niet goed kon werken en stelde een ander systeem voor waarbij ik door het hele huis op alle ramen en deuren magneetcontacten en glasbreukmelders zou krijgen. Dit was voor mij niet acceptabel noch los van het feit dat alle kozijnen hier over een poosje worden vervangen en de boel weer opnieuw kan beginnen. De hoofdmonteur die vervolgens op 19 mei langskwam heeft e.e.a. aan de melders aangepast waardoor het oorspronkelijke probleem inderdaad opgelost lijkt. Echter, vandaag kwam mijn man op het idee eens te testen of de aangepaste melders überhaupt nog wel werkten.....niet dus! Na inschakeling van het alarm kon ik daarna doodgemoedereerd door de achterdeur binnenlopen, de melders in de huiskamer reageerden nergens op, ook niet als we recht in de straal op en neer springen. Schijnveiligheid dus. Inmiddels ben ik het aardig zat. Op 8 mei heb ik de leverancier al een brief gestuurd dat ik hem nog twee weken gunde om de problemen op te lossen en het systeem naar tevredenheid te doen functioneren en anders ontbinding van de overeenkomst + schadevergoeding eiste. A.s. dinsdag komt opnieuw een monteur langs. Ik heb er onderhand weinig vertrouwen meer in, temeer omdat de eerste monteur al direct aangaf dat het systeem in onze kantoor/huis situatie niet naar behoren zou kunnen functioneren, althans niet zoals in de koopovereenkomst overeengekomen. Welke stap(pen) raden jullie mij aan te zetten wanneer volgende week inderdaad blijkt dat het systeem niet zal functioneren zoals overeengekomen? Ik heb inmiddels drie keer twee uur werkloos hier rondgehangen (nog buiten de oorspronkelijke installatie), klanten moeten afbellen en zelfs een keer een afspraak bij een klant moeten afbreken vanwege een (naar later bleek) valse alarmmelding. Ontbinding van de overeenkomst + schadevergoeding voor gederfde inkomsten lijkt mij redelijk maar wat zeggen de experts? Vast dank voor jullie aandacht. groeten, Marjan

Ben ik niet helemaal met je eens. Ik weet uit ervaring (werk zelf mee aan een pilot elektronische gegevensuitwisseling) dat er wel degelijk intensieve controle is (praat dan over de kinderopvangtoeslag). Zowel aan de kant van de aanvrager als aan de kant van Toeslagen gaan soms dingen fout, het overgrote deel gaat echter goed en daar hoor je niemand over. We moeten accepteren dat dit voor beide kanten een leerproces is waarin steeds gestreefd wordt naar verbeteringen, de Belastingdienst zoekt hiervoor wel degelijk een constructieve samenwerking tussen betrokken partijen.

Toch heb ik de ervaring dat mensen ongevraagd zorgtoeslag kregen toegekend. Mijn moeder weigerde (principieel want ze vond zelf dat ze het niet nodig had al had ze er wel recht op) om huurtoeslag en zorgtoeslag aan te vragen. De zorgtoeslag kreeg ze echter gewoon toegekend vanaf 2006. Hoe het nu gaat weet ik niet maar de wegen van de Belastingdienst zijn (soms) ondoorgrondelijk ;)

Heb je in de voorafgaande twee jaar rechtstreeks voor K gewerkt en aanhen gefactureerd? Kun je op grond van emails of andere stukken hard maken dat deze inhuur na 1 januari 2009 zou doorlopen? Dan zou ik K gewoon een factuur sturen. Dat zij ervoor kiezen B er tussen te schuiven is niet jouw probleem. Zolang B dit niet rondmaakt (al dan niet via C, tjonge wat doen jullie ingewikkeld!) is de relatie gewoon K-jouw BV. Laat K het maar met "hun" B uitzoeken.

Klopt dat je dit gelezen hebt. Ik heb de kwestie voorgelegd aan de belastingdienst. Onderstaand antwoord kreeg ik van ze: quote Voor de IB is de auto geheel privé en voor de OB zakelijk. De omzetbelasting raakt de winst niet en heeft derhalve geen gevolgen voor de winstvaststelling. NB wellicht wordt e.e.a. op termijn nog doorgesproken met een IB-specialist. unquote Het antwoord van Joost is dus correct.

Oefff! Dat is heftig, zowel zakelijk als persoonlijk. Ik ben geen expert op dit gebied (maar die zitten hier wel en laten ongetwijfeld van zich horen) dus ik reageer vooral gevoelsmatig: zorg allereerst voor je eigen gezondheid. Als je dit niet doet, kun je de rest ook niet aan. Maak geen "rare kattensprongen" ofwel: probeer niet langs een achterdeur spullen die voor jou van waarde zijn weg te sluizen. Dit werkt straks alleen maar tegen je. Heb je zaken waar je emotioneel aan verknocht bent, probeer dan met familie/vrienden af te spreken dat, bij een eventuele beslaglegging en verkoop, zij deze stukken kopen, zodat je ze later weer terug kunt kopen. Om de zaken voor je medewerker/vriend te regelen zul je op enig moment bij het UWV moeten melden dat je niet langer salaris kunt uitbetalen. Ik laat echter graag aan de experts over op welk moment dit nodig is. Zorg in ieder geval, zal wel wat kosten, dat je administratief de zaken helder krijgt. Alleen dan weet je hoe je ervoor staat en wat je schuldeisers eventueel te bieden hebt. In ieder geval, heel veel sterkte en denk aan jezelf (emotioneel)!

Hallo Dave, Allereerst welkom hier. Ik kan me voorstellen dat dit je een goede kans lijkt om een eigen onderneming te starten. Ik vrees echter dat je op basis van wat je hier schrijft geen VAR-wuo zult krijgen. Eén van de onderdelen van de VAR aanvraag is of je werkzaamheden voro opdrachtgevers zult verrichten die je voorheen in loondienst verrichtte. Het antwoord op deze vraag is ja. Een andere vraag betreft het aantal opdrachtgevers, in jouw geval (in ieder geval voor dit en komend jaar zoals ik het begrijp) is dat er 1, namelijk het bedrijf van je schoonvader. Alleen al deze twee antwoorden zullen de belastingdienst al snel tot het oordeel VAR-loon aanleiding kunnen geven. Is er niet een mogelijkheid om voor het bedrijf van je schoonvader in loondienst te blijven en wat minder te gaan werken en daarnaast enkele andere opdrachtgevers te werven als je graag een eigen onderneming wilt starten? Na afloop van je huidige project voor het bedrijf van je schoonvader zou je dan full time als ondernemer aan de slag kunnen met je eigen opdrachtgevers. groeten, Marjan

Over snobisme gesproken...je hebt wel een erg lage dunk van mensen zonder die geweldige titel! Reden temeer om geen titel te gebruiken maar gewoon gezond verstand.

Titels zeggen mij eerlijk gezegd niets, wat niet wegneemt dat een ieder die er een heeft daar trots op mag zijn, je hebt iets afgemaakt wat met een titel wordt beloond. Wat mij betreft zou dan ook een titel mogen worden gegeven aan vorkheftruckchauffeurs om maar eens iets te noemen. Of je nu een vak hebt geleerd, als ondernemer jezelf bedruipt of een academische studie hebt afgemaakt. Ieder presteert op zijn eigen niveau. Overigens is mijn ervaring (ja ik weet het, het is generaliserend) dat mensen met een academische titel lang niet altijd het beste presteren als werknemer of ondernemer. Ik heb bijvoorbeeld zelden een brief gezien, ondertekend door iemand met zo'n titel, die in foutloos Nederlands geschreven is. Tenzij ze een goede secretaresse (zonder titel!) hebben. Persoonlijk hecht ik het meest aan gebruik van mijn voornaam, die hebben mijn ouders indertijd namelijk heel bewust en liefdevol voor mij uitgezocht, iets waar ik trots op ben, zeker nu ze er beiden niet meer zijn. Sentimenteel? Misschien, maar ik geef er de voorkeur aan boven titels.

Zie voor informatie ook deze link: http://www.fnvzzp.nl/nl/nieuws/?bericht85=102#p85 Via deze link vind je ook de vragen die UWV kan stellen en tips om hiermee om te gaan.

Och, zolang ze het niet té makkelijk maken kunnen ze tenminste steeds blijven zeggen dat ze het makkelijker kunnen maken ;). Dank voor deze mooie samenvatting!

Gewoon als bankkosten.

Als de kredietruimte in het (eind)saldo van de eerste periode (en dus het beginsaldo van de volgende periode) al is meegenomen moet je deze inderdaad niet weer opvoeren. Je zou beginsaldo -uitgaven = eindsaldo kunnen nemen en de kredietruimte steeds apart vermelden.

Waarom niet de klant tegemoet komen en toch volledig afrekenen? Laat ze het volledige bedrag betalen maar biedt aan dat ze binnen (bijvoorbeeld) drie maanden de lessen die ze nu niet afnemen alsnog kunnen krijgen (data uiteraard in overleg). Zo houd je voet bij stuk maar toont toch de nodige souplesse naar je klant toe.

Dacht even dat het ging om mannetjeskatten... maar ja, ben dan ook net thuis van een dag op de dierenambulance :)

Leugens zijn altijd riskant. Welke risico's wil je lopen?

Juist omdat het om de kwaliteit van mijn diensten gaat zou ik niet willen dat (potentiële) klanten worden afgeleid door mijn kleding/uiterlijk. Dit moet in harmonie zijn met mijn persoon en hetgeen ik te bieden heb aan de omgeving waarin ik mij beweeg. Mannen die altijd casual gekleed gaan en ineens in een superstrak/gekleed pak met stropdas lopen doen dit vaak heel onwennig waardoor ze onzeker overkomen. Kom dan liever ook gewoon casual in een mooie broek met jasje. Hetzelfde geldt voor vrouwen in mantelpak. Wat mij betreft: extremiteiten vermijden. Ik heb één keer met een gemeenteambtenaar te maken gehad die in (super) korte broek, sporthemdje, spierwitte benen en teenslippers kwam opdagen....de inhoud van het gesprek is mij volledig ontgaan (en dat kwam niet omdat hij zulke mooie benen of tenen had!)

Standaard heb ik altijd mijn voicemail aanstaan. In de regel ben ik, behoudens vergaderingen en trainingen (en toiletbezoek ;)), eigenlijk altijd wel bereikbaar. Ik vind het wel prettig dat een klant die mij nodig heeft terwijl ik bij een andere klant zit even iets kan inspreken zodat ik, zodra het kan, terug kan bellen. Telefoontjes zonder nummerherkenning neem ik alleen op als ik niets beters te doen heb. Als ik voor langere tijd (vakantie bijvoorbeeld) weg ben haal ik de doorschakeling van mijn vaste lijn naar mobiel eruit en zet het antwoordapparaat aan. In de meldtekst zet ik eventueel dat ingesproken berichten gedurende de periode van afwezigheid niet beluisterd worden en het verzoek om na een bepaalde datum opnieuw te bellen. Ik voorkom hiermee dat ik na de vakantie eerst een dag bezig ben oude berichten te beantwoorden terwijl de kwestie in veel gevallen al is opgelost. De meeste klanten spreken inderdaad geen bericht in en degenen die mij echt moeten kunnen bereiken (familie en sommige klanten) weten dat ik de berichten toch wel afluister. Wat mij betreft is voicemail dus een zegen omdat je nog steeds zelf bepaalt hoe je er gebruik van maakt. Hetzelfde geldt voor het inspreken van voicemail van anderen, ook daar is het je eigen keuze om wel of niet in te spreken.

Vanaf onze boot in de jachthaven van Newcastle. Deze prachtige dame (oorspronkelijke loodsboot uit Dundee) afgelopen zondag opgehaald in Arbroath (Schotland) en nu op weg naar huis (Zeeuws Vlaanderen). Helaas stormachtig weer hier dus liggen we een paar dagen vast. Morgenavond hopen we weer verder te varen.