Marjan

@Joey Als duiker begin ik te kwijlen bij deze verhalen...ooit een Oosterschelde aquarium gedaan? Zodat wij rechtgeaarde duikers nu eens echt aan onze hoofdschuddende vrienden kunnen laten zien dat het ook hier werkelijk FANTASTISCH is onder water? Zonder gekheid: aan wat voor bedrag en welke afmetingen moet ik denken als ik in mijn (kleine bescheiden) kantoor een dergelijk aquarium zou willen aanschaffen of leasen (full service)? Ben serieus geinteresseerd en gezeteld 40 m van de Belgische grens in Zeeuws Vlaanderen. Al eens contacten gelegd met makelaars die huizen proberen te verkopen? Zo'n aquarium is een blikvanger en kan inspirerend werken op potentiele kopers.

Hoi Joost, Dank voor je reactie. De voorgestelde constructie (in ieder geval qua fiscaal voordeel) staat of valt inderdaad met het al dan niet verplicht toekennen van een gebruikelijk loon. Als ik hier onderuit kan blijven en inderdaad de winstverdeling optimaal kan zijn i.v.m. behoud van de fiscale ondernemersaftrek zou dit volgens berekening fiscaal de meest gunstige constructie zijn. Plaatje zal eerst aan de fiscus worden voorgelegd. Ik begrijp uit jouw woorden dat dit "tricky" is (overigens begrijpelijk). Als zij hiermee niet akkoord gaan puzzelen we fijn verder :) Alternatief zou wellicht kunnen zijn om het bedrijfspand aan de BV te verkopen en te opteren voor belaste huur. Winstverdeling VOF 75% prive (incl. arbeidsvergoeding) en 25% BV. De BV blijft dan feitelijk vooral een beheer BV zonder verdere activiteiten maar wellicht is dit net zo tricky...? groeten, Stien

Huidige situatie: Eenmanszaak (adviesbureau) X, omzet/winst groeit enorm dit jaar Beheer BV (stamrecht), 100% aandeelhouder Optie: oprichten VOF tussen mijzelf en de BV, emz beeindigen Winstuitkeringen van VOF X naar de BV worden door de BV aangewend voor nieuwe investeringen (VOF Y) waarin deelneming door de BV en mijn fiscaal partner (geen huwelijksgoederengemeenschap). VOF Y heeft een bedrijfspand(je) nodig voor de activiteiten (die geheel andere zijn dan die van VOF X). Risico’s X op vermogensaansprakelijkheid zijn minimaal. Stille reserves in X: nauwelijks, bedrijfspand van X zou buitenvennootschappelijk vermogen worden Risico’s Y op vermogensaansprakelijkheid idem Voordelen (beoogd): [*]Deel van de winst van VOF X gaat naar de BV (geen IB), uiteraard wel vpb (indien van toepassing) [*]BV verwerft extra kapitaal om nieuwe investeringen te doen (aankoop pand voor VOF Y en verhuur hiervan aan de VOF en winstuitkering uit Y) [*]Afrekening IB wordt lager [*]Behoud van fiscale faciliteiten ondernemerschap Nadelen [*]Mogelijk verplichting om DGA gebruikelijk loon toe te kennen [*]Andere? Iemand ervaring met deze constructie? Kans op verplichting tot gebruikelijk loon? Er wordt vaak geroepen dat een holding met werk BV’s aangewezen is maar vanwege de zeer beperkte risico’s zie ik wat betreft aansprakelijkheid hier geen aanleiding voor. De voorgestelde constructie lijkt mij redelijk overzichtelijk. Zitten hier nog haken en ogen aan? Zie ik zaken over het hoofd? Kan een VOF met terugwerkende kracht (1 juli) ingeschreven worden bij de KvK? Jullie inbreng wordt zeer op prijs gesteld!

Tsja, alarmbellen kan ik me enerzijds wel voorstellen, anderzijds.... ik ken mensen genoeg die de afgelopen 20 jaar uit iedere PC alles hebben verwijderd wat er maar enigszins uit kon en nu bakken vol netwerkkaarten, geheugenkaarten en andere rommel (excuseer) hebben staan. Aangezien je als particulier niet verplicht bent de bonnen te bewaren (nog los van het feit dat de bewaartermijn maar 7 jaar is als het wel zakelijke aankopen betreft) kan ik me deze vraag wel voorstellen. Lastigste lijkt mij nog om een reele waardeschatting te maken. Wellicht door een derde (ingevoerd in de business) laten doen? Lijkt me op zich geen probleem om de waarde van deze voorraad dan uit prive in te brengen. Een goede beschrijving van hetgeen je inbrengt kan ook helpen (althans, als de waarde ter discussie zou komen te staan). Volgens mij was dat de vraag en niet de vraag of de politie op de stoep komt staan omdat je van heling verdacht zou kunnen worden.

Het maakt in feite niet uit hoe je de auto betaalt. Als je de auto aanschaft voor een aankoopprijs van EUR 15.000 excl. BTW dan ga je voor de bepaling uit van deze waarde en de restwaarde na 5 jaar. Stel dat de restwaarde na 5 jaar wordt geschat op 3.000 euro dan schrijf je in 5 jaar tijd 12.000 euro af. De bedragen die je aflost op de "renteloze" lening staan los van de afschrijving op de auto. Let op dat de auto excl. BTW op de balans komt en houd voor de BTW ook rekening met de correctie voor privegebruik.

Ik begrijp je denk ik inderdaad niet zo goed, en ik vrees steeds minder.... Je wilt 40 uur in loondienst blijven bij je baas Daarnaast wil je 20 uur in het ontwikkelen van een eigen activiteit steken Voor dit laatste wil je gebruik maken van bepaalde faciliteiten van je werkgever (tegen vergoeding op wat voor wijze dan ook) Tot zover kan ik het volgen. Maar dan: in je eerste bericht geef je aan dat je "Binnen mijn werk (als werknemer)...." een nieuwe activiteit wil gaan ontwikkelen en het volgende vraagt: "Nu zoek ik naar een modus waarbij insteek is om als loondienst (fulltime in dienst te blijven) en waarbij ik tegelijkertijd (voor eigen rekening en risico) mijn eigen onderneming heb" maar waarbij je uitgaat van uren in loondienst die je in je eigen bedrijf gaat steken en vervolgens een vergoeding aan je baas voor wilt betalen. Dus eh....tsja, ik snap inderdaad niet wat je nu eigenlijk wilt en wat dan je vraag is. Namelijk: als je al in loondienst bent bij je baas waarom zou je deze extra activiteit dan niet gewoon in extra uren en tegen extra betaling door je baas gewoon in loondienst doen?? Wat is het nut om deze activiteit "voor eigen rekening en risico" te gaan doen als de constructie is zoals boven beschreven en je expliciet aangeeft toch full time in loondienst te willen blijven? Nog los van het feit dat de kans aanzienlijk is dat de fiscus wel degelijk van mening kan zijn dat er gewoon sprake is van een dienstbetrekking en geen zelfstandigheid. Zucht, misschien word ik oud maar nee ik snap echt niet waar je heen wilt.

Ik weet niet hoe onnozel die baas van jou is maar als ik jouw verhaal zo lees wil je zelf geen risico lopen en je baas hooguit iets vergoeden wat niet eens in de buurt komt van de bruto loonkosten (incl. vakantiegeld, eventueel ziekengeld, pensioenopremies etc.) maar moet hij genoegen nemen met de vergoeidng van jouw brutoloon. En als jouw nieuwe activiteit niets oplevert: wie is er dan de pisang? Jouw baas zit nog steeds met een werknemer voor 40 uur per week. Als werkgever zou ik hiervoor passen. Ik ben heel benieuwd waar jij je "eigen rekening en risico" ziet liggen.

Houd er wel rekening mee dat de fiscus deze check niet als bewijs accepteert. Alleen wanneer je het nummer bij de belastingdienst hebt laten verifieren (vraag hier ook een schriftelijke bevestiging van!) kun je aantonen dat je voldoende moeite hebt gedaan om zekerheid te verkrijgen omtrent de status van je leverancier of afnemer en dat het betreffende BTW-nummer ook bij deze ondernemer hoort. Uiteraard alleen nodig als er achteraf geharrewar van komt.

De buitenlandse onderneming dient in het land waarin hij is gevestigd een BTW-nummer te hebben, dan weet je zeker dat je met een BTW-plichtige ondernemer te maken hebt. Dit kun je aan de onderneming opvragen en vervolgens verifieren bij de Belastingtelefoon. De ondernemer hoeft geen Nederlands BTW nummer te hebben om in Nederland diensten te mogen leveren.

Even kort: Je kunt niet zomaar een pensioen BV opzetten en inkomen uit een eenmanszaak hierin storten als pensioen. Uiteraard kun je naast je eenmanszaak wel gewoon een BV starten met andere werkzaamheden. De vragen die je stelt lijken simpel maar het is complexe materie. Ik raad je aan een deskundige hiervoor te raadplegen die jouw specifieke geval kan beoordelen. Succes!

Leuk of niet, in NL betaal je belasting over inkomen uit werk en woning in box 1. Doen we allemaal dus ik zie geen reden waarom dat voor jou niet zou moeten gelden. Je zult die 30K gewoon moeten opvoeren als inkomsten in box 1. Vervolgens komt dit vermogen nadat belasting is betaald in box 3 terecht. Zoals ik uit je verhaal begrijp heb je nu inkomsten uit overige werkzaamheden, naast een vaste baan, en wil je deze in een onderneming (eenmanszaak) onderbrengen. Aan het ondernemerschap zitten bepaalde fiscale voordelen, echter moet je wel aan bepaalde voorwaarden voldoen. Naast een (bijna) full time baan lukt dat vrijwel nooit. Je kunt geen bedragen belastingvrij als inkomsten aan een eenmanszaak onttrekken. Winst = inkomen dus belast. Hooguit krijg je hier dus de fiscale ondernemerskortingen op als je aan bepaalde criteria voldoet. Kijk ook eens op de website van de Belastingdienst, hier staat veel informatie. Succes.

Ik heb indertijd juist de opdracht gekregen van mijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar om geen plafondbedrag voor schade in mijn AV op te nemen. Waarschijnlijk om te voorkomen dat men wellicht tot aan dat bedrag zou willen claimen.... Wel zijn de aansprakelijkheden beperkt tot het bedrag dat met de opdracht is gemoeid.

Hmm vreemde site, van hun berekening klopt in mijn geval niets. Ik reken 40 ct per kilometer als ik de kosten niet calculeer in een dagprijs. Heeft ook te maken met het feit dat ik altijd van een toltunnel gebruik moet maken via de snelste route.

Misschien omdat de zelfstandig ondernemer ook degene is die de kosten draagt terwijl bij een werknemer het bedrijf de autokosten draagt? Een werknemer hoeft ook niet bij te betalen als de autokosten voor het bedrijf onverhoopt hoger uitvallen dan begroot. Ik zie ze al ieder jaar achteraf een nacalculatie moeten maken hierop....

Als je de afgelopen 7 tijdvakken tijdig aangifte hebt gedaan is dit een zogeheten "eerste verzuim". Dit levert alleen een waarschuwing op en geen boete. Als je binnen een periode van 7 tijdvakken een tweede keer in verzuim bent krijg je een boete van EUR 56,00 voor te late aangifte en 1% voor te late betaling.

Je kunt wel vast de betaling doen (ik neem aan dat je weet hoeveel je moet afdragen) en de aangifte later inzenden. Levert je wel een "waarschuwing" op maar als het de eerste keer is dat je te laat bent nog geen boete. Een volgende keer ben je dan wel aan de beurt.

Ik heb zowel een AOV (basisdekking) en reserveer sinds het tweede jaar van mijn ondernemerschap voor mijn pensioen, sinds dit jaar via banksparen. Inderdaad: vooral bedoeld wegens uitstel van belasting (en straks bij uitkering een lager tarief) en omdat mijn bedrijf zonder mijn expertise nu eenmaal geen bedrijf is, c.q. de waarde ervan niet zodanig is dat ik de illusie heb dat dit werkelijk iets substantieels zou opleveren.

Ik zou zeggen het aankoopbedrag + de verzendkosten. Normaal gesproken bereken je in NL ook BTW over verzendkosten, lijkt me in dit geval niet anders. Kosten boek je neem ik aan ook voor het totaal dus inclusief verzendkosten.

@ Henny Vervelend dat je een kneus hebt gekregen maar eerlijk gezegd vond ik je reactie ook wel erg ongenuanceerd en weinig informatief voor TS. Ervaringen delen is vertellen wat jou is overkomen en hoe je het hebt opgelost, niet het geven van een ongenuanceerd oordeel over "een" sociale dienst in het algemeen. @ Valeria Heel vervelend dat alles nu tegelijk en slecht getimed lijkt te komen. Realiseer je echter wel dat iedere (startende) ondernemer een fase van onzekerheid en soms gebrek aan inkomsten meemaakt. Heel veel ondernemers starten naast een (parttime) baan of vanuit een uitkeringssituatie. Het is nu eenmaal niet aan de sociale dienst of UWV om uitkeringen te verstrekken om onderfnemen mogelijk te maken. Veelal wordt in de aanloopfas geld geleend van familie omdat banken nu eenmaal ook niet happig zijn op het financieren van een onderneming als er geen zekerheden tegenover staan. Als je gelooft in je eigen onderneming is er naar mijn mening niets mis mee om tijdelijk ongeschoold werk, al dan niet parttime te doen. En naast een baan van 40 uur kun je nog best 40 uur in je eigen onderneming werken ook, veel ondernemers, zeker starters, maken dergelijk werkweken. Veel succes!

??? ??? ???

Als je geen BTW terugvraagt kun je gewoon 0,19 per kilometer als bedrijfskosten boeken (zakelijke ritten met prive auto). Dit bedrag komt dan in mindering op je winst. Het maakt niet uit of je dit maandelijks, per kwartaal of per jaar in je boekhouding opneemt. Wil je wel BTW terugvragen op je zakelijk gebruik van de auto dan kun je 75% van de totale betaalde BTW terugvragen of het werkelijke percentage van de gereden kilometers die zakelijk zijn. Zoals je zelf al aangaf is het heel simpel om te berekenen wat je prive en wat je zakelijk hebt gereden. Indat geval ga je uit van het werkelijke percentage i.p.v. 75%. Deze verhouding bereken je echter op jaarbasis dus voer je de BTW op je zakelijke kilometers (mits je tankbonnen hebt die met pinpas of tankkaart zijn betaald) in je laatste BTW aangifte van het jaar op. Omdat die 0,19 per kilometer ook de kosten van BTW dekt dien je de BTW die je alsnog terugvraagt te corrigeren. Je kunt immers niet en de BTW terugvragen en diezelfde BTW als kosten boeken. Hoop dat het nu wat duidelijker is.

Die 19 ct is inclusief alle kosten (dus ook BTW). Je hebt de BTW dus wel degelijk eerst als kosten genomen als je 19 ct per kilometer boekt.

Maandelijks je BTW declareren is niet handig. Wel kun je maandelijks de zakelijk gereden kilometers tegen 0,19 "declareren". Na afloop van het kalenderjaar, in de BTW aangifte van het laatste kwartaal, maak je dan een verrekening van de zakelijke BTW. Het bedrag dat je aan BTW terugvraagt voor de zakelijke kilometers (= alle BTW op autokosten maal het percentage hiervan dat je zakelijk hebt gereden) corrigeer je dan weer op de reeds gedeclareerde kilometerkosten. Het is gebruikelijk deze verrekening eens per jaar te doen omdat je dan ook het percentage zakelijk/prive weet.

Is volgens mij geen vraag. Als je BTW als kosten boekt en later alsnog terugvraagt / verrekent zul je dit aan de kostenkant moeten corrigeren. Je kunt namelijk niet en de BTW terugvorderen en tegelijkertijd die BTW als kosten opvoeren.

Och, met de heffing van 1,2% in box III zit ik er niet zo mee als de fiscus achteraf bepaalt dat mijn kennis eigenlijk 2x zoveel waard was, zou er niet echt over in discussie gaan ;D