StevenK

Hiermee laat je precies zien wat het probleem is: jij ervaart dit kennelijk als 'weer nieuwe regels', niet als tips voor jouw organisatie. Zoals ik het lees wordt die NIS2 alleen erbij gehaald als illustratie van belabberd we ervoor staan. Het gaat er over dat er teveel bedrijven zijn die zo weinig aan beveiliging doen, dat ze kwetsbaar zijn. Als je van de éne op de dag niet meer bij je data kunt of juist anderen al jouw data hebben, dan is het te laat. De categorie ondernemers die tegen alles dat te verzekeren is een verzekering afsluit heeft dan wellicht nog wat dekking uit een 'cyberpolis', maar de meeste ondernemers zullen zich geconfronteerd zien met grote schade. En dat begint er eigenlijk al mee dat de meeste organisaties niet eens een deugdelijke beschrijving hebben van alle informatie die ze verwerken. Want zonder die beschrijving kun je ook geen plan maken wat je met die informatie wil doen, zowel qua (beperking van) toegang als qua opslag en recovery. Zelfs bij organisaties die ooit bedacht hebben alles in één CRM of ERP systeem te stoppen ontdek je vaak tientallen andere applicaties en honderden excellijstjes die niet in kaart zijn gebracht.

En de vuistregel is 'hoe meer privé gebruik, hoe sneller op de zaak zetten voordeliger is', mits je de auto wel ook daadwerkelijk voor je bedrijf gebruikt.

Je verkoopt de BV leeg, zonder deze schuld, dus de schuldeiser weet dat de vordering feitelijk oninbaar is. Als je die nu overneemt in de holding, betaal je een onzakelijke prijs voor die vordering. Stel dat de holding op enig moment failleert en die vordering speelt daarin een rol, heb je een serieus risico van bestuurdersaansprakelijkheid, omdat je die vordering tegen een onzakelijke waarde overgenomen hebt. Je zou dat probleem eruit kunnen halen door de vordering achter te stellen (niet alleen op papier, maar ook in de praktijk, door er niet op af te lossen zolang er andere verplichtingen zijn)

Als jij BTW afgetrokken hebt en/of de aanbouw geactiveerd in een onderneming die BTW belast levert, moet je volgens mij BTW rekenen over de overdracht naar privé.

Dat is onmogelijk te zeggen zonder de inhoud van de overeenkomst te kennen, *maar* als 'zzp' het alternatief is voor 'franchise' dan klinkt het eerder als een verkapt dienstverband.

Dan moeten die 'ondernemers' maar gaan werken in een land dat geen sociale rechtsstaat is. Lees je wel wat je schrijft: 'als iemand ziek is, dan zou het niet het risico van de ondernemer moeten zijn'? Ondernemen is risico's nemen, niet 'wel de lusten, niet de lasten'.

Het gaat ook helemaal niet om de uren. Het gaat om de vraag welk salaris je zou kunnen krijgen als je al die werkzaamheden in een regulier dienstverband zou verrichten.

En waarom moeten ze dan ontslagen worden?

"Je doet dus meer werkzaamheden dan je deed binnen dat dienstverband, dus je salaris is niet vergelijkbaar. " Dat zou het argument van de inspecteur wel eens kunnen zijn...

https://www.tvm.nl/nieuws/verlonen-strijd-met-de-cao-niet-toegestaan#:~:text=De CAO Beroepsgoederenvervoer is een,werknemer samen schriftelijk wordt vastgelegd. hier bijvoorbeeld.

Dat kan eigenlijk alleen maar op het moment dat je start als IB ondernemer. Maar TS heeft zeker een punt: als alle ondernemers bij zouden dragen in de kosten van het sociale stelsel, bij voorkeur zonder aanspraak te kunnen maken op het sociale vangnet van de werknemers, dan zou een groot deel van de angel uit de discussie zijn. Immers zouden dan zowel het financieringsargument ('ondernemers dragen niet bij de aan de kosten van de voorzieningen') als het concurrentieargument ('ondernemers kunnen goedkoper werken dan werknemers omdat ze niet hoeven bij te dragen') vervallen in de discussie over hoe zelfstandig ondernemers in ons systeem passen. En doordat je daarmee meteen het ondernemen, juist bij lage tarieven, minder aantrekkelijk zou maken, heb je ook meteen een instrument om verkapte dienstverbanden tegen te gaan. Maar ik denk dat al snel zal blijken dat een groot deel van de ondernemers niet bereid is mee te betalen aan het sociale stelsel als ze er geen aanspraak op kunnen maken.

Een datalek heeft vaak niets te maken met cybercrime, maar met onhandigheid / onvoorzichtigheid met gegevens. Per ongeluk een cc: ipv een bcc:, een USB stick verliezen, een scherm niet locken of een e-mail met gegevens naar het verkeerde adres sturen...

Met alle privé en zakelijke hectiek van de afgelopen weken heb ik ervoor gekozen niet me in bochten te wringen om ook dit nog in te passen. Tot een volgende keer.

If you know better than someone having studied Dutch law, why bother asking? One of the basics of a BV is that it should be financially sound. In the past we had the obligation of a minimal capital, now those basics imply that you might run into director's liability if the basis for the BV is not sound. And not being able or willing to pay the taxes due for the minimal director's salary (there's no obligation to actually pay the salary, but there is the obligation to pay the taxes due for that salary) is a good indication that the directors are not running a financially stable business.

If can't pay the minimal salary, then you'd better consider that starting a BV from a risk avoiding perspective won't work: if the BV is not able to pay a minimal director's salary, that you, as a director, could be liable for the fact that the BV is not able to pay the creditors if things go wrong. This is because of the fact that as a director, your first and foremost responsibility is towards the continuity of the BV.

Leiding geven is complex, variërend van accepteren dat niet iedereen de dingen kan doen zoals je ze zelf zou doen en accepteren dat dingen fout gaan tot struikelen over dingen waarvan je je echt met de beste wil van de wereld niet had kunnen beseffen dat het een issue zou zijn, bijvoorbeeld verandering van het merk melkpoeder bij de koffieautomaat. Als jij zoveel tijd zelf nodig bent om een klein aantal mensen hun taken uit te laten voeren, zou ik eens iemand inhuren om over jouw schouder mee te kijken. Mijn eerste gevoel is dat je mensen teveel verschillende taken en/of verantwoordelijkheden geeft, waardoor het veel tijd kost om ze onder controle te krijgen. Waar je dan tegenaan loopt is dat mensen op zich wel begrijpen wat we allemaal moeten doen, maar op het moment dat de druk toeneemt, vervallen ze in hun automatismen. Wat je eigenlijk wil, is dat al jouw instructies en uitleg onderdeel worden van het automatisme, maar dat kost tijd en veel herhaling van uitleg.

Nee. Tenzij er termijnen niet voor of op de afgesproken datum betaald worden, dan kan er sprake zijn van rente over het te laat betaalde bedrag. Maar zoals de rest al zegt: deze afwikkeling kan nog wel fiscale gevolgen hebben, maar dat ligt er vooral aan hoe de verhoudingen van de kapitaalrekeningen in de VOF liggen.

Precies dat. De enige zekerheid die je hebt is dat wanneer je een ingehuurde partij belt / mail dat ze ook *die* tijd op één of andere manier gecompenseerd willen zien. Daarmee is het advies van Engelfriet behoorlijk kansrijk, omdat dat juist een manier is waar niemand je kan verwijten dat je de ingehuurde partij tijd hebt gekost...

Het gaat niet om 'mogen' maar om 'kunnen'. In IE zaken is het uitgangspunt in een procedure dat *alle* gemaakte kosten door de verliezende partij vergoed moeten worden. Daarin zit de legitimatie dat ze ook voordat het een procedure is, alle kosten vergoed willen zien. En het lastige is: elke mail, elke telefoontje maakt die kosten hoger, want die tijd van die advocaat moet betaald worden. En vergis je niet: in een procedure kunnen die kosten verschrikkelijk oplopen, niet in de laatste plaats omdat er voor de advocaat geen enkele reden is voorzichtig om te gaan met uren of tarieven...

Hoe meer je je onderscheidt door je competenties, hoe minder belangrijk je netwerk.

Als het vermogen zakelijk is, dan heeft het vermogen een doel. Als het vermogen geen doel heeft, is het niet zakelijk en er gaat iets mis als je denkt dat het zakelijk is. En het feit dat je de vraag al moet stellen maakt dat het enige juiste advies is: financieel adviseur / vermogensplanner inschakelen.

Er zijn genoeg ondernemers die zich daar niet heel druk om maken en elke bon waar BTW op gespecificeerd staat gewoon inboeken. Daar hoef je je als verkoper echt niet druk om te maken...

Ik ben het helemaal niet met je eens. 9 keer wordt de prijslijst gehanteerd en dan ineens niet meer. Dan zit je toch het op het punt dat TS er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat dat de prijzen waren en dat er geen sprake was van variabele prijzen. Daarnaast kan TS ook nog onderbouwen dat pas *daarna* de prijsverhoging is gecommuniceerd, wat ook wel een goede indicatie is dat TS van de verhoging niet eens kon weten bij het plaatsen van de bestelling. In de schoenen van TS zou ik het tegen het incassobureau zeggen: veel plezier, ik zie je wel bij de rechtbank.

Wat gebruikelijk is maakt juridisch heel weinig uit als er iets anders op papier staat. Als die termijnen afgesproken zijn, heeft de klant zich daaraan te houden. Afspraak is afspraak.

Als je bedoelt dat die 5k meteen ingehouden wordt, dan zou je die 5k die dus gewoon credit moeten boeken op diezelfde rekening 0700.