StevenK

Als je nu de volgende keer begint met 'Ik heb een vraag, maar ik heb meer vertrouwen in AI dan in de mensen op dit forum', dan weten de mensen die er a. voor geleerd hebben en b. belangeloos tijd aan besteden dat ze je vraag kunnen negeren.

Uiteraard is het mogelijk dat bij een overname een kopende partij rechten en plichten overneemt, maar als dat zo is, moet dat expliciet afgesproken zijn. Maar vaak is dat ook niet het geval en worden alleen specifieke rechten en plichten overgenomen. Als er rechten en plichten overgenomen zijn, zal de verkopende partij dat ongetwijfeld als verweer opwerpen wanneer je die partij - al dan niet rechte - aanspreekt. Een BV is een rechtspersoon. Dat betekent dat je een contractuele relatie met die BV hebt, niet met directeur, schoonmaker of aandeelhouder van die BV. Dus ook al wordt die BV verkocht, hernoemd, je blijft die BV als wederpartij houden, niet iemand of iets anders.

Risico's ontstaan pas wanneer je in strijd met die NDA handelt. Als je een NDA hanteert, wil je niet dat iemand denkt 'slim' te zijn door in een andere BV iets te doen wat volgens de NDA niet mag in de BV namens welke getekend is.

Dan blijven de vragen die ik stelde staan. De juridische gevolgen bij het 'uitkopen van een eigenaar' heeft bij een BV of NV heel andere juridische gevolgen als bij een eenmanszaak of VOF.

Dit doet vermoeden dat 'firma A' een eenmanszaak of VOF was, maar aan een vermoeden heb je niet veel of in ieder geval niet genoeg. Kijk wat er precies op de overeenkomst / factuur staat, kijk bij de KvK naar historische gegevens om te achterhalen met wie je die overeenkomst tot levering hebt gesloten.

Ja, dat kan, maar niet zonder uitspraak van een rechter. Maar omdat het aankondigen van een beslag vaak betekent dat het beslag onmogelijk wordt gemaakt, geldt in Nederland dat voor bijna alle soorten van beslag toestemming verleend kan worden zonder dat de tegenpartij daarbij betrokken wordt: https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/Conservatoir-beslag

Hoe kunnen ze dan 'via je account incasseren'. Als je een account hebt, dan heb je een overeenkomst. En de inhoud van die overeenkomst lijkt me hierbij nogal van belang. Overigens mis ik nog het antwoord op de vraag of de brieven wel of niet naar NL adressen zijn verstuurd.

Nee, dat zou ik niet verwachten, want het zijn twee heel verschillende regelingen. Bij ziektewet bouw je rechten op met een arbeidsverleden, waarbij het feit dat je tijd besteedt aan een eigen onderneming een rol speelt. Het doel van de regeling is dat je bij een tijdelijke arbeidsongeschiktheid niet teveel terugvalt in inkomen. Daarin is ook passend dat je niet gedwongen wordt een beslissing te nemen over wel of niet voortzetten van je onderneming. De WIA is een regeling voor de situatie waarin vastgesteld wordt dat je voor langere tijd arbeidsongeschikt zult blijven. Bij de WIA vindt een arbeidskundige en medische beoordeling plaats waarbij je theoretische toekomstige verdienvermogen afgezet wordt tegen je oude inkomen. Hierbij past ook dat je zelf de verantwoordelijkheid krijgt voor de gevolgen die het wel of niet voortzetten van je onderneming heeft voor je uitkering, omdat je inkomsten als ondernemer invloed hebben op de hoogte van je uitkering.

In de WIA gaat het niet over uren maar over inkomen. Je krijgt in de WIA een uitkering omdat je door arbeidsongeschiktheid minder inkomen kunt genereren dan wat je inkomen was in het jaar voorafgaand aan de eerste ziektedag. In de WW zit je met het punt dat je normaal alleen recht hebt op een uitkering als je beschikbaar bent voor de arbeidsmarkt. Die vrijgestelde uren betekenen dat die uren niet meegenomen worden bij de beoordeling of je beschikbaar bent voor de arbeidsmarkt. Bij de WIA is die hele beschikbaarheid geen criterium, dus zijn de vrijgestelde uren ook niet van toepassing.

Lang geleden deed ik iets in opleidingen. Mijn klanten waren instituten die cursussen op 'open inschrijving' aanboden en daar docenten zoals ik op inzetten. Omdat ze pas op het laatste moment besloten een cursus uit het rooster wegens te weinig deelnemers te annuleren en het voor mij dan lastig was voor die dag(en) nog een andere klus te regelen hanteerde ik een staffel. Tot vier weken voor start geen kosten, dan elke week 25%, dus annulering binnen een week voor aanvang betaalden ze 75% van mijn tarief. Mijn klanten vonden dit acceptabel. Zoiets kun je ook doen. Dat je in je opdracht zegt welk bedrag / percentage je in rekening brengt bij annulering.

Hou op met dat wat zo op een afstandje kinderachtig gedrag lijkt en luister naar @Hans van den Bergh

De hamvraag is of je die 4 ton privé opmaakt. Want dan is het verschil beperkt, maar wanneer je een substantieel deel van die winst juist niet privé uitgeeft maar gebruikt voor je onderneming, dan heb je met een BV echt grote voordelen.

Nee, dat kan niet, want voor BTW aftrek moet de factuur op jouw naam staan. Dat is ook de reden waarom de payroller die BTW niet terug kan vragen.

Natuurlijk kan dat en bij voorkeur met huurovereenkomsten op jouw naam, want dan kun je ook de BTW terugvragen. Maar let wel op dat wanneer jij een auto betaalt voor een werknemer je ook met alle regels te maken hebt rondom de fiscale bijtelling.

Daarom schreef ik ook over 'toekomstige opdrachten'. Je kunt niet zomaar tijdens het spel de regels veranderen en je kunt dus ook niet in een opdracht andere voorwaarden gaan hanteren. Maar hoe je dan precies die voorwaarden kunt introduceren is afhankelijk van de inhoud van de overeenkomst en het contact met de klant. Maar als je ze laat tekenen voor ontvangst, stuur je dan ook die voorwaarden mee? De hoofdregel van algemene voorwaarden is dat ze voor of bij het sluiten 'ter hand gesteld' moet worden en de makkelijkste manier is ze mee te sturen.

Algemene voorwaarden hoeven niet geaccepteerd te worden, die worden door de gebruiker van toepassing verklaard voor of bij het sluiten van de overeenkomst. Dus jouw mededeling *dat* de voorwaarden van toepassing op toekomstige opdrachten is voldoende om ze van toepassing te laten zijn. Daarbij is het heel verstandig die voorwaarden ook mee te sturen. De 'acceptatie' van die voorwaarden is dan impliciet wanneer de klant een nieuwe opdracht verstrekt.

Wat stond er op die aanbetalingsnota? En hoe heb je die 42.000 geboekt?

Wat gaaf. Ik ben helaas niet in staat erbij te zijn.

Wat bedoel je met 'ziektewet'. Als je daarmee bedoelt: 'mijn werkgever betaalt loon door tijdens ziekte', dan lijkt het mij niet heel verstandig nu al een onderneming op te gaan zetten, tenzij je dat in goed overleg doet. Want een zieke werknemer die wel kan ondernemen, zet in het algemeen - terecht - kwaad bloed.

In een sociale verzorgingsstaat is het juist essentieel dat zoveel mogelijk mensen bijdragen aan die sociale voorzieningen. Als ondernemers zouden we juist vooraan moeten staan met oplossingen waarbij *iedereen* bijdraagt. Alleen dan kun je dat gekunstelde onderscheid en discussies over verkapt dienstverband overboord gooien.

Nee, je kunt dat niet zomaar zeggen. Maar als je kunt onderbouwen dat een deel incourant is, dan heeft dat invloed op de prijs. Je hebt afgesproken dat je de voorraad waardeert. Dus daar zit wellicht onderhandelingsruimte, maar dat is natuurlijk ook afhankelijk van de verwachtingen die je hebt gewekt bij de verkoper. Uiteraard kan dat. Je hebt afgesproken de voorraad over te nemen. Als daar op terug wil komen, zal dat mogelijk niet in goede aarde vallen. Aan de andere kant: je betaalt kennelijk al 225k voor goodwill. Dat is 3 x zoveel als de maximale prijs voor de voorraad. De kans dat je je buil valt aan die goodwill lijkt me veel groter dan de kans dat je met die voorraad niet helemaal uit de voeten kunt.

Dan heb je al een duidelijke afspraak gemaakt. Je neemt de voorraad over, je betaalt daar niet meer dan 80k voor en bij de waardering hou je rekening met incourantheid. Dat laatste kan nog een strohalm zijn om dat deel dat voor jou niet interessant is lager te waarderen.

Iedereen die een partij koopt, of het nu partijenhandel is of de overname van een bedrijfsvoorraad, koopt het liefst alleen de courante voorraad. Maar het kenmerk van die partijenhandel is nu net dat je de hele partij koopt. Twee gezichtspunten: 1. Verplaats je in de verkoper. Waarom zou hij dat deel van de voorraad niet verkopen? Wat kun je hem bieden dat dat een interessant idee maakt. 2. Als de verkoper nog voorraad houdt, betekent dat dat jij nog een concurrent hebt en je hem in redelijkheid niet kunt verbieden die voorraad uit te venten. Kortom: ik zou het niet eens proberen. Dan kun je beter dat deel van de voorraad zelf in de markt zetten via een ander kanaal.

Dit klinkt alsof de bestuurder van de vennootschap een verplichting is aangegaan namens de vennootschap waarvan hij wist of behoorde te weten dat de vennootschap die niet zou kunnen komen. Dan zit je dicht bij bestuurdersaansprakelijkheid en ik zou je adviseren een advocaat in te schakelen die daar het fijne van weet, bijvoorbeeld een advocaat die ook als curator optreedt.

Je loopt het niet mis, het is een keuze. Recht op KIA heb je wanneer een investering tot je ondernemingsvermogen behoort. Als je ervoor kiest je investeringen buiten je ondernemingsvermogen te houden, dan kies je ervoor geen recht op KIA te hebben. Je zou kunnen overwegen om vanuit de investerende BV de activa te financieren met een pandrecht als zekerheid om op die manier de BV een behoorlijke zekerheid te geven voor terugbetaling van de financiering en toch gebruik te kunnen maken van de KIA regeling.