StevenK

Je hebt een aangetekende brief gestuurd? Dan is er geen twijfel dat de arbeidsovereenkomst per 30 juni is geëindigd, tenzij in de overeenkomst afspraken opgenomen zijn waaruit volgt dat tijdig voor het einde aangegeven moest worden dat de overeenkomst niet beëindigd is. Ziekte is verder niet van invloed op het wel of niet verlengen van een arbeidsovereenkomst.

Heb je ze al - schriftelijk - in gebreke gesteld?

Je kunt twee dingen doen: 1. Het erop wagen, maar juist als je toen ook juridische bijstand hebt gehad, zal de ex werkgever mogelijk met succes de in het beding opgenomen boetes etc op je kunnen verhalen 2. Direct de ex-werkgever - schriftelijk - aansprakelijk stellen voor de gevolgen van dit onredelijk bezwarende beding en een termijn van enkele werkdagen geven om te bevestigen dat ze je er niet langer aan zullen houden. Doen ze dat niet, dan stap je naar de rechter en vorder je schadevergoeding. Overigens, wat er gezegd werd over 'eigen bijdrage' gaat niet over een rechtsbijstandverzekering maar over door de staat gefinancierde rechtsbijstand. Als je al verzekerd was op het moment dat je het beding aanging, dan zal Arag mogelijk dekking verlenen, mits het een zakelijke polis is.

Je titel luidt 'veroordeeld', maar je zegt dat je er nog mee bezig bent. Wat is de status ? Ben je nog bij het UWV met bezwaar, bij de rechtbank met beroep of bij de Centrale Raad in hoger beroep? Of is er al sprake van een strafzaak? (tegenwoordig is het regel dat in uitkeringszaken altjid aangifte wordt gedaan).

Wat staat er precies in de voorwaarden? Je zegt 'van dat moment', maar je weet dat het saldo zoals je dat ziet op je scherm niet het daadwerkelijke saldo hoeft te zijn (valutering en al dat soort ellende) ?

Waarom zou een schuldeiser niet mogen wachten? Daarom moet je je wenden tot de rechter om het beslag op te laten heffen. Verder is het standpunt van de beslaglegger toch niet zo vreemd: waarom zou je met een verkoop waarbij één schuldeiser wel ontvangt en de overige niet instemmen?

Nee, waarom zou je wat moeten horen. Je weet dat het vonnis 20 jaar blijft staan.

Er is dus een vonnis. Als de deurwaarder niet mee wil werken aan opheffing, zul je een kort geding aan moeten spannen.

na een conservatoir beslag moet er binnen de termijn die in het beslagverlof staat een procedure aanhangig worden gemaakt, anders is het beslag nietig en moet het opgeheven worden. Is er nu wel of niet een procedure? Wat staat er in het beslagverlof?

Een dossier kan gewoon terug naar de schuldeiser nadat er beslag is gelegd. En het is de schuldeiser die uiteindelijk beslist of een beslag wel of niet opgeheven wordt. Wat zegt uw eigen advocaat?

Wat je stort of opneemt heeft geen invloed op het belastbaar inkomen.

Nee, dat kan niet: de tweede beslaglegger moet de actie van de eerste beslaglegger afwachten. Hebt u de beslaglegger wel geinformeerd over de eerdere beslaglegger?

aansprakelijkheidscontract? Wat wil je daarmee bereiken?

Je kunt niet nu alsnog voor arbitrage gaan, omdat de onbevoegdheid van de rechter 'voor alle weren', dus direct al bij de eerste ronde, ingeroepen had moeten worden.

Hoe je factureert ligt eraan wat je afspreekt. Bij een huurkoop factureer je elke termijn apart. Bij een echte afbetaling factureer je in een keer en boek je elke betaling apart.

Mijn procesrecht is roestig, maar gaat het retentierecht niet voor in dit geval? Maar het retentierecht levert geen titel op, alleen een blokkering van de beschikkingsbevoegdheid van de rechthebbende. Dus als het gaat om goederen van een derde en TS weet dat, dan kunnen die niet verkocht worden, ook niet met een titel. De rechthebbende kan echter zijn eigendommen wel verkrijgen na lossing van TS.

Toevallig M.K. ? Eerst zul je daarvoor een executoriale titel moeten hebben (tenzij de goederen aan jullie verpand zijn). Overigens is de kans erg groot dat er spullen tussen zitten die niet van haar zijn. Als het daadwerkelijk om M.K. gaat heb ik nog een cliënt die kantoormeubels van haar tegoed heeft.

Dan zeg ik: hij mag in zoveel termijn betalen als hij wil en na de laatste termijn mag hij de notebook komen halen. Niet aan beginnen, financiering van consumptiegoederen voor particulieren is doffe ellende en goede handel voor de Intrum Justitia's van deze wereld.

Met de voorgaande spreker ben ik van mening dat overschrijding van een paar dagen niet snel als 'ernstige mate' te kwalificeren is. Beter is het de koper in gebreke te stellen en expliciet te stellen dat je een volgende overschrijding van een betalingstermijn als 'in ernstige mate tekortschieten' aan zult merken, met alle gevolgen van dien.

Nee, daar zijn geen regels voor (tenzij er sprake is van een privépersoon, dan zit je mogelijk met de Wet Consumenten Kredieten). Geen standaard percentage; de rente breng je apart in rekening. Geen aanmelding of wat dan ook. Enige vraag is hoe je je betalingsrisico indekt? Gaat het om diensten of leveringen? Biedt de debiteur nog zekerheden?

Wat zeggen de mensen die je een brief hebt gestuurd? Want daaruit kun je leren waar het mis is gegaan.

Ervaring genoeg, maar Weet je wel zeker dat je advocaat goed bezig is? Hoe kan de advocaat maandag een dagvaarding de deur uit doen als hij pas vrijdag het dossier krijgt en dit dossier tien jaar beslaat (en hij ook nog eens met vakantie is). Sterker nog: hoe kan de beslissing om te dagvaarden genomen zijn zolang de advocaat niet voldoende inzicht in het dossier heeft om jou precies te kunnen melden welke stukken hij nog nodig heeft? Als ik tenminste op het punt ben dat ik een dagvaarding aan het afronden ben, dan zal mijn cliënt hooguit nog om specifieke stukken/verklaringen vragen waarvan ik weet dat die (zouden moeten) bestaan. Verder is een 'juridisch dossier' niet anders dan een normaal dossier: alle relevante stukken, met een logische volgorde en indien nodig een beetje toelichting. Hou er daarbij wel rekening dat relevant in jou optiek mogelijk een andere betekenis heeft dan in de optiek van advocaat en rechter.

Maar als je over beide tegelijkertijd procedeert draagt het wel bij aan het negatieve beeld van de werkgever. Kantonrechters hebben het over het algemeen niet zo op werkgevers die te laat zijn met betalen :)

Nee, dat heeft met je concurrentiebeding niets te maken. Je hebt een loonvordering inzake achterstalllig loon: schakel, indien van toepassing, vakbond of rechtsbijstandverzekeraar in en anders een advocaat.

Dat *moet* niet. Marcel mag er toch voor kiezen € 1,12 verlies te nemen op die verzendkosten. Wat hij niet mag doen is de 19% uitsplitsen uit de verzendkosten die hij aan TPG betaalt.