StevenK

Het gaat niet om de vraag of er nog betaald wordt, het gaat om de vraag of meer dan één opeisbare vordering niet betaald wordt. Een lopende afbetaling zonder afspraak biedt dus geen redding.

Als bij de kosten van de auto vooraftrek is genoten, zal de auto altijd BTW belast de onderneming moeten verlaten, ongeacht of die auto nu eerst naar privé gaat of direct wordt verkocht.

Zoals eentje al zegt is de vraag wie de het auteursrecht heeft afhankelijk van de vraag of de werkzaamheden in dienstverband zijn verricht. En dat geldt niet alleen het tatoeëerwerk, maar ook de foto's ervan.

Dat is juist een fundamenteel verschil tussen faillissement en WSNP: WSNP kan ook met één schuld.

Lijkt dat de bal daar ligt. Laat de eindklant maar regelen dat jij zonder problemen deze stap kunt zetten. Dat is zeker niet ongebruikelijk.

Als bestuurder ben je privé aansprakelijk als je niet op de juiste wijze voldoet aan je verplichtingen als bestuurder, bijvoorbeeld wanneer je verplichtingen aangaat waarvan je op dat moment al weet dat de vennootschap daar niet aan kan voldoen of wanneer je niet voldoet aan je verplichting om een deugdelijke administratie te voeren. Zoals ik je vraagstelling lees is er geen reden aan te nemen dat je privé aansprakelijk zult zijn, tenzij je bij voorbaat al weet dat je het project niet af kunt krijgen.

Sinds kort gebruik ik ook de iPhone versie van Logmein en dat werkt ook mooi. Wat mij betreft is Logmein ook een mooi voorbeeld van de combinatie van gratis en betaalde diensten.

Bank is inderdaad de enige schuldeiser. Het is inderdaad logisch om met de bank een regeling te treffen, maar aangezien dit allemaal nieuw is voor mij zou ik niet weten wat dit inhoudt. In de basis komt het neer op je situatie doorrekenen om te kijken hoeveel je nog zult kunnen betalen, hoe het plaatje uit zou komen wanneer je in de WSNP terecht komt en kijken of je ergens wat kunt financieren om een voorstel te doen.

Als de bank je enige schuldeiser is, is het dan niet logischer om te proberen met de bank een regeling te treffen? Lees maar eens wat Ruben van den Oord heeft geschreven over het juk van de WSNP.

Eerlijk gezegd vind ik de 'design studio' van sbh (www.shirtbyhand.nl), waar jullie site verder heel veel overeenkomsten mee heeft, net iets makkelijker werken en ik vraag me dan ook af wat jullie meerwaarde is?

De wet maakt geen onderscheid tussen gebruikt en nieuw en dat betekent dat je ook bij de verkoop van een gebruikt product gehouden bent een product te verkopen dat voldoet aan de redelijke verwachtingen.

De bank zal, als het nodig is, geld halen waar het is. Daarom is het verstandig voor het zover komt deze kwestie bij de bank voor te leggen en te regelen.

Als de bank overgaat tot procederen en executeren en er voldoende overwaarde is bij je vennoot, dan zal de bank daarmee afgelost kunnen worden. Welke gevolgen dat heeft voor jullie onderlinge verhoudingen moet je beoordelen aan de hand van jullie vermogenspositie in de VOF.

Even een gewetensvraag, ook aansluitend bij wat Hans zegt: wat zou jij als advocaat doen wanneer iemand met een dergelijke (zwakke) zaak naar je toe zou stappen? ;D Vooruit laten betalen ;) Zonder dollen, in ben daar toch redelijk principieel in: als er geen eer te behalen is, dan ben ik daarin eerlijk naar de cliënt. Maar als ik de cliënt duidelijk heb gemaakt dat de winstkans klein en de kosten hoog en de cliënt wil toch procederen, dan zal ik dat doen. Is er echter *geen* winstkans, dan zal ik niet procederen.

Mijn inschatting: ze waren zo zwaar over de z**k van de intrekking van de opdracht dat ze uit pure emotie hun advocaat carte blanche hebben gegeven.

Dat zal daar in Maastricht niet met gejuich zijn ontvangen..

De KvK *kan* helemaal geen namen weigeren, hun opmerkingen zijn formeel niet meer dan adviezen en ze zijn gehouden elke inschrijving te accepteren. Je bent tenslotte verplicht je in te schrijven, dus als je een onderneming drijft onder de naam 'Pietje groep' dan de KvK dat toch echt moeten registreren.

Was er sprake van een beperkte vertegenwoordigingsbevoegdheid, die ingeschreven was in het handelsregister?

Het bedrag is bijna € 30.000,00. Van onze rekening is nu ruim € 2.000,00 afgehaald. Dagelijks worden bedragen bijgeschreven maar ik begrijp dat ik dat niet mag gebruiken om rekeningen van te betalen, klopt dat? Nee, dat klopt zeker niet. Alleen het saldo op moment van beslaglegging wordt door het beslag getroffen, wat er daarna bijgeschreven wordt kun je gewoon gebruiken.

Dit klopt niet helemaal. Het beslag ligt er tot het ofwel van rechtswege vervalt omdat er binnen de door de rechtbank bij het verlof gegeven termijn geen procedure aanhangig is gemaakt die kan leiden tot een titel waarmee het beslag van rechtswege executoriaal wordt ofwel tot een aanhangig gemaakte procedure uiteindelijk tot een afwijzend vonnis leidt. De nadere twee mogelijkheden zijn om zekerheid te stellen voor het bedrag waar het om gaat (in het verlof staat een bedrag genoemd waarvoor beslag is toegelaten) en als je aanbiedt zekerheid te stellen, *moet* het beslag opgeheven worden. Wat staat er in het verlof voor bedrag en heb je de middelen om dat bedrag nu beschikbaar te stellen 'tot zekerheid', dus op de derdengeldenrekening van de advocaat van de tegenpartij te storten? Daarnaast kun je opheffing van het beslag vorderen, maar ook daarvoor is allereerst van belang voor welk bedrag het verlof is verleend. Het probleem van een derdenbeslag op een bankrekening is dat het beslag in beginsel het gehele positieve banksaldo betreft, ook wanneer dit veel hoger is dan de vordering. Gebruikelijk is dan om met bank en tegenpartij te regelen dat het deel waarvoor verlof is verleend tot zekerheid wordt gestort en daarna het beslag wordt opgeheven. Het is dus afhankelijk van alle omstandigheden wat de snelste route is. In dit geval lijkt er sprake te zijn van een buitensporig hoge boete, die door een rechter, naar alle waarschijnlijkheid, gematigd of afgewezen zal worden en dat is goede grond voor een vordering in kort geding om het beslag op te heffen. Met voorgaande spreker ben ik van mening dat dit belangrijke informatie is. Zorg dat je als je naar een advocaat stapt, alle stukken (brieven, emails, faxen) van die voorgeschiedenis meeneemt, zodat de advocaat meteen een compleet beeld heeft van het dossier.

Onjuist: de wettelijke rente en de redelijke buitengerechtelijke incassokosten zijn op grond van de wet verschuldigd, wanneer je in verzuim bent. En voor verzuim hoef je niet in gebreke gesteld te zijn, wanneer er duidelijk sprake was van een fatale betalingstermijn.

Voor de beoordeling hiervan is het van belang te weten wat er precies op de beide offertes (en in de eventuele algemene voorwaarden) staat.

Sluit ik me bij aan. De BTW correctie is tenslotte niet forfaitair, maar een daadwerkelijke correctie, waarvan de hoogte overigens forfaitair wordt bepaald, op de reeds geclaimde voorbelasting.

Als de schuldeisers het hebben geaccepteerd *en* het voorstel daarna door de rechtbank is gehomologeerd, dan kunnen ze niet bij u terugkomen. In een faillissement bestaat geen 'schone lei', maar een afwikkeling met een gehomologeerd akkoord heeft wel - ongeveer - hetzelfde effect.

Een handelsnaam mag geen verwarring creëren. Als jij meer dan één onderneming drijft, mag je dat als 'group' doen, daarvoor hoeven geen aparte rechtspersonen te bestaan. Stel dat jij een 'Pietje Webdesign' en een 'Pietje Computers' voert, dan zou je ook kunnen zeggen 'Pietje Webdesign is onderdeel van de Pietje Group'.