odeon

De variant waarbij een BV samen met 1 of meer natuurlijke personen deel uitmaakt van een v.o.f. komt in de praktijk regelmatig voor. Het maakt daarbij niet uit dat de aandeelhouders van de BV tevens mede-firmant in de v.o.f. zijn. In jullie variant staan de v.o.f. en BV los van elkaar. De v.o.f. factureert aan de BV en de BV factureert rechtstreeks aan de opdrachtgevers. Indien de BV de enigste opdrachtgever van de v.o.f. is, zie ik wel problemen. De fiscus kan bv. stellen dat de v.o.f. niet voldoende zelfstandig is, maar dat de firmanten van de v.o.f. feitelijk in loondienst werken voor de BV. Als de v.o.f. naast de BV ook nog een aantal andere opdrachtgevers heeft, die gezamenlijk meer dan 30% van de omzet van de v.o.f. voor hun rekening nemen, zie ik minder problemen. Interessante vraag is of de firmanten van de v.o.f. niet (hoofdelijk) aansprakelijk gesteld kunnen worden door de opdrachtgevers van de BV. Indirect verrichten zij werkzaamheden voor de opdrachtgevers van de BV. Maar dat weten de juristen op HL wellicht beter.

Op HL worden vaak adviezen gegeven, waar anderen gemakkelijk € 100 per uur of meer voor vragen. Dat is ook een soort verzieken van de markt. Of niet soms ;)

Hoi JVR, Laat het anders even door een boekhouder/deskundige narekenen. Let er wel op dat je de BTW op de grond uiterlijk terugvraagt in het aangiftetijdvak, waarin de investering is gedaan. Als dat het derde kwartaal is, moet de BTW teruggevraagd worden voor 1 november.

Het depositogarantiestelsel geldt per rekeninhouder. Het maakt daarbij niet uit of de rekeninghouder een natuurlijk persoon of rechtspersoon (BV) is. De fiscale eenheid heeft er niets mee te maken. Volgens mij werkt het als volgt: Als er € 200k op naam van de dochter staat, is er € 100k gegarandeerd. Als er € 100k op naam van de dochter staat en € 100k op naam van de Holding is er 2x € 100k gegarandeerd. Ik ben geen deskundige op dit gebied, dus wellicht kunnen anderen dit aanvullen/verbeteren.

@ John, Klopt, maar de vermogensetikettering voor de omzetbelasting hoeft de vermogensetikettering voor de inkomstenbelasting niet te volgen. Een werkruimte kan voor de inkomstenbelasting privé geëtiketteerd zijn, terwijl je toch alle omzetbelasting kunt verrekenen.

@ Joost, Dat wist ik nog niet. Dan wordt het interessant om je stamrecht-BV bv naar Cyprus (land met laagste vpb-tarief binnen EU) te verplaatsen. Ik neem aan dat het bestuur dan wel door een trustkantoor of zo overgenomen moet worden en dan wordt het misschien toch weer een duur grapje :). Verder krijg je bij bestaande BV's te maken met conserverende aanslagen, neem ik aan.

De BTW op het werkgedeelte kun je terugvorderen naar rato van de verhouding belaste omzet/totale omzet (= inclusief vrijgestelde omzet). In de 9 jaar volgende op het jaar waarin de investering is gedaan, volgt er steeds een herziening indien de verhouding belaste/vrijgestelde omzet wijzigt. Eventueel kun je de verhouding ook toepassen naar het aantal m2 dat gebruikt wordt voor het vrijgestelde deel en het aantal m2 dat gebruikt wordt voor het belaste deel, maar dit lijkt me in jouw geval niet van toepassing. Dat het werkgedeelte op de balans van de BTW-onderneming komt te staan, doet m.i. niet ter zake, want dat is een verhaal voor de inkomstenbelasting en niet voor de omzetbelasting.

Wordt het zakelijk gedeelte alleen gebruikt voor de BTW-onderneming of maakt ook de van BTW vrijgestelde onderneming er gebruik van? En zo ja, in welke verhouding? Is het de bedoeling dat je het hele pand (inclusief woongedeelte) op de zaak zet of alleen het werkgedeelte?

Hoi Kees, Als verzekeraar voor een stamrecht mag optreden een lichaam dat in Nederland is gevestigd en de stamrechtverplichting tot het binnenlandse ondernemingsvermogen rekent. Meer voorwaarden zijn er m.i. niet. Dus is het antwoord op je vraag bevestigend. Wellicht kan Joost dit nog bevestigen.

Het meeste vermogen van Scheringa schijnt in zijn aandelen in DSB Beheer te zitten. Als DSB Beheer wordt meegetrokken in het faillissement, worden die dus in één klap waardeloos. Daarnaast heeft Scheringa nog behoorlijke schulden aan DSB. Ik neem aan dat de curatoren die schulden zullen invorderen. Verder vraag ik me of Scheringa als bestuurder niet aansprakelijk kan worden gesteld en/of hem geen Paulineus handelen kan worden verweten. Denk aan de vele gelden die in zijn hobbies sport en kunst zijn gestopt. Dus ik denk dat hij sowiso flink gaat kelderen in de Quote 500. In november weten we meer :)

Hoi XXXYZ, Voor het inkomenscriterium moet je kijken naar je jaarinkomen en daarbij ook de andere inkomsten optellen: Om voor de werkruimte-regeling in aanmerking te komen, moet u het gezamenlijk bedrag van winst uit een of meer ondernemingen, belastbaar loon en belastbaar resultaat uit overige werkzaamheden voor 70% of meer in de werkruimte verworven hebben. Het lijkt er dus op dat de werkruimten in 2009 niet onder de TBS-regeling vallen. Vanaf 2010 doet de werkruimte wel aan de criteria voor zelfstandige werkruimte, omdat in de werkruimte het inkomen voor de Beheer-BV wordt verworven en de andere inkomstenbron wegvalt. De vraag is dus of een werkruimte die vanaf 1 januari 2010 onder de TBS-regeling valt, in 2010 geruisloos, dus zonder heffing van inkomstenbelasting en overdrachtsbelasting kan worden overgedragen aan de BV? Wie weet hierop het antwoord?

Hoi xxzyz, Voor zover ik heb begrepen geldt de regeling alleen voor werkruimten die onder de TBS-regeling vallen. Het moet dan gaan om een zelfstandig onderdeel van de eigen woning. De werkruimte moet een eigen ingang hebben en apart sanitair, zodat hij gemakkelijk verhuurbaar is aan derden. Bovendien geldt het inkomenscriterium. Indien de werkruimte onder de TBS-regeling valt, kun je de werkruimte vrij van overdrachtsbelasting overdragen aan de BV, maar dat geldt dan alleen voor de werkruimte en niet voor de woondelen. Indien de werkruimte niet onder de TBS-regeling valt, is ook over de overdracht van de werkruimte overdrachtsbelasting verschuldigd.

Hoi Marcel, Blijft open de vraag waarom de fiscale eenheid voor de omzetbelasting pas ingaat op 1 januari 2010. Een fiscale eenheid voor de omzetbelasting gaat in op de 1ste dag van de maand, volgende op die waarin de inspecteur de beschikking heeft afgegeven. Een fiscale eenheid voor de omzetbelasting kan dus op elke 1ste van de maand ingaan. Worden hier geen 2 dingen door elkaar gehaald? De fiscale eenheid voor de omzetbelasting en de fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting. De fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting gaat - om praktische redenen - vaak in op 1 januari, maar dat staat helemaal los van de omzetbelasting.

Hoi Reja, Het blijft nog steeds een onduidelijk verhaal. Wat ik eruit opmaak is dat jullie goodwill hebben betaald voor een onderneming die feitelijk verliesgevend is. Door goodwill te vragen, kan de vorige eigenaar zijn verliezen compenseren. Dat neemt niet weg dat jullie voor deze "goodwill" - of dit al dan niet terecht is - betaald hebben. De goodwill kan in 10 jaar worden afgeschreven. Indien jullie aannemelijk kunnen maken dat de goodwill geen enkele waarde vertegenwoordigt in jullie onderneming, kun je de goodwill wellicht in 1 keer afschrijven naar een bedrijfswaarde van nihil.

Hoi Sue, Het staat jouw partner vrij om het kantoortje van jou te huren t.b.v. zijn eenmanszaak. Het gaat hier om de fiscale gevolgen. Ik neem aan dat het pand volledig op jouw naam staat. Aangezien het bedrijfsgedeelte wordt verhuurd en in box 3 zit, ga ik er verder vanuit dat het om een zelfstandige werkruimte gaat, die apart verhuurbaar is van de eigen woning. Het feit dat de werkuimte geen eigen sanitaire voorzieningen heeft, is blijkbaar hier niet doorslaggevend. Indien je het bedrijfsgedeelte - door middel van verhuur - ter beschikking stelt aan de eenmanszaak van je partner, verhuist het bedrijfsgedeelte van box 3 naar box 1. Dit betekent dat de huuropbrengsten bij jou belast zijn en dat je kosten van afschrijving, onderhoud, verzekeringen, gemeentelijke lasten e.d. in aftrek kunt brengen. Belangrijk is dat het pand tegen een zo hoog mogelijke waarde wordt ingebracht in box 1, zodat je maximaal kunt afschrijven. Vanaf 1 januari 2010 is 12% van de inkomsten van een TBS-pand vrijgesteld. Uiteraard kan je partner de huurlasten in de eenmanszaak volledig in aftrek brengen. Fiscaal hoeft het één en ander niet persé nadelig voor jullie uit te vallen. Wel een nadeel is dat bij verkoop van het pand de boekwinst belast is. Ook kan er - hoe vreemd dit ook klinkt - een afrekenmoment komen als jullie gaan huwen onder gemeenschap van goederen. In dat geval vervalt de TBS en verhuist het pand weer terug naar box 3.

Hoi Defiant, Ik vind het lastig om jouw te begrijpen. De regels voor de investeringsaftrek lijken mij vrij helder. Je kunt pas investeringaftrek claimen als je hebt geïnvesteerd in een bedrijfsmiddel. Of dat bedrijfsmiddel met eigen geld of met geleend geld is verworven, maakt niets uit. Wat je in het verleden van die administrateur hebt gehoord, komt op mij over als abacadabra. Die financiële reserve zegt me helemaal niets. Het is in ieder geval geen toegestane fiscale reserve. Wellicht had hij het over een herinvesteringsreserve, maar daar gaat jouw vraag niet over ???. Misschien moet je maar, zoals Fred al aangaf, de teksten op de site van de Belastingdienst goed lezen en vergeten wat die administrateur heeft gezegd.

Hoi Jacqueline, Als je een v.o.f. aangaat, is 1 van de 1ste dingen die je moet regelen het opstellen van een firma-contract. Hierin worden ook de spelregels bij uittreding van firmanten vastgelegd, Is er geen firma-contract, dan moet je proberen er op een redelijke manier uit te komen, waarbij je ook rekening houdt met de belangen van de tegenpartij. Het voorstel van je mede-firmant klinkt absoluut niet onredelijk. Aangezien hij of zij de onderneming voortzet, lijkt het mij redelijk dat hij of zij de inventaris behoudt tegen uitbetaling van jouw firma-aandeel, Hiervoor moet er eerst een slotbalans opgesteld worden. Dit moet gebeuren door een accountant/boekhouder die zowel jouw als zijn vertrouwen heeft. Je kunt eventueel een second opinion aanvragen, maar ik heb het idee dat er niet heel veel geld in jullie v.o.f. zit, dus de vraag is dan of de kosten opwegen tegen de baten. Op basis van de slotbalans, waarop ook jouw tegoed in de v.o.f. vermeld staat, moet je proberen zo snel mogelijk overeenstemming te bereiken over de uitkoopsom. Daarbij moet je je realiseren dat als je uitkoopsom hoger is dan hetgeen op de slotbalans staat je een stakingswinst realiseert en daarover eventueel belasting moet betalen. Het is inderdaad gebruikelijk dat investeringen kleiner dan € 450 in 1 keer worden afgeschreven. Dat betekent niet dat ze geen waarde meer hebben, maar het lijkt me niet verstandig om te gaan bakkeleien over allerlei kleine postjes. Daarbij moet je ook in ogenschouw nemen dat je om persoonlijke reden bent uitgestapt. Je mede-firmant valt dus niets te verwijten, maar hij/zij moet door jouw uittreden wel allerlei kosten voor zijn/haar rekening nemen. Ik denk dat als je redelijk opstelt naar je mede-firmant toe, jullie er samen wel uitkomen.

Indien de auto niet langer staat geregistreerd in het Nederlands kentekenregister en u niet meer in Nederland woont, heeft u recht op teruggave van BPM.

Als de liquiditeit bestaat in overtollige banktegoeden die je toch niet gebruikt voor je onderneming, kun je deze overhevelen naar box 3. Vervolgens koop je onroerend goed en dit houd je in box 3 aan. In box 3 wordt alleen de waarde van het onroerend goed belast tegen een heffing van 1,2%. (4% fictief rendement * 30% inkomstenbelasting = 1,2%). De huuropbrengsten zijn verder onbelast. Als je liquiditeiten/onroerend goed de BV inbrengt, zijn de rentes/dividenden dan wel huuropbrengsten belast tegen het gangbare vennootschapsbelasting-tarief. Gezien jouw vragen en de daarmee samenhangende bedragen, raad ik je aan om niet zelf aan het hobbyen te gaan, maar een professionele adviseur in te schakelen, die jouw financieel plaatje in kaart brengt en daaraan een optimaal advies koppelt.

Bij een ruisende inbreng kun je de goodwill inderdaad afschrijven in 10 jaar, maar dan moet de eenmanszaak wel eerst afgerekend hebben over deze goodwill. Dus of je hier iets mee opschiet is de vraag.

Voor de afweging v.o.f.-BV is naast de aansprakelijkheid ook de te realiseren winst van belang. Fractal stelt dat hij niet in de positie verkeert om aan zijn compagnon een salaris uit te betalen, maar de BV moet zowel aan Fractal als aan zijn compagnon een salaris uitbetalen. Het lijkt er dus op dat de BV in deze casus geen optie is. Als de winst niet toereikend is om de BV in te gaan, betaal je wel een erg hoge "verzekeringspremie" om het aansprakelijkheidsrisico af te dekken. Heb je eenmaal een BV dan kom je er niet gemakkelijk vanaf. Ik heb al heel wat ondernemers de boot in zien gaan, omdat ze te snel de BV zijn ingestapt. Het aansprakelijkheidsrisico, wat een reëel risico is, zal dus op een andere wijze afgedekt moeten worden.

Hoi Whosnext, De berekeningsmethode zoals jij die voorstaat, is - afgezien van de vraag of dit wel een juiste waardebepaling is - een door de fiscus geaccepteerde berekeningsmethode. Je kunt je wel afvragen of de door jou gehanteerde ondernemersbeloning niet aan de lage kant is, gezien de gerealiseerde winsten in jouw eenmanszaak. Je kunt jezelf de vraag stellen: Stel dat een derde mijn zaak zou overnemen en ik zou in dienst treden bij die derde, zou ik dan genoegen nemen met een salaris van € 55.000. Ik vermoed dat het antwoord ontkennend is en mij lijkt een ondernemersbeloning van € 100.000 dan ook reëeler. Dit salaris moet je wellicht ook in aanmerking nemen als je de BV ingaat ("afroommethode"). Uit de goodwill dien je de persoonlijke goodwill te elimineren. Een goede naam is puur persoonlijke goodwill waar een eventuele koper van je bedrijf niets aan heeft. Het overnemen van een klantenbestand, relatienetwerk en immateriële activa is wel van waarde voor een eventuele koper. Voor de goodwill-berekening kun je aan elk jaar een wegingsfactor toekennen, waarbij het jongste jaar het zwaarste meetelt. Uitgaande van een ondernemersbeloning van € 100.000 kom ik op een goodwill van € 5.000 * 1 + € 35.000 * 2 + € 45.000 * 3 = € 210.000/6 = € 35.000. Een goodwill van € 30 à € 50k lijkt me veel reëeler. Daarnaast kun je nog apart een bedrag in aanmerking nemen voor de ontwikkelde software. Dit valt buiten de goodwill berekening, maar is een afzonderlijk activum dat apart gewaardeerd moet worden. Blijkbaar heb je gekozen voor een ruisende inbreng. Dit betekent dat je met de fiscus moet aftrekenen over de goodwill, stille (immateriële vast activa) en fiscale (bv. oudedagsreserve) reserves in je eenmanszaak. De stakingswinst kun je omzetten in een lijfrente-voorziening bij je BV. Ga niet te hoog in de boom zitten met de goodwill-berekening, want dit betekent of een grotere belaste stakingswinst of een grotere lijfrente-verplchting naar de toekomst toe. Succes, Odeon

Voor auto 1 (die niet op de zaak staat) kun je gewoon de zakelijke kilometers declareren voor € 0,19 per km. Voor auto 2 (die wel op de zaak staat) krijg je een bijtelling privé gebruik auto aan de broek, tenzij je aan de hand van een kilometeradministratie kunt aantonen dat je minder dan 500 privé km's per jaar maakt.

Hoi Yvonne, Kunnen ze deze vraag voor je niet beantwoorden bij de KvK?

Als je de deelneming op 18k boekt, hoef je bij voordelen uit deelneming niets in te vullen.