odeon

Hoi Lucimao, Naar mijn mening moet je pas aan een BV gaan denken als je een structurele winst van € 150.000 maakt (bij eenmanszaken € 75.000). Uit eigen ervaring weet ik dat er maar weinig horeca-zaken zijn die een dergelijke winst behalen. Hierbij heb ik niet over de grotere horeca-ondernemers met meerdere zaken. Verder begrijp ik niet waarom je wilt deelnemen in een horeca-bedrijf. Volgens eigen zeggen verdien je aardig de kost als interim-manager. Waarom dan de horeca in? Schoenmaker blijf bij je eigen leest, zou ik zeggen. Bij geleidelijke overdracht van het pand aan het echtpaar kun je ook tegen overdrachtsbelasting-aspecten aanlopen. Zorg in ieder geval dat dat afgedekt is en daarvoor is waarschijnlijk deskundige hulp nodig. Waarom laat je het pand niet door het echtpaar aankopen en verstrek je een achtergestelde lening of treed je toe als commanditair vennoot? Succes, Odeon

Hoi RPW, Jouw verhaal klopt vrij aardig. De 1ste balans is de fiscale balans. Hierbij blijft de BW van de activa gelijk aan de waarde voor doorschuiving. Er is immers sprake van geruisloze doorschuiving. De 2de balans met goodwill is de commerciële balans. Deze geeft de werkelijke waarde van de onderneming weer.

Beste Ed Roc, de beperkte aansprakelijkheid van een BV wordt sterk overdreven. De meeste financiers stellen tegenwoordig wel een borgstelling van de dga's als eis, waarna ze alsnog aansprakelijk zijn met hun privé vermogen. Indien de dga's de belastingschulden niet op tijd betalen en geen melding doen van betalingsonmacht worden ze eveneens privé aansprakelijk gesteld. Er ligt nu een wetsvoorstel waarbij de beperkte aansprakelijkheid van een BV nog verder wordt uitgekleed. Beroepsaansprakelijkheid wordt afgedekt met een (verplichte?) verzekering, dus daar is geen BV voor nodig. Wel moet men bij de v.o.f.-variant (vergeet de maatschap, want die gaat op korte termijn verdwijnen) de hoofdelijke aansprakelijkheid afdekken, maar dit kan op eenvoudige manier geregeld worden in de v.o.f.-akte en bij de inschrijving KvK. Overigens zie ik de fysiotherapie - afgezien van eventuele beroepsaansprakelijkheid - niet echt als een riskante sector, dus ik denk dat er wat koudwatervrees bij jouw cliënten is. Een cooperatie klinkt leuk, maar feit is dat de cooperatie een rechtsvorm is die in het MKB nauwelijks gangbaar is en dat zal wel zijn reden hebben. Zelf hebben wij in ons klantenbestand (circa 1500 ondernemers) zeggen en schrijven 1 cooperatie en daar geen goede ervaringen mee. Succes, Odeon

Als de BV de v.o.f. overneemt, wordt uiteraard de BV aansprakelijk voor de schulden van de v.o.f.

Aangezien je onderneming stil is komen te liggen, kun je je beter afmelden voor de BTW. Anders blijft de fiscus je elk tijdvak een biljet toesturen en als je die niet terugstuurt, krijg je een naheffingsaanslag, ook al is je omzet nihil. Wel facturen van de kosten bewaren. Mocht je onderneming alsnog van de grond komen, dan kun je die kosten alsnog in aftrek brengen. Succes, Odeon

Hoi Renrew, De omzetbelasting en inkomstenbelasting zijn 2 verschillende wetten met elk hun eigen regelgeving. Je kunt de auto dus zakelijk aanhouden voor de omzetbelasting en privé voor de inkomstenbelasting. Indien je alle BTW terugvordert, moet je welk elk jaar privé gebruik aangeven (12% * 25% * cataloguswaarde). Indien de auto niet meer zakelijk wordt gebruikt c.q. verkocht, moet BTW afgedragen worden over de verkoopwaarde van de auto. Een andere optie is om de aanschaf-BTW niet terug te vorderen. Je mag dan welk elk jaar 75% van de BTW van de brandstof- en onderhoudskosten terugvorderen. Dit is goedgekeurd beleid van de Staatssecretaris van Financiën. Voor de inkomstenbelasting mag op een eenmaal gemaakt keuze niet meer worden teruggekomen. Dus als je een keuze (zakelijk of privé) hebt gemaakt, mag je daar pas op terugkomen, als je een nieuwe auto aanschaft (of bij een ingrijpende wetswijziging). Om te bepalen wat voor jouw de beste keuze is moet je een inschatting maken van het aantal jaren dat je de auto wilt gebruiken in de onderneming. Indien je een auto langer dan 3 jaar aanhoudt, is het meestal gunstiger om de auto voor de inkomstenbelasting privé aan te houden. Indien de auto in 2 ondernemingen wordt gebruikt, kun je hem in onderneming A op de balans zetten. Alle kosten worden ten laste van onderneming A gebracht. Onderneming B kan dan de zakelijk verreden kilometers declaren tegen € 0,19 bij onderneming A. Het is waarschijnlijk het meest gunstige om de auto op de balans van de meest winstgevende onderneming te zetten. Ik ken jullie situatie niet, maar op grond van de aangeleverde gegevens lijkt mij het beste advies: Inkomstenbelasting: auto aanhouden in privé en kilometers declareren tegen € 0,19; Omzetbelasting: 75% BTW terugvragen van brandstof- en onderhoudskosten. De aanschaf BTW niet terugvragen, dat voorkomt de jaarlijkse bijtelling en BTW-heffing bij verkoop van de auto. Wil je exact weten wat de beste keuze is, dan moet je het één en ander laten doorrekenen. Een goede adviseur heeft hiervoor een rekenprogramma (bv via het programma MFAS). Succes, Odeon PS Let erop dat je bij verkoop binnen 5 jaar de auto verkoopt aan een andere BTW-ondernemer. Anders ben je rest-BPM verschuldigd.

Aangezien de afschrijvingsduur voor pc's volgens de fiscus 5 jaar is (hoe verzinnen ze het) kun je je afvragen of deze lange afschrijvingstermijn wel opweegt tegen het belastingvoordeel van de investeringsaftrek. Ik zou niet moeilijk doen en alles in één keer ten laste van de winst brengen als automatiseringskosten of iets dergelijks. Succes, Odeon

Hoi Ulf1909, Jij neemt deel aan het economisch verkeer door te bemiddelen tussen verkoper en kopers van kaartjes. Je bent dus ondernemer voor de BTW en over jouw verdiensten moet dus BTW afgedragen worden. Aangezien je de kaartjes niet zelf inkoopt, om ze daarna weer door te verkopen, maar alleen een bemiddelende rol speelt tussen koper en verkoper ben je een soort makelaar (in tickets) en hoef je m.i. alleen maar BTW af te dragen over je provisie/fee of hoe je het ook wilt noemen. Succes, Odeon

Geruisloze inbreng (dus zonder fiscale afrekening) is een optie, maar dit is alleen mogelijk indien de gehele onderneming wordt ingebracht in de BV. Daarbij moet de onderneming nog gedurende zekere tijd vanuit de BV worden voortgezet. 3 jaar is een veilige termijn. Bovendien bespaar je bij deze constructie 6% overdrachtsbelasting, ook niet onbelangrijk. Het pand breng je onder in een Holding of aparte OG-BV. Het restaurant laat je doorzakken naar een werkmaatschappij. Na 3 jaar verkoop je de werkmaatschappij of kiest, indien er geen kopers zijn, voor verkoop van de nog aanwezige activa, waarna de werkmaatschappij kan worden ontbonden. Het pand wordt nu verhuurd vanuit de Holding/OG-BV. Dit is fiscaal nadeliger dan verhuren vanuit box 3, maar gezien de enorme fiscale reserve in het pand wellicht toch de beste oplossing. Hou er rekening mee dat je bij verkoop van de Holding-BV alsnog een smak belasting bent verschuldigd. Al met al een lastige materie, maar een beetje fiscalist kan je hier wel mee helpen. Succes, Odeon

De eerste stap is het opstellen van een degelijk ondernemingsplan met liquiditeitsprognose en SWOT-analyse (sterke/zwakke-punten) bij voorkeur opgesteld door een goed accountantskantoor. Kost wel wat, maar dat weet de bank meteen dat je serieus bezig bent. Probeer ook wat geld los te krijgen van familie/vrienden. BeIeggingen in durfkapitaal bieden interessante fiscale mogelijkheden. Succes, Odeon

Ik adviseer juist om niet te trouwen in gemeenschap van goederen. Dat Nederland en Suriname zo'n beetje de enige landen ter wereld zijn, die gemeenschap van goederen als wettelijk stelsel kennen (dus als er geen huwelijkse voorwaarden zijn opgesteld) zegt m.i. wel genoeg :). Er ligt een wetsvoorstel wat meer aansluit bij de internationale praktijk waarbij alleen de vermogensgroei gedurende de huwelijkse periode gedeeld hoeft te worden, maar daar hoor je niks meer van. 12 jaar verplicht alimentatie betalen aan je ex is ook zo'n belachelijke regeling. Optimaal profiteren van gemeenschap van goederen? Onder gemeenschap van goederen trouwen met een rijke partner en na een paar jaar gaan scheiden of wachten totdat de rijke partner overlijdt. Volstrekt onetisch, maar het komt wel voor in Nederland. Een huishoudster die bv. trouwt met een rijke demente bejaarde en de nabestaanden hebben het nakijken.

Hoi AV Insight, Ik begrijp jouw vraag niet goed. V.o.f. omzetten naar eenmanszaak. Dat houdt dus in dat 1 van de firmanten uittreedt. Aangezien jullie een negatief vermogen hebben, zal de firmant die uittreedt zijn negatief vermogen moeten aanzuiveren dan wel omzetten in een schuld aan de voortzettende firmant. Aangezien de uittredende firmant hoofdelijk aansprakelijk blijft voor de schulden die de v.o.f is aangegaan, loopt de bank m.i. weinig risico. Maar verder lees ik dat je een krediet wilt van € 40.000. Is dat het echte probleem? De bank twijfelt aan de solvabiliteit van de onderneming en wenst geen krediet te verstrekken. De oplossing is door een accountant een goede begroting/prognose laten opstellen voor de komende jaren en met die begroting gaan onderhandelen met 3 banken. Indien je bedoelt dat je de v.o.f. wilt omzetten in een BV (dus niet eenmanszaak) snap ik het probleem van de bank wel. In een BV moet door de aandeelhouders minimaal een kapitaal van € 18k ingebracht worden en met een negatief vermogen wordt dat lastig. Succes, Odeon PS Bij ons noemen ze negatieve winst gewoon verlies en positieve winst noemen ze winst :)

De vof blijft gedurende 5 jaar nog voortbestaan. De vraag is of je het pand dan wel kunt overboeken naar privé, want zolang de vof blijft voortbestaan vormt het pand m.i. verplicht ondernemingsvermogen, tenzij de huurder van het pand en de huurder van de inventaris verschillende niet gelieerde personen zijn. Hou je er wel rekening mee dat zodra je het pand overbrengt van de zaak naar privé je fiscaal moet afrekenen over de meerwaarde in het pand. Volgens mij hebben jullie 2 opties: 1 Je staakt nu de v.o.f. Nadeel is wel dat je moet afrekenen over de stille reserves in het pand en de contante waarde van alle (toekomstige) huurkooptermijnen. Wellicht kun je uitstel van betaling krijgen tot de laatste huurkooptermijn is voldaan, maar dat moet je een deskundige laten uitzoeken. 2 Je staakt de v.o.f. nadat de laatste huurkooptermijn is voldaan. Op dat moment breng je het pand pas over naar privé. Voordeel is dat je alle huurkooptermijnen hebt ontvangen. Als je gereserveerd hebt, heb je ook genoeg geld om met de fiscus af te rekenen. Indien het pand over 5 jaar meer waard is, moet je over een hoger bedrag aan stille reserves afrekenen (het omgekeerde kan zich uiteraard ook voordoen). Verder zijn gedurende 5 jaar de huuropbrengsten belast in box 1 i.p.v. de fiscaal voordeligere box 3. Al met al toch niet simpel. Ik zou dit maar goed laten uitzoeken door een fiscaal deskundige. Succes, Odeon

Indien de ruimte naar verkeersopvattingen een zefstandig onderdeel van jullie pand is - en dat lijkt het geval te zijn - kun je de werkruimte activeren op de balans op van je partner, mits zij 100% eigenaar is. Alle kosten van onderhoud, energie e.d. kunnen dan ook ten laste van haar winst gebracht worden en als zij startende ondernemer is en aan het urencriterium voldoet, kan zij tot aan de WOZ-waarde willekeurig afschrijven over de bedrijfsruimte . Een complicatie treedt op als jullie gezamenlijk eigenaar van de bedrijfsruimte zijn, bv als jullie gehuwd zijn in GvG. Je partner mag dan de helft op haar balans zetten en de andere helft wordt door jou ter beschikking gesteld aan je partner. Dit wordt dan wel even puzzelen als jullie je aangifte invullen, dus laat hier dan een deskundige naar kijken. Succes, Odeon

Als je alleen maar voor de Stichting werkt, dan lijkt het er sterk op dat je in feite in dienstbetrekking bent bij die Stichting. Het komt op mij nogal gekunsteld over. Een beetje belastingambtenaar prikt daar wel doorheen. Ik zou zeggen leg de zaak voor aan de fiscus. Het is beter om vooraf zekerheid te hebben dan achteraf.

Hoi Sag, Hier het antwoord op je vragen: 1 Die andere 160 aandelen zijn aandelen in portefeuille. Deze aandelen zijn niet geplaatst. Die aandelen kunnen gebruikt worden om eventueel in de toekomst nieuwe aandelen bij te plaatsen, bv als een nieuwe aandeelhouder toetreedt. In de praktijk gebeurt dat trouwens zelden, dus beschouw het maar als een formaliteit. 2 Pandrechten wil zeggen dat bezittingen verpand zijn. Als de bank bv een pandrecht op de aandelen heeft en jullie de schuld aan de bank niet meer kunnen betalen, gaan de aandelen over op de bank. Een pandrecht is dus net zoiets als een recht van hypotheek, alleen niet gevestigd op onroerend goed maar op andere bezittingen. Bij een goed lopend bedrijf niet echt iets om je druk over te maken. 3 Je hebt de aandelen dan toch al gekocht, dus dan kun je ze niet nog een keer kopen. Als de Belastingdienst aannemelijk kan maken dat je de aandelen voor een te lage waarde van je vader hebt gekocht, wordt het verschil tussen de lage aankoopwaarde en de waarde in het economisch verkeer beschouwt als een materiële schenking van je vader aan jou. Hierover is dan schenkingsrecht verschuldigd. Je verkrijgingsprijs wordt dan wel hoger, zodat bij latere doorverkoop van je aandelen je minder belasting hoeft te betalen. Mijn advies: laat de aandelen waarderen door een onafhankelijke accountant. 4 Nee, of jij de aandelen koopt en tegen welke waarde, daar gaat de Belastingdienst niet over. Als ik een tv koop, ga ik ook niet eerst toestemming aan de Belastingdienst vragen. De Belastingdienst kan wel achteraf toetsen of je niet bevoordeeld bent door je vader. Zie mijn antwoord op de vorige vraag. Heb je al een Holding opgericht om de aandelen te kopen en een goede adviseur ingehuurd. Als je maar wat doet, zonder kennis van zaken, is de kans groot dat je dure fouten gaat maken. Succes, Odeon

Hoi Joost, Allereerst valt me op dat de structuur nogal complex is. Als je nauwelijks winst maakt, is een BV helemaal niet interessant. Complexe constructies zijn goed voor de portemonnee van accountants en adviseurs, maar de ondernemer schiet er niets mee op. Sterker nog, op termijn leveren ze alleen maar ellende op. Nu het antwoord op jouw vragen: 1 = Nee, maar waarom zou je de v.o.f. in een BV inbrengen. Realiseer je wel dat je veel voordelen mis loopt (ondernemersaftrek e.d.) en door te sturen in de facturering tussen BV B en de v.o.f. kun je wellicht optimaal gebruik maken van de ib-voordelen en vpb-voordelen. Eten van 2 walletjes heet dat :) 2 = de v.o.f. kan geruisloos (zonder fiscale afrekening) dan wel ruisend (met fiscale afrekening) ingebracht worden in een BV. Fiscale afrekening wil zeggen dat je fiscaal moet afrekenen over de stille reserves, fiscale reserves en goodwill. Je kan de v.o.f. ook inbrengen in een bestaande BV (BV B). Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden, dus laat je hierover adviseren door een goede adviseur. 3 = Ja, BV B of de Holding kan aan jouw een auto ter beschikking stellen. De fiscus zal dit al snel zien als een vergoeding voor jouw arbeid, dus jij moet bewijzen dat je geen arbeid verricht voor de BV. Indien er sprake is van arbeid zal de BV wellicht een volledig directeursalaris aan jou moeten toekennen, waarover inkomstenbelasting (box 1) is verschuldigd. Dit is vrij nadelig als de BV geen winst maakt. Is er geen sprake van arbeid dan kan de fiscus (als ze wakker zijn) zich op het standpunt stellen dat er sprake is van verkapt dividend. De autokosten zijn dan niet aftrekbaar bij de BV, maar wel belast met 25% AB-heffing (box 2 van de inkomstenbelasting). Conclusie: De BV mag aan jouw een auto ter beschikking stellen, maar dat wil niet zeggen dat dit persé een goed idee is. Succes, Odeon

Indien de KOR wordt toegepast, hoeft er minder omzetbelasting afgedragen te worden. Dit voordeel valt in de winst en is dus belast met inkomstenbelasting.

Uteraard kan hij kiezen voor de eenmanszaak. Voor startende ondernemers biedt de eenmanszaak vaak meer fiscale voordelen dan de BV. Denk aan zelfstandigenaftrek, MKB-winstvrijstelling, willekeurige afschrijving etc. Een overweging om toch de BV in te gaan kan zijn het afdekken van aansprakelijkheid. Met personeel in dienst loop je meer risico's qua aansprakelijkheid. Uiteraad moet "iemand" zich hierover goed laten adviseren.

Hierover is al veel geschreven op dit forum. Kort gezegd komt het er op neer dat aankoop van aandelen door een Holding-BV meer mogelijkheden biedt tot tax planning en uitstel van belastingheffing. Het credo in de advieswereld luidt dan ook: Eén BV is geen BV. Een adviseur kan je hier meer over vertellen.

De effectieve belastingdruk in een BV ligt in 2007 - afhankelijk van de winst - tussen de 40 en 44,125%.

Bij veel fiscale faciliteiten zoals geruisloze inbreng in een BV geldt als voorwaarde dat de BV de onderneming gedurende ten minste 3 jaar moet voortzetten. Verkoop aan een derde is dan gedurende die termijn niet mogelijk (behoudens uitzonderingen, maar dat voert te ver om hier op in te gaan). Het traject van bedrijfsoverdracht moet dan ook tijdig ingezet worden.

Waarom hou je je auto niet privé en declareer je de zakelijke kilometers tegen € 0,19 per kilometer? In het algemeen is het niet interessant om een oudere auto op de balans te zetten. De fiscale bijtelling is veel te hoog. Vanaf volgend jaar 25%!!!. Over deze bijtelling moet je dan in het 4de kwartaal 12% omzetbelasting afdragen. Je kunt ook BTW terugvragen als je de auto in privé houdt: 75% van alle BTW op brandstoffen en onderhoud kun je dan verrekenen. Succes, Odeon

Hoi Zino, Ik vind 7,5 à 8k nog steeds aan de hoge kant. Winst voor belastingen € 150.000 Af: ondernemersbelong € 50.000 + rente investering stel € 25.000. Ik kom dan op een overwinst van € 75.000. € 75.000 * 6 = € 450.000. 4 à 5k lijkt me dus redelijker. Kun jij in je éénje dezelfde omzet draaien als 2 vennoten? Wellicht moet je extra personeel aannemen, wat je winst drukt. En de persoonsgebonden goodwill is ook een onzekere factor. Uiteraard kan de v.o.f. omgezet worden in een BV. Voor de verkopende partij wel interessant: Ze kunnen dan aandelen in de werkmaatschappij aan jouw Holding verkopen en de winst onbelast in hun Holding-BV laten vloeien. Bij BV-constructies zit je trouwens ook vaak vast aan 3jaars-termijnen. De vraag is of dit ook interessant voor jou is. Ik begrijp niet waarom zoveel startende ondernemers meteen de BV in willen. Voor de meeste starters geldt dat een ib-onderneming in de aanloopfase veel interessanter is. Achteraf kun je altijd nog de BV in. Het grote voordeel van de BV, de beperkte aansprakelijkheid, wordt steeds verder uitgekleed, dus daarvoor hoef je m.i. niet de BV in.

Lastige vraag, die niet gemakkelijk te beantwoorden is, omdat we niet alle details kennen. Ten eerste lijkt me de vraagprijs aan de hoge kant. Verkopende ondernemers hebben sterk de neiging om aan hun onderneming een hogere waarde toe te kennen dan die werkelijk is. Heb je hier een onafhankelijke waardedeskundige naar laten kijken? In hoeverre is er bv. sprake van persoonlijke goodwill? Indien je gedurende 3 jaar in loondienst treedt van de v.o.f. dan wel een samenwerkingsverband aangaat, kan de onderneming na 3 jaar geruisloos naar jou worden doorgeschoven. Dat betekent dat de belastingclaim naar jou doorschuift en dat verlaagt de vraagprijs. Aangezien de heren nog 5 jaar willen doorgaan, moet de 3jaars-termijn geen probleem zijn. Na 3 jaar heb jij ook een beter beeld van de werkelijke waarde van de onderneming en in de tussentijd kun je wat eigen vermogen opbouwen. De beste optie lijkt me dat je als natuurlijk persoon gaat mee doen in het samenwerkingsverband. Je kunt de activa van jouw bedrijf inbrengen in de v.o.f. door middel van een activa-passiva transactie. Gedurende 3 jaar profiteer je van de ondernemersfaciliteiten in de ib-sfeer en daarna kun je -na de overname - de v.o.f. alsnog inbrengen in een BV. Je huidige BV kun je - naast de v.o.f. - gewoon laten voortbestaan. Voor zover ik begrijp gebeurt daar niet veel in. Het bovenstaande is geen maatwerk-advies. Daarvoor ontbreken de details en is dit forum niet geschikt. Ik zou zeggen: raadpleeg een adviseur. Succes, Odeon