Joost Rietveld

dank voor deze belangrijke correctie op mijn bericht. Dat verklaart ook de € 5.000 capital. Dat zijn geen aandelen maar dus een stukje eigen vermogen in de LLC. Afhankelijk van het totaal aan eigen vermogen is die 5.000 dus een X percentage van het geheel. Dat geeft meteen te denken over wat die 5.000 dan waard is. Krijg je daar rente over? Deel je in de winst van de LLC en zo ja, voor welk deel?

Moet jij nog iets doen dan om verbonden te blijven? Of kun je gewoon op de aandelen zitten en dividend innen? Dan zou ik toch eens navragen wat het totale uitstaande kapitaal in de LLC is, inzage in de shareholders agreement, en ook cijfers. Je wilt toch ook weten wat ze je precies aanbieden

Vreemd aanbod voor een bedrijf uit de VS. Maar goed, stel dat dat klopt, dan zegt dat dus dat jij jouw bedrijf voor 5.000 euro verkoopt. Is dat de bedoeling? Die 5.000 euro is vervolgens misschien maar 1-tig-duizendste deel van het bedrijf van de koper. Voor hetzelfde geld is dat aandeel zo klein dat je nooit een serieus bedrag aan dividend zult ontvangen. Bovendien: ken je het bedrijf waar je dan aandelen in ontvangt? En ja, je komt dan ook in bereik van de IRS. Het komt op mij over als een enorm gedoe voor een pakket aandelen ter waarde van 5.000 euro

Ik doelde meer op geruisloze of ruisende inbreng bij de oprichting van de BV's, maar ik vermoed dat dat niet aan de orde was. Geruisloos terugkeren hoeft dan ook niet. Als mijn vermoeden klopt dat jij jezelf per uur verhuurt als expert dan kun je inderdaad de opdracht in de BV laten eindigen en voort laten lopen in je eenmanszaak. Uiteraard wel netjes de BV's afwikkelen, dus jaarstukken 2024 opstellen, VPB-aangifte doen en de winstreserve in box 2 IB afrekenen

beste CL, Dat verwerk je niet, want het gebeurt fiscaal transparant en er zijn geen geldstromen mee gemoeid. Verder is HL niet bedoeld als vraagbaak voor boekhouders en adviseurs, zie de huisregels, zodat ik een slot op het topic zet. groet Joost

Hoezo "verbiedt"? Zonder aandeelhoudersovereenkomst waarin dat expliciet opgenomen is, kan hij jou niks verbieden.

Dat snap ik, maar dat loopt toch via Google Ireland?

Waarschijnlijk zullen Google adsense en admob niks met de vennootschapsbelasting van spel2017 te maken hebben

Correct, maar je zult dus ook moeten vaststellen wat de waarde is. Dat doe je het beste iom de Belastingdienst: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijgend/programmas_en_formulieren/verzoek-vooroverleg

Nogmaals, dat was geen vraag of suggestie, maar gewoon de harde realiteit van hoe de fiscus kijkt naar het schenken van een vaste inkomstenstroom. De waarde daarvan zal uitgedrukt worden in een veelvoud van de jaarwinst. Daarover zal dan schenkbelasting geheven worden. Dat jij er minder of niks voor ontvangt omdat je het niet te koop aanbiedt, is niet relevant. Anders zou immers iedereen zijn bedrijf voor een fictief laag bedrag kunnen overdragen

Briljant 😄

Dan is het vrij simpel: jullie houden elkaars wensen tegen. Een voorstel tot dividenduitkering zegt hij nee op. Een voorstel tot salarisverhoging zeg jij nee op. Beide voorstellen halen geen meerderheid van stemmen en gaan dus niet door. Het zou een goed idee zijn om eens te kijken naar mediation, want in deze impasse wil je niet blijven werken....

bij BTW is er inderdaad geen belastingverdrag van toepassing, want we vallen met Ierland onder dezelfde EU-regels. Tip: neem geen "ervaringstips" meer aan van mensen op youtube, tenzij ze aangeven subject matter expert te zijn :)

Welkom MSP zoals altijd bij geschillen, hebben jullie een aandeelhoudersovereenkomst, en wat staat daarin over beloning DGA en dividendbeleid?

Nee, maar zo redeneert de fiscus dus wel als het aankomt op de omvang van de schenking

Dure les. Hoe zijn die BV's opgericht? Zeggen de termen geruisloos of ruisend je iets?

Welke belasting soort gaat dit over?

(topic heropend) Na overleg is de relevantie er zakelijk gezien zeker. Het punt dat mij wat zorgen baart als fiscalist is dat je aan de overdracht van deze activiteiten en de opbrengsten best een behoorlijk prijskaartje kunt hangen in de vorm van goodwill*. Dat gaat dan ook de vrijstelling schenkbelasting te boven. *Je zou immers ook deze inkomsten kunnen verkopen aan de hoogste bieder, die er dan waarschijnlijk wel een aardig bedrag (2 tot 3 keer de jaaromzet) voor over heeft

Snap ik, maar dat is voor een investeerder geen argument. Het toont hooguit dat je in tijden van krapte bereid bent zelf in te leveren, maar het doet niks voor de waarde van je bedrijf

Daar prikken de (adviseurs van) de investeerders zo doorheen. Als er ineens geen managementfee in de cijfers voorkomt, dan valt dat meteen op

In de wet staat geen parttime factor of aanvangsdatum. Dus strikt formeel... Maar in de praktijk begin je natuurlijk pas met loon als je begint met werken

Zonder ook maar te willen 'adviseren' in deze bij gebrek aan gegevens, wel een aantal antwoorden: 1. Lukraak vorderingen afboeken naar nul zal de fiscus een mening over hebben! Het moet zakelijk zijn, zonder motief van de aandeelhouder, en er moet bewezen werk gemaakt zijn van de invordering. 2. Aandelen toekennen in ruil voor arbeid is loon in natura. De waarde van de aandelen vormt dan nettoloon, dat wordt eerst gebruteerd waarna loonheffing verschuldigd is. Daarbij doet de DGA in zijn holding dan kennelijk een storting van informeel kapitaal, omdat de aandelen uitgegeven worden aan de holding en niet aan hem. Bovendien zijn die aandelen dan kennelijk ook geld waard... Waarom loopt dit vraagstuk niet via je huisadviseur? Dit lijkt mij veel te complex voor een forum. Advies van ons biedt in elk geval allerlei risico's omdat de informatie en cijfers ontbreken

Dag Steffen Salaris start, net als bij elke dienstbetrekking, in de maand waarin je in dienst gekomen bent. De managementfee idem dito. Ik ken rechtszaken waarin het DGA-loon ook bij start later in het jaar toch niet tijdsevenredig werd gemaakt door de rechter, waarbij vooral waarde werd gehecht aan voorbereidende werkzaamheden. Maar doorgaans is het maandloon voldoende. Let wel op dat het niet zondermeer 56k per jaar is. Het eerste uitgangspunt is het loon uit een meest vergelijkbare dienstbetrekking waarbij geen aanmerkelijk belang speelt.

wel ondernemer (die worden ook ziek) alleen niet het urencriterium gehaald.

Misschien miste je mijn sarcasme, maar ik wil vooral benadrukken dat dit dus geenszins verplicht is....