Joost Rietveld

Dag Frank Ik twijfel zelfs of je de margeregeling wel toe mag passen. Je handelt niet in gebruikte voorwerpen an sich doordat je ze ook nog bewerkt en daardoor de functie van het voorwerp verandert. Toch in antwoord op je vragen: Nee, je marge zet je niet op je factuur, gaat je klant inderdaad ook niets aan. Nee, je geeft de hoogte van de BTW niet aan op je factuur. Je klant heeft toch geen recht op aftrek van BTW. Het is dus alleen voor jou. Jij moet boekhoudkundig bijhouden wat je marge is (evt. per tijdvak, globalisatieregeling). Maar nogmaals, of je de margeregeling mag toepassen betwijfel ik al. Kun je wat uitgebreider omschrijven wat je inkoopt, welke bewerkingen je doet en hoe je het verkoopt? groet Joost

ik geloof je wel maar welke plannen heb je al doorlopen dan? Voordat dit topic volstaat met reacties waar jij elke keer op antwoordt: "dank je, heb ik al geprobeerd".

ehhh verkopen? Als je zelf niet kunt aangeven wat je eigen ideeën zijn dan kan iedereen hier wel in het wildeweg roepen, maar schiet je er weinig mee op. Dus, wat heb je zelf al in gedachten? groet Joost

Beste Arie Net als de toelichting bij het slot op je vorige vraag: groet Joost HL admin

http://duurzaam.com/ staat in zijn profiel

Nergens op de site staat dat ze een leasetarief noemen. Wel staat er: ja. Vaak zijn gezinsleden en collega's meeverzekerd. Hangt niet zozeer af van de verzekeringsmaatschappij, maar van de leasemaatschappij. groet Joost

Dag timkoene Je moet je management-BV zelf aanmelden bij de fiscus als werkgever, zie deze link. Je zult dus ook een loonadministratie moeten gaan voeren. Dat kun je prima neerleggen bij de te vinden accountant. Lees wel even de regels m.b.t. het salaris van de DGA, zie deze column. Succes Joost

Sponsoring impliceert een tegenprestatie. Het is dus een gift, maar qua boekhouding kun je dit gelijk stellen met het weggooien van onverkoopbare voorraad.

Mooie analogie Hans, en het klopt ook. Als we ergens last van hebben (te weinig rentebaten) dan grijpen we naar middelen waar we eigenlijk de 'bijwerkingen' en risico's niet van kennen (IceSave), om maar een voorbeeld te noemen.

Als het onverkoopbaar is dan kun je deze weggegeven kleding afboeken uit de voorraad als kosten inderdaad.

Goh bedankt. Ik geloof dat ik net schreef dat ik er ook al wel uit was :-\ Vervelender is dat je de huisregels van HL negeert en je eigen site spamt. Je bericht is daarom aangepast. Joost HL admin

Op beeldrijk staat inderdaad vaak goede uitleg, maar nu missen ze wel een puntje, namelijk het moment dat de keuze überhaupt gemaakt mag worden om een huurrecht als volledig zakelijk aan te merken. Die keuze heb je bij 1. de start van je onderneming in een huurwoning waar je dan al woont; 2. de aanvaarding van een nieuwe huurwoning indien je je onderneming al drijft. (ja, dit lijkt verdacht veel op de keuze momenten bij de aanschaf van een auto en niet voor niets. Het gaat om keuzevermogen) Wat dus niet kan, is op een willekeurig moment ineens het huurrecht van je bestaande huurwoning zakelijk aanmerken bij je bestaande onderneming. Het is keuzevermogen en die keuze kun je alleen maken bij de start van je bedrijf of de aanschaf (lees hier betrekking) van een nieuw vermogensbestanddeel. Uit het verhaal van Sabra begrijp ik dat de onderneming al gevestigd is en dat het huurrecht nooit fiscaal als zakelijk behandeld is. Hoewel deels wel, maar de uitleg die de boekhouder daaraan geeft is, in de woorden van Peter, prutswerk. Zonder verzelfstandigde werkruimte kan de door hem/haar toegepaste verdeling sowieso niet! Nu tevens niet de gehele huur als zakelijk beschouwd is, blijkt hieruit dat de keuze met betrekking tot het huurrecht privé is. Dat maakt dan ook de huurtoeslag feitelijk onmogelijk omdat de kale huur de bovengrens voor de toeslag overstijgt. Dus helaas. Geen zakelijke aftrek van huur en geen huurtoeslag. Ik hoop dat de schade meevalt als er ooit controle komt. Wellicht is er nog 1 escape m.b.t. het zakelijk etiketteren van de huur. Als de aanslag IB over het jaar waarin zij óf de woning betrok óf haar bedrijf startte, nog niet definitief is, dan kan ze nog de keuze maken om het huurrecht als zakelijk aan te merken. Dien dan een gecorrigeerde aangifte in of maak bezwaar tegen de laatste voorlopige aanslag of definitieve aanslag voor zover nog geen 6 weken verstreken zijn. Voor de huurtoeslag zie ik geen ingang om terugvordering te ontlopen. En ook zonder voorstaande relaas heeft Dennis van Dijk gelijk. Voor de rekenhuur geldt inderdaad geen correctie wegens andere bestemmingen in het gehuurde. Immers zou anders de stroom aan bezwaarschriften oneindig zijn ("ik verhuur een slaapkamer aan mijn paddenstoel, de WC boven wordt bewoond door marters, de garage is gekraakt door blowende tieners"). Wet op de huurtoeslag: Punt. Over het feitelijk gebruik van het gehuurde wordt in de wet niets opgemerkt. Wellicht dat de fiscus slaapt en nooit controleert, dan heb je geluk. Vanuit mijn professie zou ik op eigen gelegenheid een correctie huurtoeslag indienen. Succes Joost

Samenvattend: de grootaandeelhouder heeft 10% van zijn aandelen verkocht aan de Holding BV van een medewerker. Daarvoor is 20K als prijs overeengekomen, welke schuldig is gebleven. Nu 3 jaar later blijken de aandelen niets waard en wil de grootaandeelhouder de schuldig gebleven koopsom kwijtschelden. De schuld kwijtschelden kan natuurlijk altijd. Fiscaal zal het echter geen doel treffen. Als volgt: Holding BV medewerker: als de deelneming gewaardeerd wordt op netto vermogenswaarde dan zijn de aandelen in de werkgevers BV nu als het goed is al afgewaardeerd (deelneming activa-zijde balans = nul). De schuld die de Holding BV aan de werkgevers BV heeft, valt vrij in de winst wegens de afwaardering. Immers, de BV had een verplichting die nu kwijtgescholden wordt. Dat kost de Holding BV 20% VPB over 20.000 kwijtschelding = 4.000 VPB. Werkgevers BV: Er is fiscaal bezien geen reden om tot afwaardering over te gaan. De koopsom destijds is overeengekomen, hetgeen impliceert dat de aandelen destijds ook die marktwaarde hadden. Dat het resultaat later tegenvalt, maakt niet ineens de koopsom te hoog. Dat is gewoon een ondernemersrisico, net zo goed als dat effecten op de beurs in waarde dalen. Mocht de werkgevers BV de koopsom toch kwijtschelden, dan zal dat niet tot aftrek leiden voor de VPB. Ergo: het kan maar kost de Holding BV 4.000 vpb en levert de werkgevers BV geen besparing op. groet Joost

1 januari wordt per definitie niet gehaald. Streefdatum is 1 juli 2012.

Dag Nico 1. Voor de oprichting van een BV is nog steeds 18.000 nodig. Dat geld mag je gewoon gebruiken om een auto aan te schaffen. Als je meer nodig hebt dan kun je overwegen om inderdaad een lening te verstrekken (rentedragend, rente belast in box 1 bovenop je salaris) of je kunt de BV oprichten met een groter aandelenkapitaal (rentevrij, maar wel meer aansprakelijk vermogen in de risicosfeer van de BV). 2. ja, mits je de BTW kunt terugvragen als voorbelasting. Indien je (deels) BTW vrijgestelde prestaties verricht, kan dat dus (deels) niet. 3. ja, voor een DGA gelden dezelfde spelregels. groet Joost

Dag habibi Lijkt me dat er geen export beperking geldt voor sigaren. Hoe je moet exporteren, kun je simpel navragen bij export bedrijven. De BTW (indien van toepassing) op de door jou ingekochte sigaren is inderdaad aftrekbaar. Regels douane Libanon staan hier: www.customs.gov.lb Succes Joost

Ja die zijn er. KvK en de Belastingdienst weten er alles over. Sorry Orlandio, dit topic gaat op slot. Je vraag is zo breed dat we hier niets mee kunnen. Ga eens lezen op http://www.kvk.nl/ondernemen/bedrijf-starten/?refererAliasStat=start over een eenmanszaak en daarna op www.belastingdienst.nl/starters over de fiscale verplichtingen. Als je specifieke vragen hebt, open dan gerust een nieuw topic. groet Joost HL admin

beste Henk Scheiden mag inderdaad, alleen kan de boedel niet verdeeld worden omdat er beslag op ligt. verder heeft deze vraag niets met ondernemen te maken, wat de focus is van dit forum, zodat er een slot gaat op je bericht. Sterkte en succes. groet Joost HL admin

yep, bij de oude boekhouder dus de details van die post opvragen. Die kosten zou je overigens ergens in 2011 ook betaald moeten hebben! Overigens doe je er sowieso goed aan om niet alleen de balans en W&V te hebben, maar juist de grootboekkaarten. groet Joost

Dag Paul Kan het zijn dat je in 2011 nog 2.500 moest betalen aan kosten die betrekking hadden op 2010? Denk dan aan bankkosten, accountantskosten). groet Joost

In de ontwerp wettekst zorgverzekeringswet wordt enkel gesproken van een bijdrage-inkomen waar de winst uit onderneming onderdeel van uitmaakt. Daarin wordt verwezen naar een (nog uit te vaardigen) ministeriële regeling waarin de bovengrens van het bijdrage-inkomen bekend gemaakt wordt. Afgaande op de verhoging van het bijdrage-inkomen lijkt mij inderdaad dat ondernemers met een belastbare winst boven de 33.000 ook meer gaan betalen. In die zin is de naam uniformering loonbegrip misleidend. Let wel: het is nog geen wetgeving. groet Joost

@Peter Dit zijn geen opties. Er lijkt mij sprake te zijn van een reeds gerealiseerde aandelenoverdracht. @Marieke: We zullen moeten weten wie 'wij' zijn. Om hoeveel mensen gaat het en welk percentage aandelen hebben zij nu per persoon? Hoeveel is daarvoor betaald (lees schuldig gebleven) door eenieder? Is het ook de bedoeling dat jullie de aandelen weer overdragen aan de werkgever of blijven jullie aandeelhouder? groet Joost

Die kennis is beslist aanwezig bij de Big Four (PWC, KPMG, Deloitte, Ernst & Young). Vraag is of jullie bedrijf zoveel substantie gaat krijgen (of al heeft) dat je voor dergelijk advies zeker 600 euro per uur gaat betalen, zonder dat het weggegooid geld is. Dan ben je sowieso aangewezen op de USA, wat niet wil zeggen dat je ook daar de moedermaatschappij moet vestigen. En zoals Jeannine hiervoor al aangeeft, is het ook nog eens afhankelijk van de staat waarin je je vestigt. Denk in dat verband niet alleen aan fiscaliteit, maar ook aan juridische gevolgen (heersend recht) en bijv. vestigingsklimaat/subsidie-mogelijkheden. Nogmaals: dit los je op dit forum niet op! Richting zoeken is ook compleet onzinnig. Er zijn hier geen adviseurs die je kunnen vertellen welke optie in welk land voor welk onderdeel van je bedrijf voor jullie zowel juridisch, fiscaal als financieel het beste uitpakt. Je vraagstelling insinueert een serieus bedrijf. Pak dan ook dergelijke vraagstukken serieus aan. groet en succes Joost

Gaven ze daar zowaar een keer het juiste advies ;D @jheuvel: hier volgen de relevante wetteksten: note dat het woord nieuw niet voorkomt in de wettekst. vervolgens worden personenauto's uitgesloten van aftrek: En worden zeer zuinige auto's weer toegelaten tot de aftrek: De eis nieuw is nergens opgenomen. Dit in tegenstelling tot bijv. de milieu investeringsaftrek groet Joost

er was inderdaad zeker sprake van een bijtelling voor de nul emissie auto's van 7%. Dat is nu van de baan. Auto's die tot 49 gram co2 per km uitstoten vallen straks wel onder de 7%. Da's zuur voor Ampera rijders, want die hadden juist gehoopt op 0% i.c.m. met een fatsoenlijke actieradius (waar het de zuiver elektrische auto's aan ontbreekt).