Joost Rietveld

Neen, zie mijn vorige reactie. groet Joost

Dat is - met mitsen en maren - wel het geval bij de rechtsvorm maatschap. En dat gaat dan weer veranderen in de wet op de openbare vennootschappen...die nog wel even op zich laat wachten groet Joost

Ben het met Dennis eens. Mijn werkgever is een maatschap en hun naam staat op het eigendomsbewijs van mijn auto....

Dat maakt het dus nog steeds niet voer voor HL (studie/advies inwinnen door adviseurs, is niet de bedoeling van HL). Er gaat dus gewoon een slot op dit topic. groet Joost HL admin

dank je. Een refereerbare bron is er wel. Zoek maar eens op "goedkoopmansgebruik". groet

beste Sidra Bij mijn weten verkoopt de Erasmus Universiteit geen 2e hands auto´s en dus gaat dit topic dicht omdat het een studievraag is. Zie onze huisregels. Alles staat in de wet en je zit hopelijk niet voor niets op het Erasmus. Alle fiscalisten hebben het zo moeten leren, ook zonder HL :P. En mag ik daarbij opmerken dat voor een Uni student dit toch echt te vinden moet zijn in de vakstudie icm de wetgeving en jurisprudentie >;( Succes met je studie desalniettemin. Joost HL admin

Van ons niet :P We laten topics altijd open voor de toekomst, tenzij....

Hier gaat een slotje op. Voor dit soort oproepen hebben we de sectie vraag en aanbod rechts onder op de homepage. Groet Joost HL admin

Zo dringend is het nog niet. Hij kan wel zeggen "ik stap op" maar aandeelhouder blijft hij zolang hij de aandelen in bezit heeft. En die kan hij ook niet zomaar verkopen. De te volgen route staat beschreven in de statuten van de BV onder (vaak artikel 14) blokkeringsregeling/aanbiedingsplicht. Hij kan er echt niet zomaar vandoor, tenzij hij verdwijnt natuurlijk, wat jullie genoeg tijd moet geven om de zaak te laten adviseren. Dat er geen leningovereenkomst is, impliceert een achtergestelde lening, maar daar ben ik niet zeker van. Wel ben ik er zeker van dat die lening niet zomaar opeisbaar is. groet en succes Joost

En laten we dan ook in dat topic verder gaan, je hebt daar nota bene zelf ook in gereageerd.... ::) Doen we hier een slotje op. groet Joost HL admin

Dag Alex Ik refereer aan dit topic waarin de uitspraak van de HR waar jij op doelt besproken wordt. groet Joost

Dag Rita Dan zou ik, als ik de andere aandeelhouder ben, die DGA nooit laten gaan. Als hij van zijn aandelen af wil, dan moet hij er maar voor betalen en anders niets. Is die DGA iemand met doorslaggevende stem qua aandelenpercentage? groet Joost

Nog even ter aanvulling: Nee, het hoort niet zo, maar ja, dit is niet vreemd in dergelijke geschillen. De statuten bevatten de bepalingen over de aanbiedingsplicht van de aandelen. Vaak zal er ook een aandeelhoudersovereenkomst zijn (?) waarin bepalingen (vaak artikel 14) zijn opgenomen over de aanbiedingsplicht. Normaliter is daarin geregeld dat partijen eerst onderling verkennen of ze tot een deal kunnen komen. Lukt dat niet dan kunnen beide deskundigen inschakelen voor de waardebepaling. Als dan binnen 2 weken geen overeenstemming volgt, dan kan bij de Kantonrechter een verzoek gedaan worden tot het aanstellen van 3 andere deskundigen. Het waardeoordeel van die deskundigen heropent de onderhandelingen nogmaals. Als dan binnen 3 maanden geen aanvaarding tot stand komt, is de verkopende partij vrij om de aandelen te verkopen aan wie hij wil. Deze procedure dient vennoot A dus te volgen. Zomaar roepen: "ik wil er 100.000 voor en als je niet aanvaardt dan verkoop ik ze aan een ander" gaat dus niet. Een weldenkend notaris zal aan een dergelijke transactie ook niet meewerken. groet Joost

hiervoor is de sectie vraag en aanbod bedoeld. groet Joost HL admin

dag Hendrik HL is niet bedoeld voor vragen van 1) werknemers 2) adviseurs voor hun klanten 3) studenten. Je vraagstelling en je beroep doen mij ertoe besluiten om derhalve je vraag op slot te zetten. Indien ik ernaast zit, PM me gerust. En overigens: nee, in de statuten van de BV ligt vast op welke wijze de aandelen aangeboden moeten worden. Zoals jij het omschrijft snijdt vennoot A drie bochten te veel af. Maar goed, dat staat dus in de statuten. Verkoopt hij toch dan is de rechtshandeling vernietigbaar (als hij al een notaris kan vinden die aan de verkoop meewerkt). groet Joost HL admin

Dat gaat hier niet lukken, omdat daarvoor de persoonlijke situatie en de verwachtingen van het bedrijf een enorme rol spelen. Je kunt voor een idee over de verschillen EMZ versus BV wel eens deze column lezen. Succes Joost

Blijkbaar 52x door mensen die het antwoord niet hebben voor je. Kan gebeuren toch! Het is ook niet reëel om binnen een paar uur antwoord te verwachten. Beetje geduld, want iedereen doet dit op vrijwillige basis. groet Joost HL admin

Dag flyguy, Dit lijkt wel heel voor de hand liggend, of snij ik een bocht te veel af? Groet Joost

heb je dan geen KvK inschrijving en/of een BTW nummer? Er zijn immers factuurvereisten waar beiden op voor horen te komen. groet Joost

Dag Rick Als jij als ondernemer goederen aanbrengt aan onroerende zaken in het buitenland binnen de EU dan liggen de regels inderdaad niet voor de hand. De plaats van levering is dan namelijk België (daar waar de goederen in eigendom overgaan op de afnemer door het aard- en nagelvast maken van die goederen aan zijn pand). De BTW zal geheven worden van de afnemer als hij ondernemer is. Jij geeft op jouw factuur aan BTW verlegd en rekent dus geen BTW, zorg wel dat het Belgisch BTW nummer van je afnemer op jouw factuur staat. Is de afnemer een particulier dan moet je Belgische BTW in rekening brengen en jezelf ook melden bij de Belgische fiscus als BTW plichtig ondernemer. groet Joost

Dag Fred Via de BV gaat helaas niet op. Het kan wel, maar de voordelen die je zoekt zijn er niet. Zo bestaat geen investeringsaftrek voor zaken die verhuurd worden aan derden. Daarnaast geldt altijd de desinvesteringsbijtelling als je zaken waar je investeringsaftrek voor genoten hebt binnen 5 jaar verkoopt. Gewoon privé kopen dus. groet Joost

fraude is daarin een groot woord. En je ontduikt er ook geen belasting mee, dus in beginsel kan dat werken ja. groet Joost

ben benieuwd en wacht rustig af wat de reactie is. groet Joost

uiteraard is twee administraties voeren dan wel noodzakelijk ;)

Dag John, Ik verwoord enkel mijn mening. Als iemand die zich voordoet als ondernemer mij een factuur stuurt en er staat geen BTW nummer op, dan is dat zeker aanleiding voor vragen. Ik zou dan niet betalen omdat ik niets kan met zijn factuur qua BTW. Na wat opheldering betaal ik wellicht het deel zonder de BTW zodat ik het geld achter de hand heb als de fiscus iets controleert. Het was dus geen formeel standpunt, vandaar . Je tweede deel van je reactie begrijp ik niet. Sinds wanneer kan een opdrachtgever een factuur met BTW sturen? Alex levert de dienst, niet zijn klant. groet Joost