Joost Rietveld

dag rvdb De fiscus zal de rentebaten voor de berekening van de afroommethode buiten beschouwing laten. Je kunt ze ook een stap voor zijn door je salaris nu al te verhogen richting 60% van je winst. Weliswaar duur, maar daarmee nog altijd voordeliger dan een volledig toegepaste afroommethode, hoewel ik de kans op controle niet enorm acht. groet Joost

Dag Xbright In twee stappen wordt het vrijwel twee keer zo duur. De aandelenoverdracht na oprichting kost waarschijnlijk evenveel als de oprichting nu. Toch zou ik die kosten voor lief nemen. De investeerder aan boord halen kun je maar 1 keer doen en dus moet je dat goed doen! Neem je tijd. Succes Joost

Dag Robin Dat is nu juist de misvatting. Die kosten zijn in het geheel niet BTW vrij. Je moet ze opgeven als zogenaamde intracommunautaire verwerving en vervolgens de BTW daarop (19%) weer aftrekken als voorbelasting. Daar hoort ook een opgave ICP bij! Om je balans sluitend te maken, is gewoon inzage vereist in alle transacties die je geboekt hebt en de bijbehorende bankafschriften. Daarnaast is een winst- en verliesrekening noodzakelijk om te bezien of de winstbepaling wel juist is. Dat zijn waarschijnlijk geen zaken die je zo even op het forum wilt plaatsen, vandaar mijn opmerking mbt hulp zoeken. groet Joost

Inkopen voorafgaand aan de start en nu nog google adwords?! Ik durf er vergif op in te nemen dat dan ook de BTW aangiftes niet kloppen (aangegeven had moeten worden mbt google diensten verworven in de EU en gelijk aftrek voorbelasting). Ik vrees dat je echt alle cijfers open moet zetten hier willen we dit kunnen rechttrekken. Of schakel een adviseur of boekhouder in! groet Joost

Dag Ron erg zuur! Ik ken de Belgische regels niet, dus dat zou best kunnen kloppen. De kosten voor de UK doorhaling kun je je besparen op grond van mijn bericht met de links naar CH. groet Joost

Dag Cobi Het gaat wellicht niet alleen om die 1,2% minus de belastbare rente in box 1. Denk er ook aan dat waarschijnlijk alle bankkosten niet geboekt zijn ten laste van de winst in je bedrijf. Dus ook op dat punt valt geld te winnen. Succes en groet Joost

Dag Sander Volgens het Inspire Art Arrest uit 2003 is een LTD een toegestane rechtsvorm in NL. Lijkt me dat als de vergunning geweigerd wordt, dat hij daar een beroep op kan doen. groet Joost

via je IB aangifte. Bij de vragen over de FOR kun je een vrijwillige vrijval opgeven.

Dag Herman Dit is in beginsel niet mogelijk. Zie de toepassende tekst uit de instructie invordering van de fiscus zelf: Echter, ik ken de exacte omstandigheden niet, dus wellicht zijn er andere gronden waarop het wel kan (aansprakelijkstelling bijvoorbeeld). groet Joost

Graag gedaan en succes met je bedrijfje

zet die er maar eens in. Dan loopt je eigen vermogen op en sluit het wellicht allemaal vanzelf. groet Joost

Simpel rekensommetje kun je wel maken: Met durfkapitaal: 3% van 20.000, heffingskorting van 1,0% van 20.000 (wordt elk jaar minder tot 0% in 2014) en geen heffing in box 3 ad 1,2% over die 20.000 . Kwijtschelding met fiscaal voordeel bestaat al niet eens meer. Hij pakt dus 5,2% rendement aflopend naar 4,2% in 2014. Zonder durfkapitaal: 5% rendement + 2% van de winst. Bij kwijtschelding zal het niet gaan om schenkbelasting maar om winst in jouw onderneming. De onderneming hoeft immers een schuld deels niet te voldoen, zodat het gaat om ondernemingswinst en niet om schenking aan een privé persoon. De overeenkomst registreren (ook als deze onderhands is) is nergens voor nodig. De fiscus ziet de geldlening vanzelf in jouw IB aangifte als ondernemer. Als ze die in willen zien, dan vragen ze die vanzelf wel bij je op. groet Joost

Heb je die facturen ook tegengeboekt als privé storting?

Als je timoenhilda's andere topics leest, dan zul je waarschijnlijk zien dat het kasstelsel juist niet van toepassing is. In een gelijktijdig lopend topic geef ik net aan dat hij beter aangifte als ondernemer kan doen ipv resultaat uit overige werkzaamheden ;) groet Joost

die 12% geldt als je ondernemer bent (dus aan de criteria, niet zijnde het urencriterium) voldoet, zie bijv hier).

Om een simpele vergelijking te maken: Een accountant die rechten ging studeren kon die kosten en tijd ook niet kwijt als zakelijk. Ook hij stelde dat zijn kennis via de studie ten gunste kwam van zijn bedrijf, maar kreeg ongelijk. Je uren goed bijhouden en ruim bemeten! Tel bijv. de tijd die je nu op HL zit ook mee ;) groet Joost

Bezwaar maken. Briefje sturen naar de fiscus met een verzoek om een W-biljet via je persoonlijke portal op belastingdienst.nl Ik denk dat ze gestopt zijn met de W-aangifte omdat je verdiensten laag waren als ondernemer in de laatste jaren. Niet netjes van ze, maar zeker niet via de particuliere aangifte gaan werken. Je mist dan sowieso de 12% MKB winstvrijstelling en indien je 1.225 uur gehaald hebt, ook de zelfstandigenaftrek en evt,. startersaftrek. groet Joost

valt niet te zeggen zo. Je eigen vermogen klopt waarschijnlijk niet, maar dat kan komen doordat je privé opnames/stortingen niet volledig verwerkt zijn of er zit een fout in je winst- en verliesrekening. Het verschil is nogal fors (8.785). Dat kunnen we alleen nagaan als je alle informatie plaatst hier. groet Joost

Dag Jeroen Het verband tussen een studie journalistiek en fotograaf zijn is waarschijnlijk te dun om een beroep te kunnen doen op het urencriterium. Daarnaast gelden studie-uren alleen als het gaat om het op peil houden van kennis benodigd voor je onderneming en niet om het vergaren van nieuwe kennis. Je studie journalistiek lijkt me daar (op peil houden kennis) ook geen verband mee te houden, zodat een beroep op het urencriterium waarschijnlijk niet slaagt. groet Joost

Dag Maaike Geen probleem, daar zijn we hier voor :) Zonder rente van max. 3% dus geen durfkapitaal (vroeger tante agaath geheten), dan kun je dit inderdaad gewoon doen in de vorm van een normale leningovereenkomst. 5% rente en 2% van de winst is een goede vergoeding. Schenkbelasting is dan niet aan de orde. Registratie bij de fiscus dus ook niet. Nadeel is wel dat als je onderneming niet slaagt dat hij dan weliswaar kan kwijtschelden, maar daar fiscaal niets van terugziet. groet Joost

Ik heb geen idee of België een soortgelijke regeling kent. Je familie in België kan het wel gewoon lenen aan je, maar dan dus zonder NL fiscale voordelen. groet Joost

Waarom zou je dat willen? Of is je belastingdruk in box 1 erg laag nu? Je kunt het als vrijwillige onttrekking inderdaad in de IB aangifte meenemen en zo de winst verhogen en belasting betalen. groet Joost

Dag Attillo De voordelen voor de regeling durfkapitaal liggen bij de verstrekker van de geldlening. Om daarvan te kunnen profiteren moet deze NL belastingplichtige zijn. Het enkel verstrekken van durfkapitaal maakt een Belg nog niet NL belastingplichtig zodat de voordelen hem/haar niet toekomen. Heeft op zich ook niets te maken met Europa, maar meer met het feit dat elk land zijn eigen belastingheffing mag ontwikkelen en die regels op haar belastingplichtige mag toepassen. Dus helaas geen voordelen voor een Belgische durfkapitaalverstrekker. Groet Joost

Dag Maaike, Twijfel aub niet aan de gegeven informatie. Die klopt gewoon! Het is echt de wettelijke rente en die is 3%. Als schrijver van de column had ik anders wel een enorme blunder begaan ;) 8% is de wettelijke handelsrente en speelt hier geen rol. Andere voorschriften m.b.t. de rente zijn niet van toepassing omdat de eis voor de wettelijke rente nu eenmaal vastligt. Dus nee! Geen 5% want dan is de rente te hoog en vervallen alle faciliteiten mbt de durfkapitaalregeling. Lees onder de column ook even de recente wetgeving in de reacties op mijn column. De overeenkomst die ik je aangaf klopt ook, zo lang je die goed invult en laat registeren. groet Joost

Eens met John. Geen BTW verlegd en geen creditnota. Beiden zijn zelf onrechtmatig! Waarom? Ik stuur als opdrachtgever een creditnota met BTW verlegd naar de opdrachtnemer. Daar zet ik dus op -1000. Geen BTW. Nu heb ik als opdrachtgever geen gezeur met voorbelasting en de regels mbt de tijdige aangifte van de voorbelasting. Als ik stelselmatig van opdrachtnemers facturen ontvang die verkeerd gedateerd zijn dan kan dat gevolgen hebben voor de aftrek van voorbelasting. B (net controle gehad) is maandelijks verplicht aangifte te doen. Dan hebben ze recht om de voorbelasting in aftrek te brengen op facturen die betrekking hebben op diensten die aan B geleverd zijn in die maand of de maand ervoor, mits binnen 15 dagen na de vorige maand gefactureerd aan B. Als A in januari een dienst levert en deze pas op 2 maart factureert, dan kan B een probleem hebben met de aftrek van voorbelasting. A had deze immers voor 15 februari moeten factureren, dan had B deze als voorbelasting in februari mee kunnen nemen. A factureert pas in maart, zodat de voorbelasting buiten de aangifte februari valt. B kan dit alleen herstellen met een bezwaar tegen de eigen aangifte. Lijkt vergezocht, maar als B een grote speler is, dan is het verzinsel van zijn adviseur niet ondenkbaar. Het blijft echter onrechtmatig. groet Joost