Joost Rietveld

Dank voor je terugkoppeling, dat stelt behoorlijk gerust. Succes!

Ik zie toch wel wat alarm puntjes: 1. Je groei ging je eerst te snel voor je gevoel en nu zegt je adviseur: vol gas, lening erbij, personeel erbij, gebouw huren.... En jij gaat er vol in mee Hij gaat er daarbij compleet aan voorbij dat dat heel andere skills vereist van jou. Als je nul ervaring hebt met leiding geven, mensen aansturen, de financiën voeren van wat ineens een behoorlijke boekhouding wordt, hoe ga je dit dan allemaal doen? Je vraag aan het einde zal ik hier meteen beantwoorden: Niemand kan jou verplichten om meer geld op te nemen dan wat jij nodig hebt. Bij een eenmanszaak is er geen minimum aan opnames. Sterker nog: er is geen enkele reden om dat bedrag te verhogen als je het vervolgens privé niet nodig hebt. Ik hoop van ganse harte dat deze vraag niet komt door opmerkingen van je nieuwe adviseur, want dan komt zijn vakkennis wel in een erg dubieus daglicht te staan.... 2. De adviseur die dit adviseert, heeft hij ook de lening geregeld en krijg hij daarvoor betaald? Advies geven hoort in mijn ogen bij advies te blijven. Elke extra externe prikkel die een adviseur kan hebben om jou een bepaalde kant op te sturen met zijn advies, moet aanleiding zijn voor terughoudendheid van jouw kant. Als er door 1 partij combinaties van diensten aangeboden worden, waarbij dienst 2 voortkomt uit advies 1, vraag jezelf dan af: had hij mij dit ook geadviseerd als hij niet tevens de kredietbemiddellaar was? 3. Snap je de cijfers uit de prognoses die hij gebruikt heeft? Weet je voldoende hoeveel omzet je per maand moet maken om de hoge lasten van de extra lening te kunnen dragen? Wat als je geen goede locatie kunt vinden? Of goed personeel? Kun je dan de geprognosticeerde omzet überhaupt halen? Voor de goede orde: ik hoop voor je dat ik er enorm naast zit!

Dag kun je het beste hier eens een kijkje nemen: https://chemischestoffengoedgeregeld.nl/veelgestelde-vragen/zoeken?f[0]=onderwerp:280

Je verkoopt dus chemische stoffen op bol? REACH heeft namelijk niks te maken met stoffen die reeds verwerkt zitten in producten. REACH is er alleen voor importeurs en producenten van chemische stoffen zelf

Dat laatste is prima. Bij contante betaling moet je overigens wel een kasboek bijhouden!

Als een vastgoed zakelijk geëtiketteerd is dan is er een bijzondere omstandigheid nodig om die keuze te wijzigen naar privé. Zonder die bepaling zou iemand immers elk jaar kunnen kiezen wat fiscaal het best gunstige is. Dat is uiteraard ook niet de bedoeling. Overhevelen naar privé kan daarom alleen als het zakelijk gebruik stopt of afneemt tot onder de 10%. Hoe het gefinancierd is, staat dat volledig los van! Wat de bank beschouwt als zakelijk hoeft geenszins hetzelfde te zijn als wat de fiscus zakelijk vindt. De hamvraag is gewoon: kan het überhaupt, gezien mijn eerste twee alinea's, overgezet worden naar privé?

Dank je wel. Ik had even de pet op als moderator. Oneliners op HL voegen doorgaans weinig toe, vandaar de vraag Enne, volledig autonome auto's in Japan en VS: in Japan rijden ze nog amper met level 4 (van 5) autonomie. Vaste routes die duidelijk gemarkeerd zijn. In de VS zitten ze net op level 3.

Eenpersoonszaak

Niet per se, afrekenen is pas aan de orde als je inderdaad je eenmanszaak staakt of zo ver terug brengt in omvang dat er geen sprake meer is van winst uit onderneming. Bovendien geldt bij geruisloze inbreng ook een vereiste tot voortzetting van 3 jaar

Huidige auto's zonder bestuurder zijn ook waardeloos. Kun je je stelling onderbouwen?

Ja dat kan, BV wordt dan eigenaar van het pand tegen de boekwaarde

Ja, ik bedoelde ook andere talen, niet per se andere landen

@Derek-Jan waarom moeten zij dat uitleggen? Los daarvan: We spreken jou toch ook aan met de heer Derek-Jan?! Het geeft degene in kwestie het gevoel voor vol aangezien te worden. En als je bedenkt dat vrouwen (nog steeds) al vele eeuwen strijden tegen achterstelling, waarom hebben we het dan inderdaad nog steeds over een eenmanszaak, terwijl eenpersoonszaak een prima alternatief is. Voor zover mij bekend, zijn wij ook het enige land dat dit doet.

Daar huur je toch gewoon een makelaar voor in? Liefst een met connecties met projectontwikkelaars en de gemeente

Zolang het pand nog daadwerkelijk zakelijk in gebruik is voor je eigen onderneming EN je ook voldoet aan de eisen van het fiscaal ondernemerschap, hoeft het niet per se over naar privé. Let wel: het kan dus zijn dat als jouw werkzaamheden in je eenmanszaak zo minimaal worden, dat er geen sprake meer is van ondernemerschap voor de inkomstenbelasting. Dan volgt onherroepelijk afrekening over de boekwinst. Zolang je blijft voldoen aan het ondernemerschap voor de inkomstenbelasting, kun je het verhuurde deel van het pand gewoon zakelijk houden en de huur opgeven in je EMZ als opbrengst. Bedenk je wel dat als de marktwaarde van het pand blijft oplopen, dat de toekomstige belastingheffing mee stijgt. Inbrengen in een BV valt zo niet te beoordelen, maar besef je vooral dat dat enkel uitstel van heffing oplevert, terwijl de BV waarschijnlijk fiscaal veel duurder uitpakt voor je op jaarbasis.

Of de advocaat gelijk heeft, hangt af van waar er in de huurovereenkomst is opgenomen over het begrip casco. Daar is geen wettelijke definitie van. Veel verhuurders gebruiken het zogenaamde ROZ model als huurovereenkomst. In de definities bij die modelovereenkomst is bij casco opgenomen: "onder huur als casco wordt verstaan de huur van de tot de bedrijfsruimte behorende:-funderingen;- constructieve bouwvloeren;- kolommen;- constructieve plafonds;- buitengevels en bouwmuren inclusief de daarin aanwezige kozijnen, ramen en deuren;- daken, goten, en trappen(huizen);- nutsvoorzieningen tot waar de (hoofd)meter is/komt dan wel tot een ander primair aansluitpunt;- basissprinklernet;- riolering en andere afvoerleidingen; tenzij deze zaken door of vanwege huurder zijn aangebracht.’" De vraag is dus of het systeemplafond onder het begrip "casco" valt (ik denk het niet, want niet constructief), maar de vragen zijn vervolgens ook: 1. Is casco in de huurovereenkomst of de bijlage daarbij gedefinieerd? En heb je die bijlage (algemene bepalingen) ook ontvangen? 2. Is de indruk gewekt dat je het geheel zou huren met het systeemplafond erin? 3. Had de verhuurder moeten weten dat het systeemplafond dat erin zat brandgevaarlijk was en sowieso verwijderd zou moeten worden?

Hi Jessica Welkom op HL Het is voor beide vragen vooral van belang wat jij precies verkoopt. Verkoop jij het kledingstuk aan de eindklant of verkoop je een copyright op jouw ontwerp aan redbubble? Die vraag kun je het beste eerst stellen op het community blog van ze.

Dat snap ik, maar juist voor een juridisch of fiscaal beroep is het natuurlijk een verplichting dat je informatie klopt. En omdat AI vooralsnog gewoon taalmodellen zijn die putten uit miljarden woorden en teksten, komen daar ook stukken tekst in voor die onjuist zijn of fictief

Ja, plus bewijs van betaling. Factuur is geen verplichting. Aftrek van kosten kun je op meerdere manieren aantonen

Klopt, om maar aan te geven dat AI dus ook gewoon zaken antwoordt die ergens op internet hebben gestaan. Vraag maar eens naar het renpaardenarrest. Dan krijg je eerst drie arresten die niks met het beroemde arrest te maken hebben (wel met renpaarden). Dus voor mijn vakgebied nog niet ideaal

De zoekmachine geeft verschillende pagina's, in mijn vakgebied veelal ook van bekende kantoren of auteurs. AI's bronnen zijn onbekend. Dat het al geleid tot genante gevallen in de VS. https://youtu.be/oqSYljRYDEM

Dat is correct inderdaad, m.u.v. sommige buitenlandse fondsen en ETF's die in landen geregistreerd staan waar ze niet aan winstbelasting zijn onderwerpen EN waarvoor dividend uitkeren niet verplicht is. Van Lanschot wekt in hun artikel de indruk dat dat heel veel voorkomt, maar dat valt in mijn ervaring behoorlijk mee. Kwestie van goed opletten: staat in de EBI die je krijgt voor aankoop van fondsen etc.

Zeker niet als salariskosten! Dan gaan ze namelijk van de winst af, wat bij een eenmanszaak juist niet de bedoeling is. Je bent immers niet in loondienst van jezelf Op zich saldeer je de balansrekening privé gewoon elk jaar bij de afsluiting. Dus stand van 1-1 - privéopnames + privéstortingen + winst (of - verlies) = de stand op 31-12

Fiscaal en juridisch nog niet. Het blijft een woordenmachine die een antwoord geeft op eerder gedane input, waarvan het zelf niet weet of het correct is. Soms wel handig om wat verdieping bij een onderwerp te kunnen lezen en wat jargon in het Engels wordt vaak goed uitgelegd.

Zoals @Freeaqingme al aangeeft, kan de volledige verhuur inderdaad de investeringsaftrek in de weg staan. Oftewel, als de software maar een functie heeft binnen jullie bedrijf, en dat is het ter beschikking stellen aan derden Dat is niet zo als er sprake is van software die opgaat in een breder aanbod van diensten. Vergelijk ook verbouwingsinvesteringen voor een b&b aan huis. Hoewel daar een kamer ter beschikking gesteld wordt aan derden, is de ruimte zelf slechts een onderdeel van de totale dienst en is investeringsaftrek aan de orde