P.J.

Annedien het wordt nu toch echt wel tijd dat je van die roze wolk af komt en weer met beide benen op de grond gaat staan. Ik was al ondernemer toen jij nog maar net uit de luiers bent gekropen. Je accepteert niet dat anderen een andere mening hebben en je denkt dat je t.o.v. meer ervaren ondernemers nog de dienst uit kunt maken ook. Praatjes hebben, goeroetaal, veelweterij e.d. verhullen voor mij helemaal niks. Wat je ook blaast of toetert, het heeft tot nu toe niks met productief ondernemen te maken en het voegt niks toe aan een echte ondernemende oplossing voor de problemen. Ik heb een redelijk geheugen van alle zaken die ik in mijn leven heb meegemaakt (en daarvan zijn de meest negatieve, ja soms zelfs destructieve) zijn die van mensen die voor een heel goed salaris naar hun werk gingen en er helemaal geen zin of interesse in hadden. In de loop van de jaren heb ik het aantal mensen, met zo'n mentaliteit, alleen maar zien groeien. Het ergste fenomeen is dat de jeugd er mee opgroeit en zonder perspectief rondzwalkt. We zijn heel ver afgedwaald van een maatschappij waarin we ons allemaal prettig en veilig kunnen voelen. De oplossing ligt in zinnige productiviteit en niet in theoretisch geneuzel.

Nou wordt je toch echt een zielig persoon Annedien. Geef eerst maar eens antwoord op mijn vraag die ik een paar posten terug heb gesteld. Maar helaas, er is maar 1 antwoord mogelijk..... en je best intelligent genoeg om te begrijpen dat er anders geen sprake meer van ondernemen is. Nu even over mijn gedrevenheid tegen dit socialistisch idee, waarop de TS blijkbaar geen tegengas kan dulden. Ik heb de jaren 70 en 80 meegemaakt en alhoewel ik op papier nog geen ondernemer was, bekeek en beleefde ik de wereld a; wel als een ondernemer. Ik heb de economie de das om zien doen door dit soort onzin dat door de bonden is gebruikt om in bedrijven macht op te kunnen bouwen. Heb je enig idee waarom er zoveel ondernemers naar het buitenland zijn gevlucht? Het verbaast me dan ook echt dat ik dit hier op een ondernemersforum moet lezen en dat juist hier de geschiedenis zich herhaald. Op een vanbondsforum had ik me dit nog wel kunnen voorstellen, maar hier op een ondernemersforum..... Neem er nog een boekje bij van een andere goeroe en maak er een gezellige boel van zou ik zeggen!

Laten we het even omdraaien. Het recht op basisinkomen wordt (op wens van de samenleving) bij ondernemers neergelegd. Kan die ondernemer vervolgens ook zijn risico's, investeringen e.d. ook bij die "genieters" kwijt?

Ik vind dat ik geen cent meer moet gaan betalen voor al die bankhangers en vandalen. Ze hebben nu ook alle kansen, maar ze verrekken het gewoon om ze te pakken. Ze maken niet eens hun opleiding af, ze clusteren samen met soortgenoten en een deel gaat ook nog eens op het slechte pad. Allemaal kosten op een sterfhuis. Veel meer verplichtingen inbouwen en maatschappelijke controles. En ja, belonen met voedsel heeft niks te maken met de prijzen, want het aantal dat voedselbonnen krijgt zal rap dalen.

En het wordt ook al zo mooi bezongen..... "Money for nothing and chicks for free...."

Als de hang ernaar zo groot is, kunnen we beter gratis voedsel gaan verstrekken als beloning voor gedane prestaties. En dan maakt het niet uit of die prestaties in het maatschappelijke vlak of op het productieve vlak zijn verricht. Als je er dan geen zin in hebt krijg je ook geen gratis voedsel. De afbakening ervan is heel gemakkelijk te maken en er zijn nog talloze bijkomstige voordelen.

In Sokolov kregen de mensen ineens vrijheid nadat de muur was gevallen. Sokolov ligt ideaal bij het drielandenpunt met Duitsland en Oostenrijk. Een belangrijke logistieke plaats in Europa. Vandaar dat westerse bedrijven het meteen wilden gaan exploiteren. Heaas bleken de werkers daarvoor niet zo geschikt. Ze waren er totaal niet aan gewend dat er economisch effectief geproduceerd moest worden. Het gevolg was dat op elke producerende medewerker constant een sturende kracht moest worden ingezet waardoor de kosten veel hoger uitkwamen gan gepland. En zo kan het hier us ook gaan. Achter elke nieuwe "ondernemer" een dienstverlener.

De vrijheid van de ondernemer en de mens staat in feite voorop. Ik heb de keuze om een bepaalde verzekering te nemen of niet. Ik heb ook de keuze om zelfs nog te kunnen kiezen in een reeks van verzekeringsmogelijkheden. Ik heb de keuze om naasten te helpen als ik dat kan. In dit onderwerp is "niet kiezen" geen item. Als je het kunt dan doe je het. Ik heb de keuze om expertise in te huren of niet. Een mogelijke volgende stap zou ook kunnen zijn dat ondernemers verplicht worden om expertise in te huren. En ja, wie denk je dat daar voorstanders van zouden kunnen zijn? Nee, het is dus duidelijk dat dit niet mijn keuze is en dat ik liever verantwoording en keuze bij de ondernemers zelf laat liggen. En belangrijker, blijf focussen op nieuwe technieken t.b.v. ons gebruiksgemak en algemeen welzijn. Nog niet eens zozeer vanwege hogere winsten e.d. maar gewoon omdat het iedereen eerlijke nieuwe kansen biedt.

Dus hier is men er voorstander van dat ondernemend Nederland de kosten en administratie gaat dragen voor een persoonlijk basisinkomen voor elke Nederlander? In de praktijk zal blijken dat die administratie alleen maar door de overheid is uit te voeren. Daar zal dus niks aan veranderen en de kosten daarvoor betalen we al d.m.v. belastingen. Ik sta werkelijk paf van de naïviteit die nu hoofdzakelijk door dienstverleners wordt vertoond. Ik zie niks in dit soort van socialistische of communistische ideeën. Ik zie ook geen oplossing in meer dienstverlening. Dat fokt alleen maar kosten. Ik zie meer in oplossingen naar meer - en nieuwe productiviteit. Nieuwe productieve banen. Slimme en verbeterende technische oplossingen in plaats van geneuzel. Stopzetten van elk oneigenlijk gebruik van subsidies aan dienstverleners en alle aandacht en stimulering op nieuwe productieve banen. Ik begrijp dat dit hier geen vrienden oplevert, maar het is de enige weg om de zaak weer gezond te maken. Stoppen met het ondernemerskunselarij en de handjes weer aan het wapperen. Stoppen met "theoretisch ondernemen" en weer gewoon aan de slag. Boekwerkjes en theoretische stellingen zijn leuk en nuttig voor in de vrije tijd, maar leiden niet naar nieuwe technieken en producten.

Politieke keuzes dus. En het trieste ervan is dat zo'n idioot idee weer wordt verzonnen door een veelprater, die zelf totaal geen enkele productieve exploitatie genereert. Ondernemen vanuit een boekje kan zelfs de grootste dwaas. Wat denk je dat hardwerkende en echt product-innoverende ondernemers, die moeten vechten om onze economie weer gezond te maken, van dit soort geneuzel vinden? Wat denk je dat diezelfde ondernemers van de status van HL vinden als ze zien hoe deze onzinnigheid hier blijkbaar hoog gedragen wordt? Je moet liefdadigheid en ondernemen wel gescheiden houden. Ondernemers steunen her en der al allerlei projecten in liefdadigheid.

Het concept van een basisinkomen verandert ook het landschap van de ondernemer. Als in het levensonderhoud is voorzien kan er een stuk vrijer ondernomen worden en kunnen er andere keuzes gemaakt worden. Veel minder mensen zullen vanuit noodzaak ondernemer worden en veel meer mensen zullen ondernemer worden omdat ze gewoon ondernemer zijn. Ik geloof niet in sprookjes. Als je op die manier redeneert is elke huisvrouw ook een ondernemer.

En dus alles met politiek en niks met ondernemen.

Beste Net. Hiervoor is al duidelijk aangegeven welke valkuilen je al kunt tegenkomen. En er zijn er veel meer te benoemen als het moet. Als je zelf je technisch idee goed kunt beschrijven kun je hier een vooronderzoek laten doen dat gratis is. Verder zou ik je aanraden ook zelf in G-Patents te gaan spitten of er al dergelijke zaken in producten e.d. zijn gepatenteerd. Pas daarna kun je met Cees van der Waal aan de slag.

Sorry, ik haak af. Dit heeft nauwelijks 2% met ondernemen te maken. Het is een sociaal economisch probleem, dat alleen maar via een veel breder vlak (politiek) kan worden opgelost. En als ik je wat tegengas geef stel je dat ik zeur?

Nogmaals: Wat heeft dit allemaal met ondernemen te maken? Ik heb het aangehaalde artikel helemaal gelezen, hetgeen (evenals dat artikel van Herman) een mogelijke oplossing voor een sociaal economisch probleem bespiegelt. Annedien opent hierover een topic en ontvangt vervolgens reuzen alsof ze kompleet nieuwe venturie-wetten heeft uitgevonden. Ik vind het leuk voor haar dat ze die reuzen krijgt, maar ik kan ze niet rijmen met enige importantie betreffende ondernemerschap in dit topic.

Ik snap niet goed wat dit onderwerp met ondernemerschap te maken heeft. Ondernemerschap kun je niet kopen of enkel en alleen met geld genereren. Ondernemer ben je of je bent het niet. Ik zie daarvan dagelijks het bewijs in mijn naaste omgeving.

Als dit dan ook over mensen met een baan gaat, dan snap ik idd de essentie van het artikel niet. Iedereen die een baan heeft kan van alles zelf ondernemen om zijn/haar positie te verbeteren. Maar ik heb zelf om me heen gezien en ervaren dat velen daarvoor te lui zijn en liiever op de bank blijven zitten voor sbs6 oid. Ik heb zelfs persoonlijke agressie van die lui meegemaakt omdat ik zelf juist heel hard bezig was met studie en ontplooien.

Zo'n actie kan alleen maar effectief zijn als je een gezonde economie hebt waar gaten moeten worden ingevuld. Anderzijds is het bieden van maatschappelijke hulp (mantelzorg, burenzorg en participatie) van evenveel waarde als het genereren van geld met een onderneming. Maar nu even meer gericht op het artikel. Een dakloze kun je qua geldmanagement helemaal niet vergelijken met een kostwinner van een gezin. Geef een dakloze een zak met geld en hij (kan) het geld idd gaan gebruiken om het vanuit zijn positie en situatie te exploiteren. Een soort van klein ondernemerschap, zonder enig ander maatschappelijk blok aan het been. De kostwinner die werkloos thuis zit, is niet verlost van de vele vaste kosten die maandelijks op zijn dak vallen en is dus veel beperkter. Hij/zij moet elk dubbeltje omdraaien en door de vele vaste kosten, blijft er onvoldoende over om fatsoenlijk van te leven en de kinderen te geven wat ze nodig hebben om normaal in de maatschappij mee te kunnen doen. Het artikel is dus in feite een oneigenlijke vergelijking van daklozen en zwervers t.o.v. mensen die met een uitkering moeten proberen te blijven functioneren.

In elk geval prijzenswaardig dat je eraan hebt meegewerkt.

Er is maar één echt effectief prijsopdrijvend element. En dat is het hanteren van het optimale prijspeil t.o.v. de besteedbare inkomens door de z.g. vrije marktjongens. Banken, makelaars, projectontwikkelaars en zelfs gemeenten hanteren hoofdzakelijk deze spiegel om prijzen en kosten te bepalen. En juist dat heeft de zeepbel veroorzaakt waardoor we in crisis zijn geraakt. Zonder hervormingen zullen deze instituten alweer aan de wieg staan van de volgende crisis. De renteaftrek is idd uniek t.o.v. andere Europese landen. Maar elk onderdeel van het hele heffingenstelsel is in alle laden verschillend. Als je enkel en alleen de renteaftrek afschaft, kom je t.o.v. die andere landen wel helemaal scheef te liggen betreffende belastingdruk.

Beide opties zijn onvolledig en/of niet goed. Ik denk dat je juist de drempel moet verhogen als overheid, waardoor je juist de echte en kansrijke innovatie moet stimuleren. En misschien moet je zelfs gerichte vakgebieden gaan aanwijzen en in koppelingen gaan bemiddelen, zodat het rendement op een hoger level kan worden gebracht. Als drempel bedoel ik dat b.v. een bedrijf dat wbso geniet, gedurende 3 jaar het resultaat moet gaan aantonen, dat daarmee is behaald. Nu worden de wbso-boeken op het eind van een boekjaar gesloten en als die boeken aan de administratieve verplichting voldoen is het wel goed. De nadruk moet van die dus worden overgeheveld naar het technisch resultaat en het daaruit voortgevloeide financiële resultaat. Of misschien ook uit te drukken in een resultaat aan nieuwe manuren werk t.o.v. de vorige situatie aan manuren werk. Pas dan raak je de kern van het doel van zo'n stimulering.

Uh.... ik ben het niet eens met de rente-aftrek zienswijze dat daar elke burger aan meebetaalt. In feite is het zo dat je die aftrek kunt genieten als je daar belastbare inkomsten tegenover hebt staan. Als je die inkomsten niet hebt, valt er niks af te trekken. Burgers met de hoogste belastingdruk, kunnen dus het hoogste rendement uit hun rente-afterk halen. Het stellen dat alle burgers daar dus aan meebetalen is onjuist. En achter de schermen loert een heel gevaarlijk socialistisch monster als je dit item uit de maatschappij gaat halen. Je moet er n.l. wel voor waken dat er nog een motivatie over blijft dat mensen naar hogere prestaties (en inkomsten) drijft. Het is socialistisch geleuter om alle burgers hetzelfde in te schalen en te stellen dat ze allemaal dezelfde kansen en mogelijkheden bezitten. Dat lukt alleen als je de uitschieters de nek om draait, zoals op veel lagere scholen nog gebeurt. Uitschieters wordt het eerder moeilijker gemaakt dan gemakkelijker. En zo draait alles om motivatie d.m.v. die voelbare unieke positie, ook al is dat op het kleinste vlak.

Nog een handige tip voor ondernemers met een iPhone. Als je in je vrije uren niet zakelijk gestoord wilt worden, plaats je je familie en vrienden in de "favorieten" en telkens als je dan je toestel in de "niet-storen"-stand zet, kunnen alleen je favorieten je nog bereiken met een belletje. ;)

Klik eens rond in iTunes-U wat er allemaal gratis aan collegemateriaal te verkrijgen is.

Een vreemd fenomeen. Ik heb een lijstje met favoriete cookies, waaronder dat van HL. Ik sta verder geen cookiess toe, omdat ik heb vastgesteld dat de cookiewet wordt omzeild en er een geheel nieuw cache-bestandje wordt toegepast door adverteerders e.d. Nu kan ik gewoon surfen en HL bezoeken zonder weer te moeten inloggen, maar ik kan niet posten. Blijkbaar is het toestaan van het HL cookie, niet voldoende om te kunnen posten??? Op alle andere fora is dit geen probleem. Overigens worden er via HL wel 27 van die bestandjes in je browser gepompt.