P.J.

Herman. Leuk weer een column van je te lezen, maar je gooit ook wel een beetje appels en peren door elkaar door de vergelijking met kernenergie erbij te halen. Je schrijft in feite dat je beroepen, waarin zwaar belastend lichamelijk werk moet worden uitgeoefend, zoveel mogelijk wil elimineren door daarin mechanisatie toe te passen zodat de werkers minder worden belast en er circa 1 miljard ziektekosten zouden kunnen worden bespaard. In feite heb je daarin helemaal gelijk, als je het rekensommetje kompleet maakt, door op de tegenbalans het bedrag te plaatsen, dat nodig is om dat te realiseren. Als je daarin de ontwikkelingskosten en de markt-kosten onderbrengt, denk ik dat je het met 1 miljard niet redt. Stel dat het samen 2 miljard gat kosten, wordt idd die 1 miljard bespaard, maar moet het bedrijfsleven wel 2 gezamenlijk 2 miljard investeren. Waar haalt het bedrijfsleven dat geld vandaan?

Ik lees ook dat de ts een vaste baan heeft. Ben je ingeschreven bij de kvk en is je baas akkoort met welke risico's je loopt?

Zoals ik al schreef aat optie 1 nooit werken want dan zou je behoorlijk meerkosten moeten maken om een softwaremodule te ontwikkelen die beide partijen perfect vinden. Dan moet je de kosten daarvoor ook meenemen in de calculatie en dus bij de klant in rekening brengen. Dat wordt in de gewone productenwereld dus niks. Maar ja, verzekeringsmaatschappijen zijn uitzonderingen.

Kijk. Nu komt de dienstverlenersaap uit de mouw.

Ze worden nog steeds verkocht hoor.

Goede vraag, waarop ik het antwoord vooralsnog schuldig moet blijven, ook in het licht van de nog steeds onzekere toekomst voor de hele sector . We bewegen nu een beetje mee omdat de concurrentie ver onder de prijs werkt; en hopen dat kwaliteit het op termijn altijd wint van prijs. Wat veel vervelender is, is dat onze "fabrikant" (de verzekeraars dus) steeds meer werkzaamheden bij ons neerlegt zonder dat daar meer inkomsten voor ons tegenover staan. Meer werk voor het zelfde geld dus: op deze manier besparen verzekeraars kosten ten laste van adviseur en klant. Een goed voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld dat de verzekeraar geen aanvraagformulieren meer accepteert (lees: formulier klant controleert en invoer in hun systeem) maar dat de aanvraag door de adviseur volledig elektronisch moet worden gedaan (lees: in plaats van verzekeraar voert de adviseur de info nu in in het systeem van de verzekeraar) Dat opent dus wel perspectieven als je klanten (na de verkoopdaad) zover kunt krijgen om hun formulier online voor je in te vullen, waarna je het eerst controleert, nog enige info toevoegt en het dan in het systeem van de verzekeringsmaatschappij gooit.

En in sommige gevallen doen de verzekerden dat natuurlijk zelf online. Maar die weet dan vaak niet wat hij/zij dan wel of niet verzekerd. In jouw branche zal dus altijd sprake blijven van advies en expertise om dat naar de klanten te vertalen.

Wat heeft jouw vraag met ondernemen te maken? Ga je een serverhandeltje beginnen?

Juist bij groothandels worden de prijzen van toeleveranciers onder de loep genomen. Alleen dat wordt niet bekend gemaakt, groothandels zien hun omzet ook afnemen en willen ook een bepaald winstaandeel behouden. En wil een bestaande klant dan dat de kortingscondities aanpast worden, dan is de ruimte er wel voor, want ze weten allemaal hoe de markt in elkaar steekt. Ik vind b.v. visitekaartjes van vertegenwoordigers van groothandels onder mijn ruimtewisser. En ook die vertegenwoordiger weet dat hij echt geen handel meer kan drijven op alleen blauwe ogen of een gratis kop koffie. Ik vind de Technische Unie echt een buitenbeentje. Een groothandel die heel sterk verschillende prijzen hanteert voor verschillende klanten en sterk leunt op de kwantumkorting. Maar jij bet ook geen echt producerende ondernemer qua afname. Als je 800.000 meter kabel wegdraait of 3 miljoen metalen draaiveren, dan kom je vanzelf bij de fabriek uit. Als je daarentegen een lasbedrijf hebt, betrek je je staal ook van de groothandels. Die hebben daar een heel sterke positie. Dat kan ook niet anders vanwege de hoge transportkosten.

Ik denk dat voor dit topic veel beter onderscheid gemaakt kon worden tussen inkopen van dienstverlening en inkoop van grondstoffen, handelsartikelen en bedrijfsmiddelen. Ik denk dat met dienstverleners nog wel prijsafspraken te maken zijn. In de hardware-wereld zijn de kaarten al lang geschud. De groothandels zijn enorm uitgedund en de grondstoffenleveranciers van olie, staal en andere metalen, leveren op dagprijs.

Hier een leuk topic over flyeren.

Je gaat als bedrijf naar de winkel en je koopt wanddecoratie en dat zijn gewone kosten, waarvan je de BTW aftrekt. Als je erop uitgekeken bent koop je wat nieuws en gooi je het oude weg.

Dat zijn virtuele diensten. Kan iemand een leverancier noteren die hardware levert en die policy hanteert?

Bij de groothandels waar ik mijn spullen koop heb ik nauwelijks invloed op de prijzen. Alleen als ik een groot project heb kan ik een leuke korting krijgen. Maar dat ook door even wat meer rond te kijken en offertes aan te vragen, zodat je je vaste leverancier weer scherp hebt. Ik denk dan ook dat de stelling dat je met een leverancier mee gaat schommelen in goede en slechte tijden. helemaal niet op gaat. Als je als afnemer zo groot bent geworden dat een groothandel van jouw afhankelijk gaat worden, heb je al lang een punt gepasseerd om een verder je hals uit te steken en rechtstreeks van fabrieken in te kopen. Ik schat zo in dat Staples zo'n beetje jouw hoofdleverancier is. Kun jij prijsafspraken maken met die leverancier?

@Raoul. De privatisering is idd een slinkse actie geweest van de politiek. Ze hebben het volk een klein worstje voorgehouden en hebben achter de schermen het belastingstelsel zodanig erop ingericht dat ze in feite nog steeds de touwtjes in handen hebben. Windenergie, zal bergen geld opslorpen. Zelfs in de "oude" begroting was het duidelijk dat deze zee-constructie zichzelf nooit meer terugverdient. En daat komt nu dan nog even een slordige 15 miljard bovenop. De Betuwelijn is er een lachertje bij.......

Ja dat klopt. En het vervelende daarvan is dat onze geprivatiseerde maatschappijen dan extra kosten aan de burger gaan doorbereken voor stilstaande kolencentrales. Snap jij het nog?

Waarom zou zo'n carkit 100% zakelijk zijn? Ik denk dat je hooguit de aanschaf kunt inbrengen in je zakelijke boekhouding.

Het volgende debacle komt ook al in beeld. Kosten voor windenergie in de komende 10 jaar geen 3,7 maar 19 miljard..... Dat is gemiddeld ca 1,5 miljard per jaar. Hoe gaan die begroot worden? Gaat hiervoor de belachelijke energie-belasting naar een verdubbeling? En zo worden burgers en ondernemers op idiote kosten gejaagd, omdat het bestuur zich laat ringeloren door belangengroepjes e.d.

Hallo mar85. Waarom neem je niet een boekhouder die dit soort zaken voor je regelt, zodat je je 100% op je ondernemen kunt richten. Dan beperk je jezelf tot het bijhouden en invullen van de BTW-aangiften en worden die achteraf door je eigen specialist gecontroleerd en evt. gecorrigeerd. Die specialist doet dan ook nog eens de IB aangifte voor je en dan weet je zeker dat je hier voor het maximale bent vertegenwoordigd. Kost je idd een paar honderd euro's per jaar, maar die heb je zo terugverdiend met je ondernemen. Als je even zoekt hier op het forum naar alle uitleg over bijtelling, die er al is geweest, dan heb je ook meteen antwoord op je vraag. Maar je IB-aangifte bevat veel valkuilen, die je nooit allemaal kunt overzien, omdat je er simpelweg niet in bent gespecialiseerd. En ja, er zijn hier ook specialisten die je daarvoor kunt benaderen.

Het kan nog wel eens anders aflopen als de plannen niet worden aangenomen. Ik las daarstraks al dat het plan om op de pensioenen te bezuinigen, niet door de Eerste Kamer komt. Dat is een tegenvaller van 3 miljard. De politieke partijen zijn zeer verdeeld. Niemand weet hoe dit nu moet worden opgelost.

Dat snap ik. Maar we niet menen niet zelf de beslissingen. Die worden door de overheid genomen. Als een EU-lid subsidiegelden verkeerd uitgeeft of de bijbehorende procedure niet juist heeft uitgevoerd, moet hij het geld terugbetalen. Logisch gevolg. Onze overheid heeft decennia lang schulden opgebouwd, waar we misschien wel niet meer vanaf kunnen komen. Dan vindt ik allereerst dat je nu een begroting moet maken en evenredig op alle posten moet bezuinigen om geen verdere schulden meer op te bouwen. En daarnaast vind ik dat het hele overheidsapparaat moet worden ingekrompen om de rentelasten en kosten voor de reeds gemaakte schulden te dekken.

Dat is een verkeerde woordkeus. De overheid int belasting, en premies, op basis van een begroting. De overheid geeft twee keer meer uit dan ze zou moeten doen, en heeft dus chronisch een tekort. Dat kan niet goed zijn, wat de economen ook beweren. Een overheid die minder uitgeeft en dus wat ruimte krijgt om te "sparen" voor toekomstige generaties, voor jouw en mijn kinderen, dat kan toch niet verkeerd zijn? Eh Christine. Een overheid die minder uit geeft kan wat van zijn schuld afbetalen en voorlopig heeft de overheid een dusdanige schuld opgebouwd dat de burgers van enig overschot niks te zien krijgen. Sterker nog, met legt de kosten voor het tekort ook nog eens bij de burgers neer.

Je hebt de helft gefactureerd en betaald gekregen. Ik denk dat hiermee de kous af is als de nieuwe eigenaar niet verder gaat. Tenzij jij kunt aantonen dat je hebt geïnvesteerd om al aan de volgende 50% te werken e.d. Dat is er een wet die de overnemer verplicht ook de verplichtingen van de verkoper na te komen. De juristen zullen het hier wel precies weten.

Misschien een idee om eerst dat praatje te maken en dan pas met een - ongetwijfeld goedbedoeld - advies te komen ... Hmmm... Ik denk dat Christine niet veel advies nodig heeft. Misschien heeft ze juist wel genoeg aan wat steun.

Kop op! Ga bij jezelf te rade welke talenten je hebt en hoe en waar je ze kunt inzetten. Dat heb ik vorig jaar ook gedaan. Kwaliteit verloochend zich nooit en alle rommel en ellende die je achter je hebt sterken je alleen maar om nieuwe zaken weer veel beter aan te pakken. Als je wilt kom ik wel een motiverend praatje met je maken.