Jenson

Als DGA van mijn BV moet ik vaak in de Randstad zijn. De hotelkosten kunnen hierdoor aardig oplopen, dus ik ben nu voornemens om een "slaapkamer" te huren bij een particulier. Ik zal hier gemiddeld 3 dagen per week verblijven en wil hier tevens mijn zakelijke post ontvangen. Is het juist dat mijn BV gewoon een overeenkomst kan afsluiten met deze particulier voor bijv. 300 euro per maand, en dat deze kosten voor mijn BV geheel zakelijk zijn aan te merken? Moet die particulier belasting betalen over deze inkomsten?

Eigenlijk is mijn opmerking dat een klant erger is dan een baas wel serieus bedoeld. Een klant betaalt niet als ie niet tevreden is. Een baas betaalt altijd je salaris netjes op tijd. Ook probeert een baas altijd wel de vrede te bewaren terwijl een ontevreden klant er vaak hard in gaat. Ik denk dat velen wiens motivatie is "niet voor een baas te willen werken" uiteindelijk van een koude kermis thuiskomen. Verder heb ik wel tevreden klanten, hoor. En ik ben een tevreden ondernemer :-)

Mijn persoonlijke motivatie is: (veel) meer kunnen verdienen dan in loondienst. Zelfstandig je eigen richting bepalen. En eigen ideeen kunnen uitwerken tot succesvolle producten/diensten.

Er is nog iets veel ergers dan een baas. Dat heet een klant.

Zijn er eigenlijk nog eisen verbonden aan het salaris van de aangestelde bestuurder? Bijvoorbeeld minimaal het salaris dat de best verdienende werknemer (topicstarter dus) geniet. Indien dat zo is, en de bestuurder besteedt maar 1 uur per week aan zijn taken, mag zijn salaris dan 1/40 van topicstarter zijn?

Kun je die eens toelichten? Als dat voordeel te maken heeft met de afroommethode, dan meen ik dat de Belastingdienst gewoon door de Holding heen naar de omzet van de Werkmij kijkt. (en weg is het voordeel).

Het expliciet opnemen van een inspanningsverplichting is om een andere reden onverstandig. Het riekt naar onzelfstandigheid c.q. een fictieve dienstbetrekking. Een resultaatverplichting past doorgaans beter bij een zelfstandig ondernemer, vindt de Belastingdienst.

In principe ben ik ook van mening dat een holding/werkmij teveel is voor een interim project manager, maar ik zie ook voordelen. In veel contracten met opdrachtgevers wordt verder gegaan dan uitsluitend een inspanningsverplichting. Sterker nog, er staat soms zelfs een artikel in dat je verplicht je te verzekeren voor alle aansprakelijkheid. Dit suggereert dus dat je wel degelijk risico loopt en in extreme gevallen tot schadevergoeding over moet gaan. Ook al heb je slechts een inspanningsverplichting, je kunt toch nog grove nalatigheid worden verweten. Door middel van een Holding/Werkmij houd je je reserves toch uit die risicosfeer. Door je Werkmij arm te houden kun je ook besparen op rechtsbijstand en andere risico-verzekeringen. Mocht je werkmij een schadeclaim van, zeg, 100.000 euro krijgen: Jammer dan, failliet. Maar je Holding heeft nog je reserve. Ik ben overigens geen jurist, dus mocht bovenstaande theorie niet juist zijn, dan laat ik me graag corrigeren.

Dankjewel. Goede tip om het vast te leggen in de notulen met daarbij de uitslag van een of ander salarisonderzoek.

Je accountant kan hierin hooguit waarschuwend optreden. De afroommethode staat niet in de wet en is enkel het gevolg van een overijverige ambtenaar en een idioot redenerende Hoge Raad in 2001. IMHO is dit echt een gepukkelde knotwilg in het fiscale landschap. Dus niets moet. De fiscus kan hooguit alsnog de afroommethode toepassen. Ik acht die kans net als Louis klein. Is het dus zo dat als de fiscus bij controle achteraf alsnog de afroommethode toepast, er dan nooit sprake kan zijn van boete en rente?

Let wel op dat je de BTW op eten en drinken niet mag aftrekken van je omzetbelasting.

Als je bedrijf niet al te complex is, zou ik het eerste jaar een boekhouder alles laten doen (incl. inboeken) en goed volgen hoe hij dat heeft gedaan. In de jaren daarna doe je het dan zelf, ook de BTW aangiftes. Mocht je dan eens een keertje iets niet weten, dan kijk je gewoon even hoe je boekhouder het vorig jaar deed.

Wat valt er in deze context onder "oneigenlijk gebruik" ? Misbruik heb je al duidelijk verwoord.

Inderdaad een erg interessant onderwerp. Eigenlijk 1 van de laatste echte fiscale voordeeltjes voor een DGA. Kun je met een rekenvoorbeeld eens uitleggen wat je precies bedoelt met "met slechts 38% financiering uit de holding volledig 'gratis' wonen".

Dank, Marnix. Helemaal duidelijk.

Deze snap ik niet helemaal. In de overeenkomst moet je dus opnemen dat zodra je in betalingsproblemen komt je naar de notaris gaat om een 2e hypotheek op je huis te laten vestigen? Dat lijkt me een schijnzekerheid voor de BV, want dat is een belofte om iets te doen in een veel te laat stadium. Of begrijp ik het niet helemaal goed?

Moet zeggen dat ik het toch heel netjes van Bizner Bank vind, hoe ze het proberen recht te zetten. Bizner is een bank in ontmanteling. De bank wordt opgeheven. Dat ze zelfs in die situatie nog de moeite nemen om alles zo correct mogelijk op te lossen, maak je niet vaak mee. Ook al is het volledig terecht dat ze dat voor je doen, je maakt het gewoon niet snel mee.

Dankjewel, Odeon. Ik begrijp nu dat het in het geval van lease wel mogelijk is om een buitenlands kenteken te rijden, terwijl de BV voor alle kosten opdraait. (berijder auto woonachtig in buitenland). Wat wordt door Hoppie75 trouwens bedoeld met die intracommunautaire lease en Nederlandse BTW? Ik begrijp dat je normaal gesproken gewoon een Belgische faktuur krijgt. Zit daar dan Belgische BTW op? Zoja, is die terug te vragen?

Zeg je nu dat een Nederlandse BV (met vaste inrichting in NL) gewoon een auto met een Duits kenteken mag hebben, als de houder van de auto in Duitsland woont?

Een ondernemer die het laat maakt overnacht wel eens onder zijn bureau, he :-) Maar wat zou de inspecteur ervan vinden als je structureel 3 nachten per week in je kantoor overnacht, in plaats van in een hotel? (douche en keukentje aanwezig). Nog steeds aan te merken als zakelijk?

Is het pand ook nog volledig zakelijk aan te merken als je er wel eens overnacht?

Hallo Pieter, Erg vervelend dat je in deze situatie terecht bent gekomen. Het is waarschijnlijk geen gemakkelijke stap geweest om je ouders om financiele hulp te vragen. Ik ben geen ervaringsdeskundige, dus ik kan je niet echt advies geven. Behalve dat je geen slapende honden bij de bank moet wakker maken. Daar schiet je niks mee op. Zou je ons ondernemers eens kunnen uitleggen hoe je nu eigenlijk met je onderneming in deze situatie terecht bent gekomen? Blijkbaar kan het als IT ZZP'er fout gaan, ook al zit je op opdracht. Jouw ervaringen kunnen een wijze les zijn voor anderen. In de maandlasten van een hypotheekschuld van EUR 142000 zie ik geen probleem. Een woning huren kost minstens zoveel. Sterkte ermee. Jouw situatie is zeker niet uitzichtloos, dankzij jouw vaste full time baan.

Is het nadeel van de afroommethode niet eenvoudig te omzeilen door de Holding slechts een beperkt bedrag als managementfee aan de Werkmaatschappij te laten factureren, en het restant gewoon als dividend naar de Holding over te brengen? (DGA in dienst van Holding)

Zoiets vermoedde ik al. In dat geval moet je de kosten gewoon inboeken als "inkopen 0%" ?

Als de dienst in het non-EU land geleverd is door een privepersoon, dus geen bedrijf, is dan het "boeken als omzet waarvan de BTW is verlegd naar de afnemer"-verhaal nog wel van toepassing?