Ryan16600

Dit is inderdaad een cruciale eerste stap die je moet maken want wanneer de oude eigenaren nog als bestuurder in het handelsregister staan, mogen ze doen en laten in naam van de vennootschap

Welk recht is van toepassing? Nederlands of Belgisch?

Het blijft een spel van het opwerpen van argumenten voor of tegen. Alle argumenten zijn ergens op gebaseerd en persoonafhankelijk wordt daar een waarde aan toegekend. Deze discussie leid tot vernieuwingen waar niet iedereen het mee eens is dus ik denk dat het een goed idee is om initiatieven voor drempels tijdelijk te testen. Eens zien hoe nieuwelingen dit ervaren en hoe huidige HL'ers het ervaren en dan een nieuw discussie topic openen. Zelf ben ik voorstander om iets van een drempel te maken om de volgende redenen. Wanneer je als persoon ergens hulp vandaan wil halen moet je hier moeite voor doen. Wanneer je een vraagstuk hebt die een adviseur moet beantwoorden moet je moeite doen. Wanneer een adviseur je heeft geholpen volgt er een factuur (bedankje en update op HL bijvoorbeeld). Indien iemand een brandend probleem heeft en daar graag een antwoord op wil hebben, zal diegene in het leven buiten HL moeite moeten doen dus waarom hier niet? Zelf heb ik ervaringen op een ander forum dat nieuwelingen de sfeer verpestte door hun onwetendheid, lompe manier van vragen stellen of reageren en dat het niveau van vragen zo vermoeiend en irritant werd voor zittende leden dat een groot deel van de fanatieke posters verdween. Daarom vind ik dat er een drempel moet komen om te zorgen dat zittende HL'ers niet weglopen vanwege het niveau verlies op het forum. Wat je ook kan doen is dat een nieuweling een aantal voorbeeld threads op zijn scherm zetten en deze door moet lezen. Op die manier kan een nieuweling de "feel" krijgen hoe een fijne thread eruit ziet en zien ze een thread die door veel HL'ers als vervelend of irritant wordt ervaren. Kan dit worden verwerkt in het forum? Geen idee, daar zou ik graag een antwoord krijgen van een modertor.

Je moet winst niet te letterlijk lezen in dit verband. Als je alleen winsten mag meenemen zou je niks ten laste kunnen brengen van je omzet. Dus verliezen neem je mee als stakingswinst, die daardoor negatief uitvalt en waardoor je niet hoeft af te rekenen maar misschien een verrekenbaar tegoed houd of je een verliesverrekening kan toepassen.

Ow op die fiets! Je kan lopende contracten toekomstige contracten (winsten) meenemen in de berekening van de goodwill, de stille reserven in activa en het klantenbestand waarderen. Persoonlijk zit ik te twijfelen of de TS ook een bedrag kan bedingen voor de opstartfase van het bedrijf. Het is immers gebruikelijk dat bij overname van een bedrijf de voorganger goodwill bedingt omdat de voortzetter een voorsprong heeft omdat hij de opstartfase overslaat. Nu beide partijen tegelijkertijd zijn begonnen en een uit de onderneming stapt zou ik het niet weten. Het 50 deel van de TS is immers goedlopend en de zakenpartner zal de komende jaren meteen winsten draaien. Iemand anders een mening?

Je moet wel voornemens zijn om een nieuw pand te zoeken om in te herinvesteren. Indien je van tevoren geen voornemen hebt om de behaalde boekwinst aan te wenden voor een ander pand gaat die ballon niet op en zal de inspecteur een correctie maken op de aanslag voor het jaar waarin het pand werd verkocht. Als de drie jaar betalingsuitstel het enige doel is gaat het gewoon niet op. Wat betreft het kopen van een ander pand moet het pand wel dezelfde economische functie vervullen binnen de onderneming. Indien het geld van een bedrijfspand naar een beleggingspand gaat zou ik het niet aan kunnen merken als geldige herinvestering. Volgens mij zijn de eisen voor activa die langer dan 10 jaar worden afgeschreven zeer strikt. Dus zoals ik het zie koop je een pand waar de helft van de HIR voor wordt aangewend en het nieuwe pand voor 0 op de balans komt te staan. Het andere deel zal mijns inziens vrijvallen en belast worden in de VPB tegen het huidige tarief. Grt Ryan

Stakingswinst is het laatste hoofdstuk van de totaal winst gedachte zoals omschreven in artikel 3.8 wet IB. Oftewel de totale afrekening van belastbare resultaten die je in het verleden met de onderneming hebt behaald. Hierbij kan je denken aan reserves die moeten worden afgerekend. Dit verwerk je allemaal in de slot aangifte en afwaarderingen op crediteuren en voorraden vormen mijns inziens een verlies voor de stakingswinst. Voor zover ik zie hebben alle punten een effect op de stakingswinst die weliswaar resultaat verminderend zijn. Voor BTW hou ik wijselijk mijn mond en hoop dat iemand anders het verteld. Grt Ryan

Ha! Dan pak ik het puntje goodwill. Aangezien jij in je post zegt dat je zakenpartner alle werkzaamheden van de huidige VOF mag voortzetten en alle klantenbestanden, contracten en alle inventaris mag houden, vormt zich geen goodwill die jij kan meenemen. De enige goodwill die jij meeneemt zijn jouw eigen kwaliteiten en deze mag je volgens de wet niet waarderen en over afschrijven. Dus alle elementen waar je eventueel goodwill voor mag vormen blijven in de toekomstige eenmanzaak van je zakenpartner. Dan aan het einde van je bericht stel je dat er toch een 50/50 verdeling zal plaats vinden. Wat krijg jij voor hetgeen dat je zakenpartner mag houden (contracten, klanten en inventaris)? Ik begrijp de situatie niet zo goed dus kan je verder uitweiden over de verdeling? Grt Ryan

Zover ik weet moet je een BVBA oprichten en een aandelenkapitaal storten? Hier schieten mijn Belgische vaardigheden even tekort. Wanneer ik de rechtsvormen vertaal kan het volgens mij niet zo zijn dat een Nederlandse B.V. door de fiscus als eenmanszaak wordt aangemerkt.

Ik zou zeggen van niet omdat het een schuld is die ziet op een stuk vastgoed wat niet in box 3 valt. Waarom zou je dit eigenlijk willen? De informatie is wat beperkt om een goed verhaal te vertellen dus gaarne meer info

Sinds de zomer 2008 heeft ie maar 2 keer stil gestaan ;D Edit afbeelding verwijderd. Spaarpotje voor de Panerai zit bijna vol....

Niet helemaal waar want er is wel degelijk een voordeel om snel af te schrijven. Zoals Joost al aangaf heb je op het moment een belastingvoordeel omdat je belastbare winst wordt gedrukt en gezien de huidige sfeer van dalende belastingtarieven (VPB voornamelijk) kan je tegen een hoger percentage aftrekken en later over een lager percentage winst afdragen. Daarnaast heb je het directe voordeel dat je meer liquide middelen overhoud omdat je over een bedrag nu niet afrekent maar pas later. Om deze voordelen in toom te houden heeft de fiscus een aantal nieuwe afschrijvingsregels per 1 januari 2007 geïntroduceerd.

Beste HL'ers, Sinds de zomer 2005 studeer ik fiscaal recht en economie en sinds 2 maanden reageer ik met veel plezier op dit forum. Het wereld van forummen vind ik leuk en voornamelijk om anderen te helpen met mijn kennis! Naast het bedrijfsleven heb ik een passie voor horloges waar de cijfercombinatie in mijn naam ook op slaat. Op het programma staat nog een master in fiscaal recht, binnenkort een appartement en een adviesfunctie bij een gerenommeerd belastingadvies kantoor. Tot die tijd zal ik hier oefenen en lekker rond lezen Tot zover mijn introductie Grt Ryan (20 jr uit brabant)

Uit mn blote hoofd meen ik dat een VAR bedoeld is om duidelijkheid te scheppen wie voor afdracht van loonheffing verantwoordelijk en aansprakelijk is. Wanneer een BVBA factureert aan een Nederlandse werkgever is er geen sprake van het heffen van loonheffing want de factuur bestaat uit de tarieven van de BVBA en BTW. Volgens mij haal je persoonsbelastingen en vennootschapsbelastingen door mekaar want het 180 dagen criterium heeft te maken welk land mag heffen over het loon van een werknemer. De motivering dat ze bang zijn voor een dienstverband lijkt mij niet ter sprake omdat het geen freelancer of eenmanszaak betreft. Grt Ryan

Mensen, de discussie verliest zijn koers omdat de aangedragen argumenten van Ronaldinho niet goed worden geïnterpreteerd. Joost en Ronaldinho hebben mijns inzien gelijk. De restwaarde mag je zelf bepalen voor zover je een onderbouwing hebt. Een restwaarde bepalen is koffiedik kijken omdat niemand in de toekomst kan kijken! Zoals Ronaldinho als VOORBEELD neemt, is dat een ondernemer een auto koopt en voornemens is om deze na drie jaar te verkopen. Hoeveel jaren is de auto aan slijtage onderhevig? 3 jaar dus volgens goedkoopmans gebruik mag je over die 3 jaar afschrijvingskosten nemen ten aanzien van de auto. Jaarlijks is een afschrijving toegestaan over de aanschafwaarde of de voortbrengingskosten van maximaal 20%. De fiscale wetgeving bepaald niet welke manier van afschrijven je hanteert (aanschaf -/- restwaarde of op boekwaarde) maar iedere afschrijving wordt GETOETST aan het maximum van 20% van de aanschafwaarde of voortbrengingskosten. @ Fred Fiscaal, je haalt afschrijvingsmethodes en de daaraan gestelde limieten met elkaar door de war @ iilhan, Het is niet erg om fouten toe te geven, het maakt je juist sterker! ;D

Zo klinkt het net als de behandeling van een Fiscale Eenheid voor de vennootschapsbelasting. Dus het lijkt me niet onredelijk ingewikkeld en enigszins eenvoudig.

Als je de heffingskorting gaat bruteren kom je op ongeveer 5800 uit en dat bedrag kan je in principe belastingvrij bijverdienen. Tot hoever kan je zwart bijverdienen? No comment ;D Bij de KVK kunnen ze je bijpraten over basis beginselen voor ondernemers en freelancers zoals jijzelf. Het is dat ik nu richting bed vertrek anders had je wat meer antwoord gekregen ;)

Voor zover ik heb meegekregen worden de nieuwe rechtsvormen op zijn vroegst 1-1-2010 ingevoerd. Deze datum staat echter nog niet vast dus daar kan ik geen uitsluitsel over bieden. Het zal mij niets verbazen als het nog later wordt ingevoerd omdat het nieuwe systeem naar mijn mening vrij vaag en anders is.

Nee, de inkomens die je opgeeft in box 1 en box 2 verschillen en worden niet dubbel belast. Heel beknopt voorbeeld; Bedrijf draait een omzet van 200 Jij ontvangt uit dienstverband 100 loon. Stel dat het belastbare winst bedrag 100 is en in de VPB tegen 25% is belast. Jouw bedrijf heeft dan een netto winst gedraaid van 75. Deze 75 kan zij aan jou uitkeren als dividend zijnde. Gevolgen; Box 1 belast 100 tegen een tarief wat oploopt naar 52% en netto hou jij zon 50K over. Box 2 belast de dividenduitkering van 75 tegen nogmaals 25% en hou jij 56,25K netto over. In totaal ontvang je 106,25K netto en de rest is opgegaan in VPB, IB en dividendbelasting. Hoe laag jouw loon mag zijn is moeilijk te bepalen omdat het branche- en situatie gebonden is. Daar zijn ook adviseurs voor om het concreet uit te zoeken. Grt Ryan

De fiscus zal de winsten van je holding en werkmaatschappij belasten via de vennootschapsbelasting en het dividend wat jij laat uitkeren aan jezelf of je vrouw in box 2 belasten. Je word aangemerkt als een natuurlijk persoon met een aanmerkelijk belang in een vennootschap. Het geld wat jij uit loondienst ontvangt wordt belast in box 1 als inkomen uit loondienst. Het kan verstandig zijn om een houdstermaatschappij BV op te richten zodat je uitgekeerde dividenden via de deelnemingsvrijstelling onder bepaalde voorwaarden kan oppotten in je BV. Wanneer je ieder jaar het uit laat keren moet je 25% box 2 belasting betalen. Dus je kan belastingheffing via de holding uitstellen. Het 50-50 verdelen van aandelen is mijns inziens niet perse gunstig. Je bent dan ieder voor de helft eigenaar van de onderneming, wil je dit wel? Voor fiscale gevolgen zal het niet veel uitmaken want de uitgekeerde dividenden worden tegen 1 percentage belast namelijk 25% dus daar haal je geen voordeel. Excuses voor het warrige antwoord maar jouw vragen zijn mij niet helemaal duidelijk. Kan je iets met dit antwoord? Grt Ryan

Deze materie is ontzettend breed. Je hebt hier de variabelen vestigingsplaats, locatie bestuurshandelingen, belastingrecht, deelnemingsvrijstelling, intercompany transacties, eventueel voorkoming dubbele belasting en de verdragen met beide landen spelen ook een rol. Dus iedere keuze die je maakt voor een van de hiervoor genoemde onderwerpen kan een fiscaal gunstig/ongunstig effect hebben. Persoonlijk denk ik dat je hier beter een adviseur voor moet inhuren want dan kan je jouw voorkeuren bundelen met hun expertise om een gunstige structuur te vormen. Grt Ryan

Wat ik wel eens om mij heen zie gebeuren is dat mensen in de positie van de TS niets meer van zich laten horen en verder geen actie ondernemen. Als het bedrijf echt zo graag zijn centen voor inbreuk op hen recht wil, dan komen ze die wel halen. Boze brieven en andere dreigementen laten geen betaalplicht ontstaan. Sowieso de website plat leggen en nog een bevestiging aan het bedrijf sturen dat de site plat ligt en dat jij niet beter wist. Alle actie daarna zou ik negeren tenzij het een dagvaardiging is. Het verschilt per bedrijf of ze deze actie daadwerkelijk ondernemen maar ik acht deze kans klein. Grt Ryan

Ik wil mijn neus niet steken in zaken waar hij niet thuis hoort maar waarom kan je vriendin wel werkzaamheden verrichten voor een eenmanszaak maar deze niet zelf op te richten? Het kan wel wanneer jij hem in jouw naam opricht maar waarom help je haar dan niet en zet je het onder haar naam? Voor het aanpassen van belastingplicht van de eenmanszaak onder jouw naam naar haar naam komen redelijk wat handelingen kijken. Zo moet jij alles oprichten maar ook opdoeken. Jij hebt een onderneming opgebouwd en je vriendin zal deze over moeten kopen of iets dergelijks. Dus gebroken boekjaren, meerdere financiele stukken. Redelijk wat handelingen waar een adviseur uren op kan boeken. Waarom wil je niet even wachten totdat zij het wel zelf kan oprichten? Grt Ryan

Beetje kort door de bocht want er is wel ruimte om bijtelling en een rittenadministratie te ontwijken. Zijn er aanpassingen gemaakt aan het busje of iets dergelijks? Wanneer een voertuig uitsluitend of nagenoeg uitsluitend (90%) bruikbaar is voor zakelijke doeleinden kan je de bijtelling en administratie ontlopen. Eens gehoord dat iemand in een enkele cabine de passagierstoel had verwijdert en de bevestigingspunten in de bodemplaat onbruikbaar had gemaakt puur om deze zaken te ontlopen. Dus hoe letterlijk kunnen we "alleen bedoeld om een steiger en goederen te vervoeren" opvatten? Grt Ryan

In college vertelde een docent ooit het volgende praktijk verhaal; Ondernemer Kees heeft een pand in zijn onderneming en hij besloot om te stoppen met zijn onderneming en het betreffende pand naar prive te halen. Gedurende het opdoeken van zijn onderneming kreeg hij nog een aanslag OZB met daarin een waardering van het pand. Deze waardering was veel hoger dan een jaar eerder was getaxeerd. Kees was hier niet blij mee want hij moest OZB afdragen over een OZB waarde die € 150.000 hoger was dan de getaxeerde waarde. Toen zijn fiscalist hier lucht van kreeg adviseerde hij om het bezwaar in te trekken en het pand alsnog naar prive te halen. Boekwaarde - OZB waarde = 150.000 negatief. Dus de fiscalist gaf in de aangifte op dat Kees verlies op het pand had gemaakt en claimde het verlies van 150K. Volgens mij is deze aangifte zonder problemen goedgekeurd. Het taxatie rapport werd ook niet genoemd geloof ik ;) Waarom vertel ik dit? De meeste mensen gaan uit dat panden naar verloop van tijd meer waard worden maar dit hoeft dus niet altijd zo te zijn! Let hierop voordat je met de fiscus afspraken maakt terwijl je een mogelijk verlies kan nemen. Grt Ryan