Ryan16600

Okee het wordt duidelijker hoe je denkt maar je denkwijze klopt niet. Er is geen situatie binnen de BV waarop je en Vpb en IB moet betalen over je uitkeringen want; In het jaar dat je winst maakt met een BV blijft het geld in de BV en draag je Vpb af. In een volgend jaar keer jij jezelf salaris uit met het geld in de BV en mag je de salaris uitkering aftrekken van je belastbaar resultaat voor de Vpb oftewel je krijgt een tegemoetkoming. Daarmee speel je de Vpb druk weg indien de tarieven hetzelfde blijven. Dus de wijze waarop jij denkt Vpb en IB over loon te betalen is niet correct. De dividenduitkering is een wijze waarop je geld tegen 25% belasting naar prive kan halen maar daarover betaal je cumulatief de Vpb druk en daarna nog eens 25%. Een dividenduitkering is niet aftrekbaar van de winst voor Vpb dus salaris en dividend uitkeringen kennen maar een klein fiscaal verschil. Mijn advies aan jou is om het Vpb stelsel beter te bekijken want volgens mij heb je geen helder beeld hoe dit werkt. Hij komt voor grote delen overeen met het IB regime. IB en Vpb loopt niet door elkaar want vanuit het Vpb perspectief heb je te maken met LB (oftewel aftrekbare kosten). Grt Ryan

Huh? Ik mis volgens mij een groot deel van de discussie door Vpb te kunnen corrigeren met dividend uitkeringen in verband met de verliesverrekening die in de Vpb maar maximaal 9 jaar voorwaarts mag? De verliesverrekening in de IB is 3 jaar achterwaarts en 9 jaar voorwaarts en in de Vpb 1 jaar achterwaarts en 9 jaar voorwaarts. In je voorbeeld zeg je dat achteraan de rit verliezen worden gemaakt en dat je die wil verrekenen over een periode van 20 jaar Vpb betalingen? De geleden verliezen kan je in de Vpb situatie maar 1 jaar achteruit verrekenen dus je kan nooit zoveel Vpb verrekenen als je over de afgelopen 20 jaar hebt betaald. Als ik het goed begrijp vind je het nadelig dat je Vpb over het restant van je winst moet betalen terwijl je dat in een IB situatie niet zou hebben? Waarom haal je de verliesverrekening er nu bij want dat ontgaat mij nog steeds. Wat is nu je angst voor de BV en het voordeel van een IB onderneming zoals jij het ziet? Volgens mij haal je dingen door elkaar of snap ik het niet ;)

Die delen? Laten we het professioneel houden en ze gewoon borsten noemen.

Net een bevestigingsmailtje ontvangen dat mijn afstudeerzitting echt echt vast staat. Owja, ik ben in een ;D ;D ;D-bui

Op wikipedia(post Frans Sijtsma) zie je een mooi schema hoe de kosten verdeling onder de genoemde leveringsvoorwaarden worden verdeeld. Het voordeel zit dus in de kostenallocatie (waar aftrekbaar). Gezien EXW bijna alle kosten aan Singapore toedeelt, zal een beperkte hoeveelheid kosten in Nederland aftrekbaar zijn tegen max 25,5% en het gros van de kosten in Singapore aftrekbaar tegen een lager tarief (kan het exacte tarief even niet vinden). Dus hoe meer kosten in NL, hoe groter de daling van effectieve belastingdruk. Bij intercompany transacties krijg je wel te maken met "at arms length" principe en "transfer pricing". Het komt meer dan eens voor dat onderlinge prijsafspraken met gelieerde bedrijven niet worden geaccepteerd door de fiscus en dat de fiscus een herallocatie doet van de kosten. Dus DDP kan het gunstigste zijn maar de fiscus kan het standpunt innemen dat de belastinggrondslag in NL wordt uitgehold en dat een herziening van de kostenaftrek plaats zal vinden. Indien vragen, hoor ik het graag. Grt Ryan

uitlener --> jij --> onderneming. Dit is het verloop van de lening voor de 18K die je op de aandelen hebt gestort. Voor risico kapitaal had het uitlener --> onderneming moeten zijn. Dus je bent eigenwijs ;) Het geld wat je stort gebruik je inderdaad zakelijk maar het kapitaal is vanuit prive verschaft...

Haha, we zitten hier op HL en niet op zibb, kan je ook een toelichting geven op EXW en DDP? Ik kan de afkorting niet herleiden in ieder geval.

Nouja, bekijk het van de andere kant. Waarom nog gaan onderhandelen wanneer iemand anders meteen de volle mep wil betalen? Het is helaas niet netjes maar ik zie nog geen wettelijke overtredingen dus in dat opzicht mocht de verhuur gewoon plaats vinden. Dus zoals ik het zie heb je achter het net gevist wat gewoon klote voelt.

Zo te horen was je sowieso beter af bij een andere makelaar. Je had kunnen zeggen dat je een bedenktijd of iets dergelijks wilde hebben en dat ze in de tussentijd het niet zouden verhuren. Beetje het woord van de makelaar vragen dat hij jou de tijd zou geven.

Het is niet netjes dat de winkel al verhuurd is maar het niet eens zijn van de looptijd van het contract vind ik een cruciaal punt. Dus je zou met de verhuurder kunnen praten maar ik denk niet dat je een succes kan behalen bij de rechtbank voor een schadevergoeding. Dus het feit dat jij niet akkoord ging met de 5 + 5 jaar termijn vind ik geen grond waarop je succesvol kan procederen (mijn mening en geen garantie!!). Als ik jou was zou ik hier van leren en de volgende onderhandeling beter instappen. Grt Ryan

Wat waren nou de heikel punten die moesten worden aangepast? Had jij alleen die punten voorgesteld als tegenbod of had de verhuurder toegezegd na aanpassingen te tekenen? Welk beroep doe je dan?

http://lmgtfy.com/?q=aov+vergelijker Zoiets?

Dat is niet 100% correct maar wel moeilijk aantoonbaar. Afhankelijk hoe ver en hoe concreet de onderhandelingen zijn verlopen kan je afleiden dat een contract al is gesloten en een handtekening maar een formaliteit is. Echter is dit sterk situatie afhankelijk. Op welke twee punten moest het contract worden aangepast? Indien de huurprijs en dergelijke al bepaald waren kan het zo zijn dat de makelaar het in principe niet meer mocht verhuren aan een ander. Hier heb ik volgende week een tentamen over dus ik zal het na wat leeswerk verder toelichten. Grt Ryan

Waarom persee geverifieerd door een officiele instantie? Ze liggen vastgelegd in de akte bij de notaris maar daar zit een geheimhouding op. In de jaarrekening bij de KVK zou je het ook kunnen proberen want in veel jaarrekeningen die ik zie staan de aandeelhouders in. Echter ook niet altijd. In de belastingaangifte is het verplicht om aandeelhouders te vermelden maar dit is niet openbaar.

Ze vallen in dezelfde IB box dus je betaalt evenveel belasting. Op deze stelling bestaan echter honderden uitzonderingen, mitsen en maren dus tsja.

Er staat me iets bij dat je de originele rekening in je administratie moet hebben maar ik ken geen voorval dat aftrek voorbelasting oid werd geweigerd op het niet-origineel zijn van een factuur. Zover ik zie probeert Vodafone de ondernemer op kosten te jagen...

Waarom vind Vodafone dan dat hun online facturen niet geldig zijn voor het voeren van een administratie ten behoeve van jouw onderneming? Wat zijn hun argumenten? Die wil ik best voor je ontkrachten of bevestigen. Grt

Lijkt me ook een behoorlijke werkdruk en een negatief effect voor mensen die niet willen wachten totdat hun post is goedgekeurd. Kan een paar dagen overheen gaan. Het is een goed idee dat vind ik zeker maar ik heb mijn twijfels bij de haalbaarheid.

Aanschaf van een auto valt niet onder gebruikerskosten. Ik ben van mening dat je geen BTW terug kan vragen over de aanschaf. In het 75% voorval.

In het geval van een FE worden automatisch de verliezen van de werkmij verrekend met winsten uit de holding. Ze zijn immers objectief belastingplichtig voor de Vpb onder 1 entiteit namelijk de holding. In dat geval kan je ook geen aftrekposten nemen inzake het faillissement van de werkmaatschappij.

Aansprakelijkheid afkopen ben ik sceptisch over maar afspraken met de belastingdienst hangt sterk af van de toegewezen inspecteur op jouw BV's. Iedere inspecteur heeft een zekere vrijheid en de ene inspecteur is makkelijker in omgang dan de andere dus daar kan niemand iets over zeggen behalve de inspecteur zelf. Inzake het aftrekbare verlies. Je management BV mag alleen een liquidatieverlies claimen op de werkmij voor zover deze concreet is geliquideerd en haar vermogen is vereffend. Standaard rekensom voor dat bedrag is; opgeofferd bedrag -/- liquidatie uitkering = liquidatieverlies Conclusie hieruit is dat de geleden verliezen van de dochtermaatschappij niet naar de management BV kunnen, maar alleen een verlies kan worden geclaimd voorzover deze ziet op stortingen in de de dochtermaatschappij. Dit is namelijk het gevolg van de deelnemingsvrijstelling. Is er overigens sprake van een fiscale eenheid met de dochter? Heb je nog de mogelijkheid om een 2006 aangifte in te dienen? De termijn daarvoor is allang verstreken dus ik had wel een ambtshalve aanslag verwacht of iets in die richting. Op zijn minst een aanmaning tot het doen van aangifte. Als alles is verrekend verwacht je een teruggave van om en nabij de ton, waarom vrees je dan voor prive aansprakelijkheid voor de BTW? Ik ken helaas geen mensen die een dergelijke operatie tegen een cashflow afhankelijke beloning willen ondernemen.

KvK is alleen inschrijven, namen vastleggen en adres doorgeven. Verder moet je eens praten met notarissen in de buurt en aan hun voorleggen wat ze kunnen betekenen voor jou. Dit kan in samenwerking met een fiscalist want dan is diegene ook meteen op de hoogte van alle zaken. Ik heb hier geen praktijk ervaring mee dus ik weet niet zeker wat het fijnste is. Joost Rietveld kan hier meer over vertellen. Grt

Zo, dat is een heel verhaal. Ik kan je niet alle antwoorden vertellen maar ik zal een goede poging doen. 2 B.V. is prima, dan baken je risico's af voor faillissement en productaansprakelijkheid al is die afbakening niet oneindig! Er zijn uitzonderingen op de uitsluiting van aansprakelijkheid. Daaronder moet je wanbestuur verstaan en daar moet je het bedrijf echt mee in de nesten werken. De Ltd. begin ik niet aan want volgens mij was het voordeel zo groot nog niet en daarvoor heb je genoeg info op HL reeds staan. Even zoekfunctie gebruiken dus! De kosten zijn zo hoog als je zelf wilt. Dus afhankelijk van de kwaliteit/bekendheid verhouding kan het redelijk oplopen maar volgens mij kom je tussen de 1K en 3K een heeel eind. Zelf werk ik in de upperclass van advies dus ik heb geen idee hoe goedkoop iets kan. Een notaris moet een akte opstellen dus die moet je sowieso inschakelen. Holding naar het buitenland verplaatsen kost geld voor een fiscaal adviseur omdat er anti-misbruik bepalingen gelden. Dus dat doe je niet eenvoudig. Als je bij de KvK een handelsnaam in kan schrijven zou ik dat vooral doen. Indien de medewerker geen probleem aangeeft lijkt me dat prima. Zij bepalen het immers. Je kan veel handelsnamen aan een statutaire inschrijving hangen bij een KvK dus dat lijkt me ook geen probleem. Een eenmanszaak als holding houden? Daar verlies je mij. Grt

In eerste instantie zeg ik dat zij een contract heeft met de BV en niet onder de activa en passiva behoort. Ik denk dat het geen probleem moet zijn om haar "achter te laten" omdat je nou eenmaal niet de lasten van de oude BV overkoopt. Dit is alles wat ik in eerste instatie denk dus ik weet het niet zeker. Grt

Inbrengverklaring ziet op het volstorten van de aandelen. Dit heeft niets met ruisend of geruisloos te maken want dat zijn fiscale termen. Volstorten is een civiel rechtelijke procedure. Waar die 17K belasting op ziet blijft gissen. Welke belasting heeft hij hierover geheven? IB, VPB, LB? Dat zijn allemaal opties. Gezien het feit dat het tijdens het omzetten gebeurde zal het in de hoek van stakingswinst zitten maar dat kan ik niet met zekerheid zeggen. Daarvoor moet je de stakingstukken hebben (aangifte 07). Daar wil ik best een keer naar kijken. Grt Ryan