Zomaar iemand

Dat lijkt me aantoonbaar niet waar. DAS is opgericht in 1917 en de beide moederbedrijven van het latere Graydon in 1862 en 1888. Misschien bedoelde de medewerker van DAS het andersom? Wellicht dat Graydon betrokken is geweest bij de oprichting van DAS Nederland (anno 1963) ; maar Graydon was toen al 101 jaar oud :) Inhoudelijk voor dit topic is dit geschiedenislesje verder niet zo interessant, maar ik ben wel erg benieuwd ben waarom een meer dan 150 jaar oud bedrijf dit soort goedkope bangmakers nodig heeft. Is de business slap, proberen ze zo de ZZP markt aan te boren of is het een beetje van beide? Lol zover heb ik het nooit uitgezocht. Een inschrijving wil trouwens niet altijd zeggen dat de bedrijfsactiviteiten altijd hetzelfde zijn geweest. Boeide me verder ook niet zoveel, het kwam ter sprake omdat DAS hun nodig dacht te hebben om de financiele gegevens van een klant van mij op te vragen. Maar zij gaf meteen ook aan dat een aanvraag erg duur was en dat de gegevens niet heel betrouwbaar waren. Daarom hebben we er ook voor gekozen om het maar niet te doen. Ik denk niet dat het bang makkerij is, maar gewoon puur het buisness model. Geld verdienen aan de financiele gegevens vanbedrijven, liefst gedeeld door leveranciers , maar het is prima als de bedrijven hetzelf aanleveren. Ik heb in de 14 jaar dat ik mijn bedrijf heb, nog nooit gehoord dat iemand werkelijk gebruik maakt van de gegevens. Ook niet bij krediet aanvragen en/of accountaanvragen bij mijn leveranciers. Omdat ik bij allemaal op rekening kan bestellen, moest ik wel door de molen heen.

Het bedrijf achter opencompanies.nl doet er alles aan om onderneming zo risicomogelijk voor te schotelen. Hun denkwijze hierin is onbekend, maar als je nou een betaald abb. neemt en je levert alle gegevens aan die zij willen hebben dan kan dit wel veranderen. Een grappig feit is wel dat een juridisch adviseur van DAS ooit bekend heeft dat Graydon door hun is opgericht. Ik kan dit nergens verivieren, dus weet niet of het echt waar is. Wij zijn de laatste keer dat ik keek een risicovolle klant, met een betalingsgedrag van 90-120 dagen. Wat erg dubieus is aangezien wij niets op rekening kopen. Met uitzondering van de KPN, welke automatisch wordt afgeschreven. Navraag bleek dat dit standaard is voor ondernemingen waarvan geen gegevens bekend zijn. De gegevens online kloppen ook gelukkig voor geen meter, maar iemand heeft wel namens mij en namens het bedrijf met dezelfde naam een zeer positieve reactie achtergelaten.

Ik spaar gewoon zelf voor mijn pensioen. Er wordt ook nog een bepaald bedrag per jaar uit het bedrijf opgenomen voor mijn pensioen. Geen idee hoe de regeling heet, maar het zorgt ervoor dat ik de belasting pas hoef te betalen als ik het aan mijzelf uitkeer. Er loopt niets via een verzekering of bank, die vertrouw ik daar niet genoeg in. Het is een eigen plan icm diverse diposito rekeningen. Verder de verkoop van mijn bedrijven.

Nee ik zou het zeker doen als Peter zegt. Dus gewoon het hele bedrag op de factuur zetten en dan steeds verrekenen.

Zit er zo'n ruime tijd tussen de levering en de vooruitbetaling? Wij boeken vooruitbetalingen ook gewoon op de debiteur. Maar wij hoeven maar 1 keer per kwartaal aangifte te doen, dus ontvangt de belastingdienst zijn BTW nog steeds op het juiste moment. Het verschil tussen de levering en de vooruitbetalingen liggen bij ons ook nooit verder uiteen dan 1 week.

Ligt er wel aan wat de actie is. Als de kosten ervan minimaal zijn dan kan een goed gesprek misschien wel voldoende zijn. Wat minimaal is, is natuurlijk per onderneming verschillend. Een gratis plakje kaas bij een kaasboer zou ik zien als goede actie. Terwijl een gratis autoradio bij de aankoop van een auto ook prima zou zijn.

Dat zouden meer mensen moeten realiseren. Maar soms is het moeilijk of zelfs onmogelijk om die cirkel te doorbreken. Vooral de negatieve energie die mensen als reactie geven, zorgen ervoor dat dit erg moeilijk is. Mijn persoonlijke ervaring is ook dat mensen in de regel erg negatief zijn. Als iets mislukt dan hadden ze het al zien aankomen en als het goed gaat hoor je niemand. (directe familie natuurlijk niet meegerekend) Wellicht dat andere het anders ervaren, maar ik ben niet anders gewend, tenzij men iets van je wilt, maar daar prik je als het goed is zo door heen.

Wat moet die zakenpartner precies kunnen, dus wat verwacht je precies?

Is dat zo? Dit geweld vond buiten werktijd plaats. Ook jouw link gaat over geweld op het werk, niet daarbuiten. Lastige, en wat mij betreft de interessantere hamvraag van deze case: moet (niet mag maar moet) je er als werkgever inderdaad iets mee doen omdat het geweld anders jouw risico-aansprakelijkheid zou kunnen zijn? Verneem graag de mening van specialisten/juristen hierover Ondanks dat het al beantwoord is, toch nog even een reactie. Ik heb dit ooit zelf meegemaakt, in dit geval tussen 2 koeriers die beiden in loondienst waren (ik was toen geen ondernemer maar manager/bedrijfsleider. In eerste in stantie niet meer dan een verkeersongeluk, maar dit escaleerde zich totaal onverwacht toch nog buiten werktijd. Omdat 1 van de werknemers opnieuw de werkvloer opkwam werd dit later door de rechter gezien als een conflict op de arbeidsvloer, waar je als leidinggevende voor verantwoordelijk bent. Ik heb om de rust te bewaren beide werknemers geschorst en met beide partijen de volgende dag een gesprek gehad. Ik kwam er toen niet uit en heb toen een gesprek gehad met de arboarts. Op zijn advies hebben we toen allemaal apart een gesprek gehad en later met z'n vijfen (bedrijfjurist was ook aanweizg maar deed niet mee met het gesprek. Uiteindelijk werd ons niets aangerekend en kregen wij toestemming om 1 werknemer te ontslaan, omdat hij weigerde mee te werken aan het zoeken naar een oplossing. Ik hoop dat je hier iets mee kan. edit: verhaal iets duidelijker en korter gemaakt.

Ik moet wel zeggen, dat ik het een goed ding vindt dat je ze hebt geschorst. Hiermee heb je er in ieder geval gezorgd dat het niet erger is geworden of dat er op de werkvloer twee kampen ontstaan. Persoonlijk zou ik me niet teveel met de aard van de ruzie bezeig houden, tenzij dit komt door iets wat op het werk is gebeurt. Maar vooral als het om prive zaken gaat, moeten ze dat niet meenemen naar het werk. Mocht het weer gebeuren dan heb je wel degelijk het recht om zo op staande voet te ontslaan, zij vormen namelijk een gevaar voor zichzelf en andere. Sterker nog door niet in te grijpen kan men later het jou toerekenen, dat er een onveilige situatie is, waar jij vanaf weet en waar je niets mee heb gedaan. In een goed gesprek per de twee partijen en een gesprek met z'n drieen, kun je natuurlijk meteen melden dat pesten niet is toegestaan en dat bij geweld er een ontslag zal volgen. Zitten de dames op 1 kantoor? Of werken ze apart? Misschien heb je wat aan deze link

Even in het kort. Jij wilt uit de samenwerking stappen en tegelijkertijd de naam meenemen naar een nieuw bedrijf. Komt in mijn ogen een beetje over alsof je hem eruit wilt hebben. Is het niet beter om hem gewoon uit te kopen?

Margeregeling mag alleen in specifieke gevallen waar, in de basis, je geen recht op BTW aftrek hebt genoten bij de inkoop. Gaat het om goederen die je in je bedrijf hebt gebruikt, dan mag de margeregeling in ieder geval niet toegepast worden. Zoiets dacht ik zelf ook al. Dank je wel voor de opheldering.

Als ik goederen uit mijn bedrijf doorverkoop aan mijn klanten breng ik altijd 21% BTW in rekening over het gehele bedrag. Nu heb ik een klant die beweert dat ik de marge regeling kan toepassen en dat ik alleen BTW hoef te rekenen over het verschil tussen boekwaarde en verkoopwaarde. Ik kan dit op de website van de belastingdienst niet terug vinden. Alleen dat jet BTW moet rekenen over het verschil tussen inkoop en verkoop. (marge regeling) In mijn ogen klopt het ook niet wat de man zegt. Weet iemand hier meer over?

De makers/rechtshebbende van spongebob benaderen en een hele grote zak geld meenemen.

Wordt dan wel een discotheek met alleen frisdrank. Wat het tegelijkertijd heel moeilijk maakt om je begroting rond te krijgen. Heb je daar al over nagdacht?

Ja er zijn volop plannen, las ok al dat het budgee jumpen terug zal komen en zelfs een plan met een restaurant dat deels onderwater zal zijn.

Voor degene die geen AD lezen: http://www.nu.nl/economie/3994891/vrouwen-en-flexwerkers-frauderen-meer.html Zou het toenemende aantal ook te maken kunnen hebben met het toenemende aantal van vrouwen en flexwerkers op de arbeidsmarkt?

Ben wel hele benieuwd geworden, kun je de mensen hier op het forum op de hoogte houden van de ontwikkelingen en als het eenmaal leverbaar is ook, dat deze uitvinding bij jou vandaan komt?

Weet je dit laatste wel zeker? Want dit wordt wel veel gedaan, vooral bij banken en verzekeraars.

Als dat zo is lijkt het me heel simpel, kijk maar naar alle andere webwinkels. Ik dacht dat het misschien om de levering van diensten ging.

Ik denk dat Mitchel het ook niet helemaal goed heeft begrepen. Je kan namelijk best wel aantonen dat het betalen in termijn meer administratie met zich meebrengt. Er staat verder nergens beschreven welk tarief je maximaal voor je administratie mag rekenen. Als je er maar open en eerlijk over bent. Bedenk wel dat de link het heeft over b2c, b2b mag je helemaal doen wat je wilt. Als je opdrachtgever het maar accepteerd en nog producten of diensten wil blijven afnemen.

@Edo: dank je wel daar kan ik wel wat mee. @ John, dat laatste is een punt waar hard aan gewerkt wordt. Binnenkort zijn het 2 losse bedrijven, die nog wel een aantal dingen blijven delen. Het is in onze branche trouwens niet heel ongewoon om voor de verschillende onderdelen van het bedrijf aparte bedrijven op te richten. Soms weer onderdeel van een groep, maar meestal gewoon als losse bedrijven. Ik probeer wel een tweede vaste nummer te koppelen aan mijn abb., helaas was de aanvraag van de eerste al een strijd van enkele maanden. Ben blij dat ik de eerste vaste lijn nu min of meer werkend heb. Een derde mobiele telefoon zie ik niet zitten, heb er nu al 1 voor prive en 1 voor zakelijk. Maar voor J.C. Sound & Light komt uiteindelijk geen mobiel nummer meer. Of het punt assortiment op de over ons pagina thuis betwijfel ik ook heel erg, maar op verschillende site's waar de uitleg over dit wordt gegeven, zegt men wel dat dit noodzakelijk is. Ik moet helaas het punt over ons even laten rusten, met een grotere bekendheid komt helaas ook jaloezie kijken. proberen in te loggen op onze website is al heel lang iets wat men probeert, maar sinds 2 dagen is men ook bezig met verschillende soorten aanvallen de website offline te krijgen. Iets wat gisteravond dus ook gelukt is. Gelukkig alleen door overbelasting van de servers. Inmiddels is alles gewoon weer online, maar nu is het belangrijk dat alle scripts weer worden nagekeken, het is niet de bedoeling dat men ergens een lek vindt. Binnenkort verhuizen naar een andere server die dit dataverkeer beter aankan.

Als zoveel mensen het zeggen moet ik het misschien toch nog eens overwegen. Maar begrijp hieruit wel dat jullie het niet teveel vinden worden.

Bedankt voor de tip, ik heb dat eerder geprobeert, maar kostte een hoop geld en uiteindelijk waren de teksten te nietszeggend omdat men het product niet kent. Ik ben heel benieuwd of jullie ook vinden dat het dubbelop is.

Het is niet echt rechtsgeldig meer, tenzij elke aanpassing ondertekend is door de notaris zelf. Maar ik zou er zeker niet voor betalen.