Roel J

Ja zodra je veststellingsovereenkomst is getekend val je onder de ww regels, als je na ondertekening start vervalt je recht op ww want dan wordt je onderneming als je nieuwe baan gezien (om het maar even zo te noemen) Je kan na definitieve toekenning van je ww de startersuitkering aanvragen, er is ook een onderzoeksperiode, mogelijk kan je die al laten ingaan zodra je aanvraag loopt, maar tijdens de onderzoeksperiode mag je niet ondernemen, alleen voorbereiden. Ik weet niet precies wat je bedoeld met projectcontracten hoe zie je dat voor je?

Norbert heeft het over de eventuele schadeuitkering. die wordt bij een zakelijke verzekering excl btw uitgekeerd. assurantiebelasting betaal je over de premie inderdaad en dat zijn bedrijfskosten, dus niet te verrekenen met btw aangifte o.i.d

het is altijd lastig in schatten wat dan wel bedoeld wordt vermoedeliijk hebben ze een (voorlopige) aangifte voor de inkomstenbelasting nodig om te zien hoeveel belasting er nog betaald moet gaan worden omdat de belastingdienst een belangrijke schuldeiser kan zijn in een schuldhulpverleningstraject

Ik krijg wel een veiligheidswaarschuwing "High risk of malicious website" op bovenstaande url zowel van de internet security software van mijn opdrachtgever als op mijn eigen laptop / internet security (waarschuwing voor mogelijke phishing pogingen) dus dat moet je wel even nakijken denk ik..

het is uitermate lastig daar een inschatting op te maken.. wat mis in je openingspost is hoelang je de eerste keer via die bemiddelaar hebt gewerkt en of de bemiddelaar meer mensen over langere tijd heeft geplaatst, kortom was er sprake van een langdurige relatie of was het een eenmalig klusje van jou bij die opdrachtgever waar zij toevallig tussen zaten.. Feit is jij hebt een concurrentiebeding getekend voor 2 jaar en bent binnen 2 jaar direct voor de opdrachtgever gaan werken, dat maakt je in principe schadeplichtig, dat jij niet gezien hebt dat je kunt dus hooguit nog "ruzie" over de hoogte van het bedrag. die 50K boete zou ik niet zo wakker van liggen, die gaat niet zomaar toegekend worden als je het op een rechtszaak laat aankomen. Vaak staat in een beding wel dat de boete direct opeisbaar is los van eventuele andere schade, dus als zij de boete opeisen dan zit je al min of meer vast aan een rechtszaak om er vanaf te komen omdat ze op grond van de letter van de overeenkomst wel het recht om hem op te eisen. dat hoeft ook niet, want jij hebt gewoon een beding waarin een duidelijke periode staat, bij een rechtszaak kan het wel één van de factoren zijn bij bepaling va het schadebedrag. het spreekt in je voordeel dat het na 21 maanden pas gebeurde en niet kort na einde contract, het is onmogelijk hier een bedrag aan te hangen.. gooi dit argument maar in de prullenbak, het hele doel van een concurrentiebeding is te voorkomen dat de bemiddelaar buiten spel wordt gegooid.. Jawel ze hebben wel schade geleden want jij had met hen afgesproken dat als jij binnen 24 maanden weer voor de opdrachtgever ging werken dat je dan via de bemiddelaar moest worden ingehuurd. Jij hebt je niet aan die afspraak uit de overeenkomst gehouden en dat maakt dat ze schade hebben. dat er geen klantrelatie meer bestaat tussen de bemiddelaar en jou opdrachtgever weegt hier niet mee.. Tsja het is niet bij wet verboden om een mooi praatje te houden bij het binnenhalen van een zzp-er en daarbij had jij de opdracht geweigerd als toen al gebleken was dat ze helemaal geen preferred supplier waren? Kortom als het naar een rechtszaak gaat zou ik op zoek gaan naar wat sterkere inhoudelijke argumenten gaan.. die moet je vinden door het contract uit te pluizen en alle onduidelijkheden in je voordeel uit te leggen. bijv als er in het beding alleen staat dat je via hun moet werken dan kun je betogen dat een lage(re) marge gerechtvaardigd is omdat ze deze keer geen enkele inspanning hebben geleverd

hulp zoeken ja want zelf heb je de kennis niet en dan blijft de naheffingsaanslag staan en die zal niet mals zijn.. het voelt een beetje als de keuze gebeten worden door de hond of de kat.. maar gebeten ga je worden. En de meeste advocaten zijn prima in staat om tijdens een kennismakingsgesprek een inschatting te maken van de zaak ja want jij bent namelijk niks kwijt... je hebt met je opdrachtgever een uurtarief afgesproken die heb je verhoogd met btw, dat hele bedrag heb jij van je opdrachtgever ontvangen, die verplichte btw opslag heb jij afgedragen en je opdrachtgever terug gevraagd, het heeft jou niks gekost.. En bedenk je het alternatief eens, stel jij zou die btw terugkrijgen omdat je geen ondernemer bent, dan moet je opdrachtgever zijn btw terugbetalen aan de belastingdienst want jij hebt dat onterecht berekend aan hem, dus dan komt hij weer bij jou om die ten onrechte betaalde btw weer terug te eisen en dan ben je dus ook weer op hetzelfde punt.. Vandaar dat de belastingdienst onterecht berekende btw niet terugdraait. en de voorbelasting moet je terugbetalen omdat je daar geen recht op had.. zuur maar wel een feit. leuk zo'n mening maar je hebt er vrij weinig aan. als ie wil helpen moet ie met een onderbouwd verhaal komen waarom het onterecht is, alleen uit sympathie wat roepen helpt ook niks.. en het kan heel goed zijn dat zijn andere klanten dan ook de sjaak zijn als ze een boekenonderzoek krijgen.. Het is een buitengewoon vervelende situatie als je hier mee geconfronteerd word, de hele systemathek van de var is al sinds de invoering een draak die voor heel veel onzekerheid en pijnlijke verhalen heeft gezorgd. jij lijkt ook een beetje gemangeld te worden door de regels er zit niet veel anders op dan via bezwaar proberen de situatie terug te draaien, of dat kan moet echt beoordeeld worden door een specialist.

nee een bv biedt geen enkele bescherming, als jij de enig aandeelhouder en enig werknemer van de bv bent wordt je op exact dezelfde wijze beoordeeld als een eigenaar van een eenmanszaak alleen heeft de VAR geen WUO maar VAR-DGA.. aangezien je WUO is ingetrokken zul je ook geen VAR-DGA krijgen edit: als je snel aan "damage control" wil doen dan zou ik kijken of je het contract met je huidige opdrachtgever omzet naar een payroll constructie, daarbij krijg je intermediair een factuur van de payroll service provider en het payroll bureau betaald jou een nettoloon uit en houd inkomstenbelasting en sociale premies in. Dit zou ik echter niet "in the blind" doen want als jij je n opeens als werknemer gaat laten betalen kan dat ook worden opgevat als erkenning dat je geen ondernemer bent. het is dus de kunst om samen met een jurist te doenzodat je later kunt aantonen dat je het uitsluitend doet als voorzorgsmaatregel om te voorkomen dat je meer schade lijd als je bezwaar word afgewezen.

Maar je sluit zelf af met de opmerking dat het vooral een emotionele zaak is geworden en dat het te laat is om voor de rechter uit te vechten of de bank af had mogen gaan op dit waardeoordeel ipv officiële taxatie. De hamvraag is dus niet juridich afdwingbaar meer, als jij het niet eens bent met het standpunt van bijzonder beheer kun je dus alleen nog kijken of er een klachtenprocedure is of anders je richten tot de directie van de bank. Feit blijft echter dat elke taxatie/ waardebeoordeling maar 1 van de elementen is waarop de bank een hypotheek verstrekt en "aan het eind van de dag" heb zowel jij als de bank vertrouwd op een foutief oordeel, de bank is daarin echter niet verwijtbaar, zij huren ook een expert in omdat ze zelf niet in staat zijn de juiste marktwaarde voor elk pand op elk moment vast te stellen. Jij had in 2000 ook kunnen zeggen, ik wil een 2e taxatie om zeker te zijn dat het klopt, maar op dat moment vond je dat ook niet nodig, de bank vertrouwde ook het oordeel en heeft dus ook niet om een 2e oordeel gevraagd. Het is zuur dat jij nu de hele rekening van "het foutje" gepresenteerd krijgt. Maar aangezien de juridische weg volgens jou gesloten is zul je dus moeten kijken of je binnen de bank een gewillig oor kunt vinden om de pijn wat eerlijker te verdelen. Ik "snap" overigens wel dat je bij bijzonder beheer niet zo snel gehoor krijgt, je betaald, voor zover ik het overzie immers netjes elke maand, al is het met tegenzin. En de contactpersoon lijkt niet gevoelig voor jou argumenten dus zul alleen een andere benadering van de bank je verder brengen denk ik..

Als jij bereid bent eventuele (juridische) kosten en verhuiskosten voor lief te nemen als risico, kun je het altijd proberen om buiten het bestemmingsplan om te gaan werken.. je mag je winkel gerust een voorraadkamer of toonzaal noemen en op rekening verkopen maar dat veranderd niets aan het feit dat je tot onder detailhandel valt. Bij veel woon/kantoor bestemmingen is er ook nog eens een beperking wie het kantoor mag gebruiken, bijv alleen de bewoner, of bij onderverhuur (verplicht) parkeren op eigen terrein voor bezoekers en medewerkers. Een detailhandel (o nee kantoor met voorraadkamer) openen in een woonomgeving is vragen om problemen, het extra vrachtverkeer voor aan- en afvoer van de goederen en parkerende klanten zullen al vrij snel overlast veroorzaken en 1 klagende buur kan voldoende zijn voor de gemeente om te gaan onderzoeken en optreden. Kortom bezint eer ge begint..

Dan kan deze op slot volgende keer kunnen dit soort vagen inderdaad beter in Vraag en aanbod.

ff snel gekeken, site hoefde ik niet te lezen want je hebt de meeste tekst daar hier al geknipt en geplakt.. Ik zie 3 pakketten, best handig om te kiezen wat je door jullie wil laten doen en zo wat flexibel te zijn in de overstap. waarom is er geen pakket waarin je ook de BTW 2015 kan laten doen? Ik denk dat veel klanten die pakket B kiezen wel die verwachting hebben... en ik ben heel benieuwd hoe je de inkomstenbelastingaangifte 2015 gaat doen als klanten kiezen om de boekhouding pas van 2016 bij jullie te doen.. daar zie ik wel een bedrijfsrisico waar jullie mogelijk onderschatten hoeveel moeite het gaat kosten om info te krijgen om aangifte te kunnen doen..

dat mag je best vreemd vinden.. maar juridisch gezien kan je daar natuurlijk niks mee.. In het overeenkomsten recht tussen bedrijven gelden weinig beschermingen, zolang het vermeld is en je het redelijkerwijs had kunnen weten zullen ze het mogen corrigeren. Alleen consumenten kunnen sneller rekenen op een soort bescherming waarbij al snel het voordeel naar de consument valt als iets onduidelijk is in een overeenkomst. bij overeenkomsten tussen bedrijven is er geen bevoordeling van 1 van de partijen er word gewoon gekeken naar de inhoud van de overeenkomst en of je het redelijkerwijs kon weten. maar goed gelukkig had deze leverancer ook wel door dat dit knullig was en geven ze je alsnog het actie tarief.

ja die termijn is heilig.. het word een deurwaarder of advocaat.. en waarschijnlijk heb je beide nodig want je verwacht weerstand of negeren van je acties. kortom het zal geen goedkope procedure worden. omdat het hier om het innen van een garantstelling gaat en jou verwachting van weerstand neig ik naar meteen een advocaat om de garantstelling (opnieuw) te claimen, hij zal dan zo nodig de deurwaarder inschakelen om een dagvaarding te betekenen bij de holding. Als je doel niet is om nu tot inning van het openstaande bedrag over te gaan maar alleen om het verjaren te stuiten dan kun je ervoor kiezen om alleen een herinnering / aanmaning te laten betekenen door de deurwaarder (omdat je verwacht dat de aangetekende stukken terugkomen)

Je moet de "verjaring stuiten" het juiste adres zou je moeten kunnen vinden door een uittreksel kvk op te vragen en vraag dan ook de organisatiestructuur op.. grote kans dat de holding op het adres van één van de dochter bv's zit of anders op woonadres van en bestuurder.. Het feit dat een debiteur post niet aanneemt maakt niet dat hij onbereikbaar is.. gezien de voorgeschiedenis met (blijkbaar) 2 faillisementen en doorstarts en jou vermoeden dat ze ontwijkend gedrag gaan vertonen zou ik hier meteen een advocaat op zetten en de holding dagvaarden, vermoedelijk laat die de dagvaarding betekenen door een deurwaarder en dan valt er weinig meer te weigeren..

Neem nou gewoon even wat tijd om dingen goed te regelen.. als je nu 2 weken als bv i.o. gaat handelen ben je hoofdelijk aansprakelijk voor alle overeenkomsten die je nu aangaat en moet je als de bv is opgerciht weer allerlei extra handelingen verrichten om die contracten als nog onder de werking en bescherming van de BV rechtspersoon te brengen.. een bedrijf (goed) starten kost nu eenmaal wat tijd, jij moet al in hoog tempo door faillissement van je werkgever en gezien het aantal vragen wat je alleen hier al moet stellen kun je beter ff die 2 weken de tijd nemen om dingen zo goed mogelijk te regelen.. Het succes van je bedrijf hangt echt niet af van of je nu of over 2 weken begint.. en een klant die graag met jou wil werken kan heus nog wel 2 weken wachten.

werkbonnen op serienummer was in 2000 toen ik bij een boekhoudsoftware bouwer werkte al een probleem en mijn indruk is dat het nog steeds lastig is.. Exact software heeft wel een heel goed App center waar vele externe partijen stukjes specifieke software aanbieden die volledig geïntegreerd worden met Exact online. Persoonlijk vind ik dit mooie oplossingen omdat die app's echt opgezet worden vanuit branche of werkgebied met hun specifieke eisen en wensen. Ik ken zo geen App die doet wat jij vraagt maar ik durf met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te zeggen dat er wel zo'n app zal bestaan. Het zal hooguit de vraag zijn of de prijs je aanstaat.. maar wat dat betreft sluit ik me aan bij een opmerking van Herman daarover.. soms is wat duurder niet erg als je er veel tijd mee bespaard in de afhandeling of het betere inzicht.. De gedachte van een standaardpakket die al jou wensen kan oplossen moet je denk ik een beetje gaan vergeten. onderhoudsmanagement met historie op serienummer is nu eenmaal geen generieke wens. het word dan dus of een standaard pakket met een out of the box oplossing zoals Hermes voorstelde waarbij je de projectmodule "ombouwt" tot service module.. of een standaard boekhoudpakket en een aparte oplossing voor onderhoud / service management.

Sorry Erwin, maar daarvoor zul je toch echt een android of samsung forum voor moeten zoeken Dit soort gebruikers vragen over software instellingen behoort niet tot de scope van dit forum. daarom sluit ik dit topic

Nee zo simpel zal het niet werken, maar je hebt geen meldings of aangifteplicht voor elke wijziging. En geen salaris bij geen resultaat heeft natuurlijk wel enige bandbreedte. Je mag in dit soort situaties ook zelf een standpunt innemen en dat eventueel bij je aangfite VPB 2015 melden. Gezien het feit dat jullie volgend jaar weer een laag resultaat verwachten is 2015 blijkbaar een uitschieter omhoog en vind ik het een verdedigbaar standpunt dat je in 2015 geen salaris uitkeert. De maatregel van verplicht loon is o.a. om te voorkomen dat er tonnen danwel miljoenen in BV's worden opgepot terwijl de DGA ondertussen huurtoeslag aanvraagt vanwege (zijn zelfgekozen) lage inkomen. Maar als jij een keer een goed jaar hebt en 10 of 20 duizend euro meer resultaat maakt dan je vooraf bij de aanvraag van de vrijstelling had voorzien dan zal dat niet meteen tot naheffing leiden.

dat betekent wettelijk gezien niets.. de regel is namelijk precies andersom, huren van een pand is vrijgesteld van btw, MAAR je kunt als ondernemer besluiten samen met de verhuurder om te kiezen voor btw belaste huur mits aan een aantal voorwaarden is voldaan, belangrijkste daarvan is dat de ondernemer die huurt minimaal 90% btw belaste omzet heeft. (verlegde btw telt ook mee voor die 90%) Maar het doel van de verhuurder of makelaar is om aan te geven dat dit de huurprijs is bij btw belaste verhuur en dat indien je zonder btw wilt of moet huren de huur hoger zal uitkomen omdat dan de verhuurder dan ook geen btw meer kan terugvragen op kosten die hij maakt voor het pand en dat maakt het onderhoud 21% duurder..

en voor de juiste richting van de antwoorden ook niet onbelangrijke, bedoelde je viir volgend jaar echt tienduizend of verwacht je volgend jaar door te groeien naar honderdduizend euro winst?

Dat is wat de fiscus ervan vind.. maar dat is simpel opgelost, stapeltje naheffingsaanslagen en vanaf nu een hogere huur (en meestal ook hoger DGA loon om de huur te kunnen betalen) en dan is de fiscus ook tevreden Maar jij hebt helemaal niets aan dat voorbeeld.. als jij je persoonlijk benadeeld voelt.. en is ook geen antwoord op de vraag van mmint :) wat Feitelijk is het zo dat je kunt afspreken wat je wilt en uiteindelijk moet je ergengs op enig moment akkoord gegaan met deze regeling toch? zelfs als je later bent toegetreden dan heb je bij toetreding ook impliciet de bestaande regelingen geaccepteerd. Enige wat je kunt doen is met je mede aandeelhouder(s) in gesprek gaan over de verdeling van de beloningen en dat jij deze onredelijk vind er is niets wat jij kunt afdwingen. Je zult gewoon in een directieoverleg aan de orde moeten stellen. Veel meer kan je niet doen. En dat fiscale feit, ja dat moet je als bestuurder wel zorgen dat dat goed geregeld wordt en dat er dus belasting over wordt betaald over dat huurvoordeel van 3.000 euro (3500-500) dat hij geniet want anders ligt er inderdaad een behoorlijke fiscale naheffing op de loer. maar dat was volgens mij niet de insteek van je vraag of dit wel fiscaal allemaal goed ging nu..

Je vraag is niet heel duidelijk je lijkt te vragen of de consumentenregeling met recht van retour op b2b transacties van toepassing zijn het antwoord daarop is nee. Of een Engels bedrijf binnen `14 dagen een order kan annuleren hangt af van wat jullie hebben afgesproken, het maakt daarbij niet uit of je het op voorraad heb of dat het speciaal gemaakt wordt. Het gaat om wat overeengekomen is of wat in jou algemene voorwaarden zijn (en of deze dan op de juiste wijze zijn aangeboden aan het engels bedrijf)

verstandig, niet verstandig het is een keuze.. de argumenten die je noemt zijn goede argumenten om het niet te doen.. maar je ziet bij grote merken dat ze het wel doen.. dat kan ook een simpele reden hebben, grote merken beginnen ook klein.. maar grote merken hebben vaak tientallen zo niet honderden bv's en elk merk dat ze "bedenken" word dan in een aparte bv gestopt en zo kunnen ze volgen of het merk geld oplevert of niet.. Als (kleine) starter zit je meestal niet te wachten op gelijk een rijtje bv's als je meerdere activiteiten hebt. dus kun je uit dat oogpunt kiezen voor een neutralere naam. Maar ter relativering.. de naam van de BV is niet in beton gegoten.. je moet alleen naar de notaris om hem ook definitief te wijzigen en dat kost dan weer een paar duiten.. (extra handelsnamen inschrijvenzonder toevoeging "bv" kan altijd bji de kvk)

ik zou er niet op rekenen.. de meeste beslagleggingen kunnen prima zonder politie..

Als je al te laat bent kun je misschien beter aan je inkomstenbelasting aangifte gaan werken.. je stelt nu een vraag over btw.. die moest 5 maanden geleden al gedaan zijn..