Roel J

Ik denk ook dat 6% btw toepassen mogelijk zou kunnen zijn, maar ik kan me ook voorstellen dat een dergelijke vervanging niet meer onder afronden werkzaamheden valt maar onder garantie. Maar al met al begint dit topic meer een fiscale discussie te worden maar ondertussen heeft de klant volgens mij nog niet betaald. en dat lijkt me toch ook geen onbelangrijk detail... Ik kan me niet voorstellen dat pvd1984 nog meer geld wil toeleggen op deze opdracht (aannemende dat het vervangen van de ruit voor zijn rekening is) Persoonlijk denk ik dat dit een mooi geval is om aan de belastingdienst voor te leggen en op basis van die uitkomst de klant te crediteren als de belastingdienst toestemming geeft om 6% te rekenen over de uren en anders gewoon de huidige factuur te handhaven. Ik zou zeker willen voorkomen dat je je coulant opstelt naar de klant en daarna alsnog zelf opdraait voor de extra 13% btw De klant zou ik het volgende voorstel doen om toch zo snel mogelijk ook betaling te krijgen. 1. Vaststellen dat er nu volledige oplevering heeft plaatsgevonden en dat dus betaling verschuldigd is. 2a. Dat er een vraag is gerezen over het toepasselijke btw tarief als gevolg van de regeling die per 1 oktober is ingesteld. 2b. Dat de toepasselijkheid van deze regeling niet onomstotelijk is vast te stellen op basis van de informatie waar jij als ondernemer over beschikt en dat mede door de recente invoering ook de fiscalisten nog niet over de benodigde jurisprudentie of praktijkgevallen/praktijkervaring met de regeling beschikken om een definitief oordeel te geven. 3a. Dat jij bereid bent dit voor te leggen aan de belastingdienst onder de voorwaarde dat de klant per omgaande het factuurbedrag ex btw + 6% btw voldoet. (dit bedrag moet jij dan even voor hem/haar uitrekenen) 3b. Dat de klant en jij je verbinden aan het oordeel van de belastingdienst over het al dan niet toepassen van het 6% tarief. (wat inhoud dat als jij een creditnota stuurt als het mag en zij het restant betaald als de belastingdienst geen toestemming geeft) Dit lijkt mij een redelijke tussenoplossing in deze situatie. De klant is namelijk niet in staat te beoordelen of fiscaal is toegestaan wat zij vraagt en jij ook niet in deze situatie. het is een uitzondering op de normale regeling. En het lijkt me een voorstel die recht doet aan beide partijen omdat jij je geld krijgt voor je werk en de klant zijn kans krijgt minder te betalen als de regeling van toepassing word verklaart.

Jan, je was me net voor, ik had ook juist een berekening opgezocht. Ben het inderdaad eens, geen 1810 euro teruggave maar (slechts) 183 uit hoofde van de KOR. Dus in dat licht zou ik me alle extra moeite besparen. Gezien het feit dat de klanten de uitgevoerde dienst betwisten is de kans op een succesvolle incassoprocedure niet erg groot en is het de vraag of een deurwaarder de zaak zal accepteren of zal doorverwijzen naar een advocaat om gelijk te gaan procederen. Zoals marco aangeeft wil hij geen rechtzaak beginnen. Dat zal in principe geen belemmering zijn om de btw terug te vragen zolang er maar stukken kunnen worden overlegd waaruit blijkt dat de klant niet kan betalen. Maar in dit geval is de optie van Joost ook prima toe te passen. Door de klanten een creditnota te sturen kun je de btw los je in elk geval het btw probleem op. Ik denk zelfs dat deze creditnota route makkelijker is als terugvragen wegens oninbaarheid. Bij een dergelijk verzoek loop je altijd het risico dat de belastingdienst het afwijst omdat er een beoordeling door de inspecteur plaats vind. Terwijl een gewone creditnota niet word beoordeeld en kan worden opgenomen in de reguliere aangifte de klant natuurlijk ook geen bezwaar zal maken tegen de creditnota.

Ook van mij de beste wensen voor 2011. Maak er een topjaar van!

ja, sterker nog je moet in hetzelfde kwartaal aangeven en terugvragen. Als je het nu nog wil corrigeren moet dat officieel via een suppletie aangifte over de al aangegeven tijdvakken. Maar mede omdat je ook met de kleine ondernemingsregeling te maken hebt zou ik het op de aangifte over het 4e kwartaal doen. anders word het wel heel ingewikkeld.

Ja je bent verplicht om het af te dragen, maar je mag het ook terugvragen bij 5b. Dus je hebt het niet helemaal goed gedaan, je hebt jezelf tekort gedaan door het niet terug te vragen. gezien je andere vraag over kleine ondernemersregeling zou het dus goed kunnen dat je alsnog onder die grens komt? of is de groei zo hard gegaan dat dat niet meer zal uitmaken? In de toelichting op de aangifte omzetbelasting staat wat je mag terug vragen en aangegeven bedragen bij vraag 4a horen daarbij

heb net op de knop opslaan gedrukt

De spreekwoordelijke kogel is door de kerk, vorig jaar begonnen de ondernemerskriebels, en nu na mijn ontslag in augustus en Na bijna 4 maanden als "payroller" aan de slag te zijn geweest. Ben ik gisteren bij de KvK geweest om mijn eenmanszaak in te schrijven. Vanaf 1 januari officieel als zelfstandige van start. Voor het 1e kwartaal is er al een full time opdracht en vorige week ook al een aanvraag gehad voor 2e kwartaal van een andere opdrachtgever.. Zakelijk gezien zal 2011 dus goed beginnen voor mij...

Kijk eens op de site van Centrum voor Accessoires, Schoenen en Tassen (C.A.S.T.) dat is het inkoopcentrum voor de schoenhandel in Nederland. Zij geven ook wat algemene startersinformatie op hun site. http://www.schoenencentrum.nl/startersinformatie.asp Zij geven als indicatie dat je 50.000 euro startkapitaal nodig hebt en 100.000 bankkrediet om een schoenzaak te beginnen en dan hebben ze het vast niet over een exclusieve zaak.. dus ja je praat al snel over tonnen. Een van de redenen waarom jij bij veel winkels geen uitgebreid assortiment ziet is om de kosten van voorraad te beheersen. Van elk model wat je voert heb je minimaal 6-8 verschillende maten en soms per maat meerdere aantallen nodig. Je word dus al snel beperkt in de aantallen modellen die je op voorraad kunt houden ook om te het risico van oude voorraden opbouwen niet te groot word.

@waanzinnig, met je opmerking over urencriterium en een vermeend verband met kvk inschrijving sla je de plank wel erg mis er is geen enkel fomeel verband tussen het urencriterium en het al dan niet moeten inschrijven bij de KvK @bakfiets Je vraag is wat algemeen gesteld een daarom lastig volledig te beantwoorden. Het word al snel een lang verhaal en op zeker worden er dingen vergeten. Ga in elk geval eens op de site van de belastingdienst rond kijken over het starten van een onderneming en download of bestel ook het Handboek ondernemen 2010 (deze versie van 2010 word pas ergens in maart/april vervangen door de versie van 2011, en is algemeen genoeg om er een hoop van te leren) Als je een onderneming wilt starten word 3x beoordeeld of je ondernemer bent. (leuker kan ik het niet maken ;) ) 1. Op de site van de kvk staat omschreven wat de criteria voor een onderneming zijn. Hoewel aan de meeste criteria is voldaan, twijfel ik toch of inschrijving zinvol of zelfs verplicht is, gezien de relatief geringe inkomsten (verwachting 2011: 5000 euro) en geringe tijdsbesteding. Ook is het mij niet helemaal duidelijk of er 1 opdrachtgever is (adsence) of dat ook andere partijen advertenties plaatsen. Mij lijkt het zinvol om contact op te nemen met de kvk over een eventuele inschrijving. 2. Ondernemer voor de BTW Op de site van de belastingdienst kun je lezen wat de criteria zijn om als ondernemer voor de btw te worden aangemerkt De kans dat je aan die criteria voldoet acht ik namelijk wel redelijk groot. Aan de criteria om word een stuk sneller voldaan en er kan zelfs btw plicht bestaan als inschrijving bij de kvk niet verplicht/noodzakelijk is. 3. Ondernemer voor de inkomstenbelasting Er zijn aparte criteria die bepalen of je ondernemer bent voor de inkomstenbelasting bent (3a). Overigens staan die nog los van het feit of je zelfstandigenaftrek (3b) en evt daaraan gekoppelde regelingen mag toepassen. Alleen daarvoor geld het urencriterium. Eigenlijk kan je het Het kan dus goed zijn dat je ook ondernemer voor de inkomstenbelasting bent maar niet voor zelfstandigenaftrek (vandaar dat ik maar even 3a en 3b heb gemarkeerd). Op basis van wat je hier aangeeft is het verhaal van de zelfstandigenaftrek duidelijk, die ga je niet halen. Of je ondernemer bent voor de inkomstenbelasting is lastiger te bepalen (net als bij de inschrijving bij kvk) op basis van jou gegevens. Probleem is misschien een beetje dat wel of niet inschrijven is niet zozeer of jullie het willen maar of het wel of niet moet, evenzo belastingplicht voor BTW of IB als je aan de criteria voldoet is het verplicht. Voor de aftrekbaarheid van kosten geld dat zowel als ondernemer voor de IB (winst uit onderneming) als voor Resultaat uit overige werkzaamheid geld dat je alle zakelijke kosten kan aftrekken, je betaald alleen belasting over de winst. De extra aftrekposten die veel belasting kunnen schelen is vooral de zelfstandigen aftrek. En als je ondernemer voor de IB bent dan mag je in elk geval 12% mkb vrijstelling toepassen op je winst die je niet kunt toepassen als je moet aangeven als resultaat uit overige werkzaamheid. Maar de percentages belasting zijn exact gelijk of je nu winst uit onderneming aangeeft of resultaat uit overige werkzaamheid. Allen de grondslag zal iets lager zijn als je ondernemer bent voor de inkomstenbelasting omdat je de 12% mkb vrijstelling dan mag toepassen.

Bij de VPRO op Ned 2

haha, en voor 2011 gaat hij op een flits carrière

Teveel vooruit werken houd de belastingdienst ook niet van.. maar inderdaad je hoeft niet op de acceptgiro te wachten. Of als je hem kwijt bent. dan heeft de belastingdienst zelfs een tool op de website waarmee je het betaalkenmerk bij een aanslag kan bepalen. maar ook het aanslagnummer bij een betaalkenmerk kan zoeken (bijv als je op je bankafschrift een betaling ziet en niet meer weet voor welke belasting dat was) http://www.belastingdienst.nl/reken/betalingskenmerk/

even mugge(n)ziften (je bent boekhouder of niet). Het eindvermogen van 2010 telt maar voor 50% mee voor de vermogensrendementsheffing, in het begin vermogen zat uiteraard de 3000 vermogen nog niet (of was nog niet uitgegeven) dus de besparing in 2010 is niet 1,2% maar maar 0,6% in 2010 en 0,6% in 2011. MAAR per 1 januari 2011 word de vermogensrendement heffing uitsluitend nog bepaald op basis van je vermogen op 1 januari (dus de weging van 1 januari-31 december vervalt) kortom, dit jaar is een extra besparing te behalen. want door voor 31-12 nog de nodige (prive)facturen te betalen, bespaar je over 2010 de gebruikelijke 0,6% en over 2011 zelfs de volle 1,2% omdat je saldo op 1 januari als grondslag dient. Het kan dit jaar dus nog wat extra lonen om allerlei kosten die je toch moet betalen nog even voor 31-12 te betalen in plaats van te wachten tot de vervaldatum in januari.

Om even een link te leggen met je andere topic over besparingen ik gebruikte mijn 13e maand altijd om een aantal verzekeringen op jaarbasis te betalen om zo de 3% betaalkorting te "scoren". maar ja nu ik zelfstandig ben doe ik het nog steeds. 3% betaalkorting is toch al gauw 1-1,5% meer als de rente op een gewone spaarrekening, en wie het kleine niet eert.. Qua Marketing: Inderdaad, veel consumenten koppelen extra inkomsten vaak wel aan extra uitgaven, dus zo gek is het niet. en zoniet dan helpen de marketeers je wel herinneren. :) maar vind hem nog niet zo erg als de slogan "gierig maakt gelukkig"

Dat probleem is vanaf 1 januari opgelost Vodafone, KPN en T-Mobile stoppen met het melden van betalingsachterstand aan BKR omdat de sanctie / gevolgen te ingrijpend zijn voor de klanten. Wat betreft een openbaar register bij wanbestuur. Nee, gaat mij te ver. Je niet kunnen inschrijven als bestuurder of misschien zelfs geen directeur van een bv mogen zijn vind ik een prima maatregel. Naleven en handhaving van gerechtelijke uitspraken is een overheidstaak, net als iemands rijbewijs die is ingenomen, of inderdaad. een vorm van " verklaring omtrent gedrag" die zich toespitst bestuurders verleden lijkt me een prima optie. Deze verklaring kan door de persoon zelf aangevraagd en overlegd worden. Het is dan aan degenen die zaken met elkaar willen doen om een dergelijke verklaring te vragen. Ook vind ik het rechtstreeks kunnen zien waar iemand allmaal bestuurder is of is geweest zinvol, dus van iedereen, niet als schandpaal maar gewoon inzage, desnoods tegen betaling om een drempeltje te hebben tegen nieuwsgierige aagjes. Volgens mij kan dit nu niet bij de kvk maar in commerciele vorm bestaat met een duur abonnement bestaat dit al. Bij mijn laatste werkgever hadden wij toegang tot een op de kvk gebaseerde database waarin je de naam van een bestuurder kon intikken en dan zien waar hij allemaal bestuurder is en is geweest.

Lijkt mij ook.. Als de ene ondernemer een belaste prestatie levert aan de andere ondernemer die ook een belaste prestatie levert dan kun je de btw ook als voorbelasting aftrekken. Als een van de therapeuten ook op grond therapeutische sessies levert op basis van vrijgestelde diensten voor de gezondheidszorg, dan zou het kunnen dat die ondernemer maar een deel kan aftrekken. De belastingdienst zegt het volgende over het ruilen van diensten en goederen, als de ruil plaats vind tussen 2 ondernemers kan zelfs volstaan worden met 1 (in)ruilfactuur. (Zie informatie onderaan de tekst in bovenstaande link.

Je kunt dit aantonen met alle middelen waarit blijkt dat je daar geweest bent. - Mail wisseling met betreffende client waarin de afspraak word bevestigd. - Contract met betreffende klant dat jij X keer komt behandelen of een behandelplan. - Bonnetje van de lokale bakker / snackbar dat je op die dag daar geweest bent. - Benzinebon van het lokale tankstation omdat je daar getankt hebt. (let op de benzine bon zelf kun je niet aftrekken met priveauto maar wel als bewijs gebruiken dat je er geweest bent) - Snelheidsboete in het bezochte stad (niet te vaak doen is zo duur bewijsmiddel :P) Kortom alles waaruit blijkt dat je daar geweest bent. Het gaat om het aannemelijk maken van de gedeclareerde reiskosten.

moet je bedrijfsnaam ook het merk zijn, of zoek je een bedrijfsnaam en een merknaam? ik zou geneigd zijn te gaan voor een bedrijfsnaam en aparte merknaam.. Als je dezelfde naam gebruikt ontstaat al gauw een goedkoop merkbeeld. Als je dat ook wilt is het geen probleem, maar met een aparte merknaam kun je daarvoor een aparte strategie voeren. en je kunt makkelijker je merk positioneren los van je bedrijf. Als je eventueel jou merk ook bij andere (web)winkels wilt gaan verkopen zal dat makkelijker gaan als het los staat van jou bedrijfsnaam. Anders zullen sportwinkels wellicht afschrikken door dat ze een merk van een concurrent voeren.

Als jij het niet prettig vind of onduidelijk dat klanten van kleding shop moeten betalen aan lampenshop en een eigen rekening eigenlijk niet " rendabel" is dan kan je inderdaad beter voor een algemene bedrijfsnaam kiezen als " Online Media Shops" de andere 2 namen zijn dan je handels namen en op je website vermeld je in de contactgegevens ergens dat Lampenshop onderdeel is van " Online Media Shops". en ook op de factuur is het wel handig te vermelden dat men betaald naar rekening "xxx" tnv Online Media Shops.

Normaal gesproken mag je rente die je betaald over geldleningen aftrekken van je winst als kosten. Als de voorwaarden van een lening niet duidelijk zijn voor de belastingdienst dan kan die "rente aftrek" word geweigerd, waardoor je winst hoger is en je dus meer belasting betaald.

Hey Altan, Als jij van familie geld leent dan hoef je daar niets van aan de belasting af te dragen. Wat wel belangrijk is om een goede leningsovereenkomst op te stellen om de zakelijkheid van de lening vast te stellen. Als je namelijk geld van familie krijgt en een familielid leent je meer dan 2000 euro dan zou je met schenkbelasting in aanraking kunnen komen. Dus daarvoor is een goede leningsovereenkomst belangrijk. Rente rekenen/betalen is niet verplicht, maar als je rente moet betalen dan is ook weer die overeenkomst belangrijk om de rente zakelijk te kunnen aftrekken. Als je leent zonder overeenkomst dan kan het zijn dat de belastingdienst de aftrek van rente weigert.

Het is voor de btw gewoon toegestaan dat de afnemer/klant zelf een factuur opstelt en die in de vorm van een creditnota. in sommige situaties is dat gewoon de beste/snelste manier van factureren. De belangrijkste eis die de belastingdienst stelt is dat beide partijen dit nadrukkelijk zijn nagekomen. Situaties waarin het veel voorkomt is bij goederen die in consignatie zijn geleverd, de goederen blijven eigendom van de leverancier en pas als ze verkocht zijn moet er betaald worden aan de leverancier. Omdat in je in dat geval als klant eerst zou moeten opgeven hoeveel er verkocht is om daarna een factuur te ontvangen kan er dus ook worden overeengekomen dat je als afnemer gewoon een creditnota maakt aan je leverancier met verkochte aantallen. Ook met steeds meer online diensten word dit model toegepast, als er op basis van het aantal clicks (of welke eenheid dan ook word afgesproken) betaald moet worden is het gewoon een handig model, de afnemer heeft direct inzicht in het aantal clicks en kan dus direct en soms geautomatiseerd creditnota's aanmaken, waarom zou je dan eerst die aantallen door gaan geven aan de leverancier om vervolgens een factuur van hem te ontvangen.. Het is gewoon efficienter om direct als afnemer een creditnota te maken. Voor de belastingdienst is dat geen probleem mits expliciet overeengekomen, zodat geen onduidelijkheid bestaat over wie aan wie factureert.

@ rené, Mooie foto! Ik heb gisterochtend het achteraf wijze besluit genomen om thuis te blijven, ik zag 's ochtends op twitter al dat het in Amsterdam glad en besneeuwd was terwijl het in Utrecht nog bijna groen was.. maar met hulp van twitter, fileinfo en buienradar ik had zo'n idee dat het een mooie chaos zou worden.. wel mooi al die middelen die de moderne mensch ter beschikken staan, jaartje of 4-5 geleden had ik geheid in die chaos gezeten! Gistermiddag/avond een collega op twitter gevolgd die van hetzelfde kantoor naar utrecht moest. Hij heeft bijna 5 uur gedaan over nog geen 50km de A2 stond volledig vast. Die file was ook pas als laatste rond middernacht opgelost.

Nou, bij belastingen zou ik nergens vanuit gaan .. een van de grootste dooddoeners vind ik het roepen, "doe het al jaren zo en nooit klachten gehad" regels veranderen namelijk regelmatig (en los van of dat hier het geval is) us jarenlang hetzelfde doen is niet altijd de beste handelswijze boven dien is het gewoon een afscheep opmerking van de bovenste plank. Als jou accountant (waarschijnlijk gewoon een boekhouder maar dat terzijde) zijn zaakjes goed aanpakt dan staat in zijn klantdossier waarom ie bij jou het kasstelsel toepast en mag toepassen. En die reden kan ie je dan ook gewoon geven. Het gaat er niet om of het voor al zijn andere klanten goedgaat en hoe vaak het al goed gegaan bij een controle is maar voor jou specifieke situatie. Een beetje overtrokken voorbeeld om het duidelijk te maken: voor hetzelfde geld doet jou accountant de administratie van 10 kappers, 2 fietsenmakers, 5 glazenwassers en 1 hovenier. De eerste 3 groepen mogen allemaal het kasstelsel toepassen zonder expliciete toestemming omdat ze in de lijst van benoemde ondernemers voor kasstelsel staan, maar voor jou is toestemming nodig want je hoort niet tot die groep. Dus voor al zijn klanten gaat het goed, behalve voor jou. Voor zover ik kan inschatten behoor jij niet tot de groep die dit automatisch mag/moet toepassen dus behoor je tot de groep waarvoor toestemming moet worden gevraagd. Waarom is belangrijk? Tot nu toe ruim voldoe je (ruim) aan de 80% regel, dan zal er bij een controle geen probleem van gemaakt worden dat je geen toestemming hebt gevraagd (hoewel dat niet is uit te sluiten). Maar stel volgend jaar komt er een bedrijf (of meerdere) met het verzoek of jij maandelijks hun tuin wilt onderhouden. Dit levert dusdanig veel omzet op dat je onder de 80% particulieren zakt. Als je toestemming hebt kun je gewoon het kasstelsel toe blijven passen zonder sancties als bij controle blijkt dat je eronder bent gezakt. Als je echter geen toestemming hebt zal de belastingdienst bij een controle constateren dat je ten onrechte het kasstelsel toepast én ook geen toestemming hebt. En dan kan het zijn dat je met correcties of naheffingen te maken krijgt en misschien zelfs met boetes.

En het Fiscaal nummer word opgevolgd door het RSIN (Rechtspersonen en Samenwerkingsverbanden Informatie Nummer) de zakelijke equivalent van het BSN (Buerger Service Nummer) en gaat uitgegeven worden door de Kamer van Koophandel De belastingdienst neemt vervolgens het nummer over en gebruikt het als basis voor de BTW, LB en Vpb nummers. Het lijkt er voorlopig dus eerder op dat de taken worden uitgebreid in plaats ingeperkt...