Roel J

Je zult bij moeten houden hoeveel je verbruikt, want als je de rollen stof als voorraad boekt op de balans dan zal je toch telkens de meters die je gebruikt in een kleding stuk als kosten moeten boeken en samen met de opbrengst. Als je dat gebruik bijhoudt dan hou je vanzelf ook het verlies en de verspilling bij want dan boek je 2x kosten voor de stof en 1x opbrengt. Je kunt dat gewoon desnoods in excel bijhouden en bij 1x stof kosten aangeven dat het verspilling is voor order xxx Dus effectief zul je voor elke opdracht bij moeten houden hoeveel meter stof je gebruikt anders blijven de hele rollen op de voorraad staan en nooit in de kosten terechtkomen.

De belastingdienst houdt zich niet bezig met aantrekkelijk of onaantrekkelijk maken van beleggingen. Ze houdt zich slechts bezig met het heffen van belasting op winst en vermogensbestanddelen volgens de wetten en regels. Het zal ze echt een worst zijn of jij een bedrijfspand koopt of toch huurt en je privévermogen belegd. Het is aan jou als ondernemer om het (schuif)puzzeltje te leggen. 1 ding moet je nooit uit het oog verliezen, rendement en (fiscaal) voordeel moeten ondergeschikt zijn bij de beslissing om een bedrijfspand te kopen. Je moet een bedrijfspand alleen op de onderneming zetten als dat ook belangrijke voordelen heeft voor je bedrijfsvoering. Bijvoorbeeld als je een productiehal nodig hebt met een een vloer van een halve meter dik als fundering voor zware machines. Als je een enkele tienduizenden euro's moet investeren om een machine te plaatsen wil je je niet na 5 of 10 jaar van de verhuurder horen dat je eruit moet. En dan krijg je ook hele andere "prettige effecten" van waardetoename van een pand. want de waardestijging van het pand zorgt dat als je toch de fabriek gaat verplaatsen dat uit de waardestijging ofwel de verbouwing om het verkoop gereed maken van het pand te financieren. Ofwel wordt de waardestijging in een herinvesteringsreserve gestopt en besteed voor de aanschaf of bouw van een nieuwe productiehal. Dat zijn dus de "voordelen" die te halen zijn, de belastingdienst laat alle ruimte om zakelijke gebruiksdoelen te faciliteren maar vrijwel 0 om beleggingsrendement te halen althans dat rendement is gewoon belast als winst, tenzij je een ander zakelijke besteding hebt. Kortom vastgoed op je onderneming zetten als een soort van belegging gaat zelden of nooit rendabel zijn. Er zijn veel betere opties, welke dat zijn hangt af van jou persoonlijke situatie en doelen, spreiding van risico's is daar ook een sleutelwoord in.

Als zelfstandig ondernemer moet je altijd voor je eigen verzekeringen zorgen. En als je in een heel andere branche gaat werken is het zeker belangrijk om even contact te hebben met je verzekeringsadviseur of je nieuwe activiteiten gedekt zijn en of je nog andere verzekeringen nodig hebt. Je noemt niet wat je andere werkzaamheden zijn dus dat is lastig inschatten. Bij een eenmanszaak mag je zowel onder je eigen naam als onder een handelsnaam of meerdere handelsnamen werken. Dat zal dus geen probleem zijn. Als je regelmatig dit soort werkzaamheden gaat doen is het verstandig en extra activiteit / SBI in te schrijven. Meest recente voorbeeld waarom het relevant kan zijn zijn de corona maatregelen, er zijn heel wat ondernemers geweest die hun omzet kwijtraakte maar niet onder de juiste branchecode stonden ingeschreven en daardoor geen recht hadden op bepaalde regelingen.

Ja ik weet dat zeker, de tekst op de site van de website lijkt voor meerdere uitleg vatbaar. Maar als even afstand neemt en logisch nadenkt dan kom je tot de conclusie dat in 99% van de gevallen die uitleg klopt, jij bent degene die geforceerd naar een bredere uitleg zoekt omdat je een paar euro btw teruggaaf dreigt mis te lopen. De webteksten zijn niet de wet het is een uitleg uitgaande van een normale gemiddelde constructie en nooit toepasbaar op alle situaties.. Dat had je al een beetje door daarom kwam je het hier navragen toch? En ja dat is de wet heel erg oprekken en waarschijnlijk (uiteindelijk) overtreden. En dat allemaal omdat een Duitse webshop weigert zich aan de wet te houden Je vrouw is onderdeel van hetzelfde huishouden dus daar kan je ook niet van kopen of aan verkopen ook dat wordt als privestorting gezien. constructie met een vriendin kan ook niet want als zij meer dan incidenteel goederen verkoopt aan derden dan moet zij zelf btw ondernemer. En dan zit zij met het probleem dat zij de btw over haar inkoop niet terug kan vragen. Ik herhaal nog maar eens en dat allemaal omdat een Duitse webshop zich weigert aan de wet te houden. En tenzij de Duitse webshop die mooie dingen zelf maakt is het 100% zeker dat anderen ze ook verkoopt dus dan zoek je even door en krijg je netjes een factuur van die andere verkoper. Als je echt niet zonder sommige artikelen van de Duitse webshop wil dan zijn de enig juiste oplossingen dat zij toch btw verlegd facturen gaan maken of dat jij telkens een kostprijsberekening moet maken of er genoeg overblijft. want voor de paar grijpstuivers winst is het echt niet het risico waard dat je een bij een controle en flinke correctie incl boete om je oren krijgt Deze wet is begin jaren negentig bedacht toen hadden ze nog geen webshops en was het volstrekt logisch. De laatste 5 jaar zijn er flinke aanpassingen in de wet gemaakt waarbij er dankzij de automatisering en vervaging van de grenzen (weer) steeds vaker teruggegaan wordt naar heffing van lokale btw. Voor de verkoopkant is dat dit jaar al gerealiseerd voor webshop (verlagen drempelbedragen en centraal loket voor aangifte en afdragen van btw in meerdere landen) Ik verwacht dat ook bij de inkoopkant binnen 5 a 10 jaar (EU wetgeving wijzigt traag) mogelijk zal worden dat ondernemers die in EU inkopen ook die lokale inkopen met hun afdracht mogen verrekenen.

ja dit is gewoon pech gehad. De kleine webshops die niet meewerken zitten formeel fout. Zij moeten op verzoek van een andere ondernemer een factuur met verlegde BTW leveren. Als zij dat niet doen leidt dat niet tot het recht op teruggave via het EU terugvraagsysteem. Je redenatie dat je dubbel btw betaald klopt niet, je verkooppijs is je verkoopprijs daar reken je btw over, je hebt alleen minder marge/winst omdat je de btw niet terug kunt vragen. De simpele oplossing is dus niet meer bestellen bij webshops die geen BTW verlegd factuur willen geven. De constructie die jij wil werkt niet, je kunt namelijk niks aan jezelf verkopen of van jezelf inkopen. Als je goederen uit prive overhaalt heet dat een privestorting en je kunt niet met btw leveren, maar de margeregeling geldt alleen voor gebruikte goederen, niet voor zonder btw "doorverkochte" nieuwe goederen.

Met deze website ga je geen elke onderneming over de streep trekken, korting of niet. Als we naar Sligro of Makro rijden vind je hetzelfde aanbod voor bijna dezelfde prijs. Dit is de online variant van de snoepautomaat op werk. Best lekker spul maar niets speciaals. Nederlandse werknemers zijn niet onder de indruk hoor van een reep chocolade of partymix celebrations. Choco Adventkalenders zouden het in de Limburg en Noordbrabant misschien nog aardig doen maar beetje laat om daar nu nog orders voor binnen te halen. Belangrijkste product in deze tijd die bijna alle werkgevers geven zijn chocoladeletters. Maar ook daar. te laat voor dit jaar. Alles is al besteld. Ik zie bij Tony chocolony repen, gewoon standaard supermarkt verpakking. als ik even google vind ik zo een waslijst aan partijen die deze chocolade met gepersonaliseerde / branded wikkel aanbieden. Dat is maar 1 voorbeeld. M&M zelfde verhaal. je wordt doodgegooid met sites die ze kunnen personaliseren. Afijn. Wil je de Nederlandse zakelijke markt veroveren. Dan moet je met iets onderscheidends komen. Consumentenmarkt? je kent ons Hollanders hé we rijden van Rotterdam naar Antwerpen omdat de benzine 20 cent goedkoper is. Aliexpress wordt aanbeden in Nederland voor de goedkope prijzen. Dus met deze site en een beetje scherpe prijsstrategie zou je best een kansje maken voor een plekje op de markt, tegelijkertijd met 5 euro verzendkosten moet je toch wel een "kilo knaller" zijn als consument wil je ook echt voordeliger uit zijn en het gemak van de supermarkt is ook erg dichtbij. Maar als je nu een paar echte Belgische specialiteiten aanbied zou het zomaar kunnen dat ze nog meer bestellen als ze er toch zijn.

Das pech is opeens mijn eigen inhoudelijke reactie weg.. afijn moet aan het werk. kom er vanavond op terug. spoiler: ik denk dat het meestal gewoon inkomen en vaak btw belast omdat er ook een tegenprestatie is. Hoe klein soms ook..

modcomment: Hoewel dit een vraag van een boekhouder is, heb ik de indruk dat dit geen directe vraag is voor een klant en het is zeker een onderwerp dat intressant is voor (digitale) ondernemers omdat een beetje tussen de regels door kronkelt. daarom blijft deze vraag open vooral voor een gedachtewisseling over hoe je met deze inkomstenbronnen om kan/moet gaan.

De gemeente kan natuurlijk nooit zomaar nee zeggen op basis van en telefoontje. Maar met de bewoordingen die je kiest stuur je antwoorden wel in een bepaalde richting. de term prive in combinatie met sauna of wellness is nu eenmaal een veelgebruikte term voor sexwerk. Je versterkt in dit topic dat beeld nog door te stellen dat je vermoedelijk geen lid mag worden van de vereniging voor sauna en wellness. . Zowel hier, bij de gemeente maar straks ook in je communicatie naar de consument / potentiele klanten zul je denk ik beter moeten uitleggen waarom jou wellness afwijkt van een "normale" welness en de term privé vermijden. In mijn woonplaats zit een masseur die zich massagesalon noemde en in een "verongelijkte tekst" op de website en als disclaimer onder emails zette dat ze niet aan "happy endings" en dat soort viezigheid deden.. Uiteindelijk hebben ze eieren voor hun geld gekozen en noemen zich nu ontspanningstherapie of ontstress behandeling. Sindsdien krijgen ze bijna geen "vreemde verzoekjes" meer. Kortom vermijd een bij voorbaat verloren strijd en bedenk een betere term dan "privé wellness" voor je plan.

Op marktplaats spreek je de prijs af die je betaald. Je mag een particulier niet confronteren met een hogere prijs door er nog btw op te gooien omdat je een BV hebt. Het is dus heel simpel, je spreekt een verkoopprijs af, die is impliciet incl btw. Dit bespreek je niet met de koper en je splitst dus zelf de ontvangst in btw en opbrengst verkopen. BTW berekenen is geen kwestie van altijd bovenop de afgesproken prijs de btw te zetten. afhankelijk van het verkoopkanaal doe je dat, als je zaken doet met een andere ondernemer spreek je de prijs ex btw af omdat deze die btw terugvraagt en het dan dus handiger is om meteen te weten wat het je kost. Bij verkoop aan een particulier (of als je het niet zeker weet met wie je zaken doet) communiceer je een prijs incl btw. Dat is ook zo in de wet geregeld en particulier aan wie je een prijs doorgeeft mag er vanuit gaan dat de genoemde prijs alles is wat deze moet betalen, je mag dan niet opeens de prijs met 21% verhogen voor de BTW.

Als dat de makkelijkste manier is om omzet en btw in je boekhouding te krijgen wel, dan maak je een "marktplaats debiteur" of "incidentele debiteur" als bijlage bij de factuur kun je de marktplaatsadvertentie en de mailwisseling toevoegen en dan heb je meer dan genoeg "bewijs"

Nee je kan hem niet particulier verkopen, jij bent geen eigenaar, dat is de BV Maar je legt de factuurverplichting verkeerd uit, je kunt nooit iemand dwingen gegevens af te geven voor een factuur en voor een verkoop aan een particulier hoeft dat ook niet. Alleen als iemand BTW ondernemer is en BTW wil terugvragen, zij moeten een inkoopfactuur kunnen overleggen die op naam staat en de BTW juist gespecificeerd weergeeft. Jij kunt de koper gewoon op rekening van de BV laten betalen en dan in de boekhouding de btw afdracht regelen zonder dat je NAW gegevens van de koper hebt.

Voor metaal en techniek* is het inderdaad anders geregeld (art 14) voor contracten tot 6 maanden geen proeftijd, contracten van meer dan 6 maanden mag 2 maanden overeengekomen worden (1 maand mag ook, dat is dus vrij in te vullen door WG) *) CAO van vraagsteller is in ander topic al aan de orde geweest Bij ons in de familie geldt een gezegde "Wie bepaalt, betaalt". Kennelijk wil jij de mening van de oprichter respecteren, prima maar dan zijn de financiële consequenties ook voor jou. Je bent een arbeidsovereenkomst aangegaan met een werknemer, je hebt 2 maanden proeftijd gehad om onvoorziene plooitjes glad te strijken, in die periode had je zonder opgaaf van reden toch kunnen zeggen, sorry het wordt um toch niet. Nu ben je te laat en moet je je als werkgever aan je gegeven woord / contract houden. Vertrouwen gaat te paard en komt te voet. Dit soort geintjes kunnen lang doorwerken in familiebedrijven die personeel ook uit een bepaalde regio haalt, het kan opeens een klein wereldje zijn. Het enige compromis tussen contract volledig doorbetalen en direct opzeggen is de werknemer nu aanzeggen dat je hoe dan ook niet verder gaat, je maximaal ruimte geeft voor solliciteren en dat je zodra hij een baan vindt geen opzegtermijn zal hanteren als dat voor de werknemer beter uitkomt.

Jahoor. de belastingdienst kijkt "door de constructie heen" fiscaal gezien geldt dat als je direct of indirect aanmerkelijk belanghouder bent (5% of meer) dat dan de gebruikelijk loon regels voor jou gelden. waar je dat loon geniet in de constructie maakt niet uit.

Jij bent de klant de notaris moet zich aanpassen aan jou tijdpad, jij niet aan hem.

Hoewel de uitbetaling niet via jou loopt is het wel zo dat de lening niet meer hoeft worden afgelost en dat is dus een opbrengst, de methode die prinsrachid beschrijft is prima, zeker omdat je de auto al hebt afgeboekt. zorg dat alles boekingen zoveel mogelijk op 1 plek terechtkomen zodat duidelijk is dat het een resultaat is van het stelen van de auto. Hoewel het natuurlijk geen echte opbrengst is, is het wel de enige manier waarop het boekhoudkundig kan en uiteindelijk ook juist is. Er valt een verplichtng die op je balans staat weg omdat jij die niet meer hoeft af te lossen omdat de verzekeringsmaatschappij het gedaan heeft.

Vooraf: Ik heb de indruk dat jij eigen vermogen en eigen geld door elkaar haalt. Eigen vermogen is dat wat op de balans van de BV staat. Als aandelenkapitaal, en reserves zoals agio en algemene winstreserve. Als jij vanuit prive eigen geld leent aan de BV wordt het daar nooit gezien als eigen vermogen. Voor die BV is het vreemd vermogen verstrekt door de (indirecte) aandeelhouder. Even op hoofdlijnen De bank wil eigen vermogen in de vorm van aandelenkapitaal. bij 350K lening mag je voor een startup echt eerder denken richting 150K-175K (40-50%) dan aan 100K. ik "zie" wel wel wat je hebt gedaan over het internet zwerven vuistregels dat banken minimaal 30% eigen vermogen eisen. Maar dat minimaal duid er al op dat het vaak meer zal zijn. Bij banken is die 30% de ondergrens voor partijen waar ze al een goede werkrelatie mee hebben, die al een "trackrecord" (bij die bank) hebben en waar de risico's niet hoog zijn. Bij een startup zit je per definitie in een hoge risico-schaal voor de bank, want het bedrijf heeft nog geen bewezen trackrecord, er zijn nog geen historische winsten bekend en een goed plan is ook maar een papieren waarheid. Nu kijkt een bank niet alleen naar eigen vermogen, een meer gangbare term is die de bank gebruikt is aansprakelijk vermogen. Sommige vreemd vermogen posten kunnen ook tot dit vermogen worden gerekend. In een Holding BV kan dat naast aandelenkapitaal en bijv een achtergestelde lening door de aandeelhouder(s). En er bestaat een kans dat de bank zelfs nog een priveborg vraagt van bij 25 of 50k van elk om het aansprakelijk vermogen te vergroten. Uiteraard zal je uiteindelijk ruim meer dan 350K aan zekerheden moeten hebben maar een deel zal vermoedelijk uit bezittingen in de holding kom dus ik focus even alleen op de inbreng door de aandeelhouders. Ja dat vind je heel veel op internet vooral van de "bijna gratis opgerichte BV" partijen. Sinds het afschaffen van het verplichte minimum kapitaal is dit een stevige trend. Dat is leuk voor al die éénpitters die zich veiliger voelen in een BV dan in een vof of eenmanszaak. Jij gaat een BV opzetten waar serieus geld in moet en je zult dus ook naast de bank bij andere partijen aan tafel komen waar je over serieus geld praat. En (als het goed) kijken zij dan ook eens bij de KvK of ze vragen het aan jou: hoeveel heb jij er eigenlijk in zitten. Ik weet niet of je het TV programma Dragons Den kent.. kijk maar eens. Bij elke pitch is een van de eerste vragen "en hoeveel hebben jullie er zelf in gestoken tot nu toe" Geen enkele partij gaat met jou contracten sluiten voor een hoop geld als je zelf samen met je broer 100 euro op 1 euro aandelen hebt gestort. Waarom zouden zij risico's nemen als je het zelf al niet durft. Er zijn gewoon verschillende manier om eigen vermogen in een BV te krijgen, die er op verschillende manier uit kunnen komen. Niet alles wat voor een bv geregeld moet worden doe je met een motief van financieel of fiscaal voordeel, soms is het ook gewoon kwestie van hoe je het inricht. Jij lijkt vooral redelijk simpel te denken ik koop nu 50.000 aandelen van 1 euro en mijn broer ook. En als ik over 5 jaar 25.000 euro eruit wil halen even naar de notaris 25000 aandeeltjes verkopen en het geld is eruit. Dat is 1 methode. nadeel is dat de 50/50 verhouding wijzigt naar 75/25 tenzij je broer ook evenveel aandelen verkoopt. De andere methoden zijn nu aandelen uitgeven met een nominale waarde van 1000 euro per stuk en je broer en jij kopen elk 50 aandelen. Als je over 5 jaar de helft eruit wilt halen dan kun je via een statutenwijziging de aandelen afstempelen naar 500 euro dan krijgen alle aandeelhouders de helft van hun geld terug. Deze methode is wat complexer omdat een statutenwijziging nodig is maar dat hij op alle aandelen wordt toegepast en je broer dan ook geld krijgt. en er hoeven geen aandelen gekocht over verkocht te worden. De 3e methode is via Agio. Dan geef je 1000 aandelen met nominale waarde van 1 euro uit, maar je betaald 100 euro voor elk aandeel zodat er 1000 euro aandelenkapitaal is en 99.000 agio reserve. En dan moet je naar de notaris om de agio eerst in aandelen om te zetten en dan de aandelen te verkopen. In alle drie de gevallen moet je naar de notaris, die moet alleen andere stukken opmaken of aanpassen voor de transactie. Waar je voor kiest kun je het beste met in je persoonlijk adviestraject bepalen. Het heeft ook met voorkeur te maken en hoe het aandelenkapitaal in de toekomst zal ontwikkelen. Voor de financiering van de aandelen van je broer kan je ook naar de volgende optie. Als je aandelen plaatst hoeft maar max 20% volgestort te worden. dus je broer hoeft maar 10K te storten in de Holding BV om 50K aandelen te mogen bezitten. De aandelen kunnen dan later volgestort worden. De holding heeft dan 100K aandelenkapitaal, alleen is maar 60K beschikbaar voor investeringen. Maar voor de bank zal dat niet veel uitmaken die kijken naar het aandelenkapitaal, je broer heeft gewoon een schuld aan de BV maar in een paar jaar tijd kan hij de aandelen gewoon volstorten. Dan is er geen lening tussen jou een je broer en jij kunt eventueel vanuit privé of jou privé holding de missende 40K aan de Holding lenen als de cashflow wel nodig is. Maar dan heb jij een vordering op de Holding en als je die lening achterstelt op de bank kan het zijn dat ze het aansprakelijk vermogen al als 140K zien. (al zullen ze dan ook wel terugbetalingsbeperkingen opleggen) Voordeel van die lening is dat jij dan dus een optie hebt om in de toekomst zonder tussenkomst van de notaris 40K uit de Holding te trekken voor andere projecten. Afijn het wordt van mijn kant ook een lang verhaal dus eerst maar even een punt zetten en dan kijken wat er nog aan vragen open blijft.

De belastingdienst heeft een hele pagina met informatie waar je als startende ondernemer rekening mee moet houden. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/startende-ondernemer/ Ook de kvk heeft via het ondernemersplein een hoop informatie voor starters https://ondernemersplein.kvk.nl/bedrijf-starten/ Voor sommige branches zijn ook stappenplannen met specifieke aandachtspunten aanwezig. Deze pagina's horen wel in je bookmarks van je browser als ondernemer. samen met het handboek ondernemen moet je een heel eind komen. maar om enige richting te geven. - Beoordeel met de ondernemerscheck of je ondernemer voor de inkomstenbelasting bent of niet. - Als je ondernemer voor de inkomstenbelasting bent dan komen MKB vrijstelling in beeld (die krijg je automatisch als je aangifte doet als ondernemer) en ook zelfstandigenafstrek en startersaftrek als je aan de voorwaarden (urencriteriun( voldoet. als je met deze termen gaat zoeken zowel hier op HL als op google dan vind je snel informatie die je een hoop duidelijkheid moet geven.

Nee dat mag niet. Want de BV is de contract partij en niet jij privé. Je kunt niet naar eigen inzicht de kosten van een contract dat op de naam van de BV staat wel als kosten boeken, maar de opbrengsten uit dat contract privé genieten. De bijtelling staat daar volledig los van. De bijtelling is een fiscale regel tussen jou als werknemer en de BV voor het privégebruik van de auto. Maar puur op basis van het contract tussen de BV en Lynk ben je genoodzaakt om alle kosten én opbrengsten van zo'n contract in de BV te nemen. Helemaal niet meetellen is geen optie, maar dat ze als zakelijk worden gezien omdat vloeit voort uit wat ik hierboven beschreef dat het contract op naam van de bv staat waarbij alle kosten en opbrengsten in de bv verantwoord dienen te worden. Dit is ook geen fiscale afweging in mijn optiek. Jij had meerdere scenario's beschreven ook waarbij je de auto prive zou leasen vna Lynk en ik heb de indruk dat Norbert daar op inzoomde, (dat had ik toen ik direct op hem reageerde niet helemaal scherp, maar wat hij precies bedoeld heeft, dat kan hij beter zelf toelichten. Het is best een complexe vraag, maar leuke vraag, want nog redelijk nieuw speelveld. Ik durf hier best scherp stelling te nemen over de bijtellen en kosten en opbrengsten omdat daar een aantal basisregels van hoe je omgaat met contracten en de het basisprincipe van waaruit de fiscus niet zakelijke kilometers van een zakelijke auto wil belasten. De fiscus kijkt niet naar het soort contract die kijkt gewoon naar het feitelijk gebruik, wordt de auto privé gebruikt of niet. Waar het wel relevant voor kan zijn is voor de mogelijke bestuurdersaansprakelijkheid en eventueel voor je (overige) bedrijfsverzekeringen. Autoverhuur heeft een heel ander risico profiel dan zakelijke dienstverlening, of wat dan ook jou kernactiviteit is. Bedenk je het volgende "worst case scenario" De auto gaat verloren, Lynk stelt zich op het standpunt dat jij de contractvoorwaarden hebt geschonden (waarom laat ik even in het midden) en dient een schadeclaim in voor 50.000 euro, de waarde van de auto plus directe gevolgschade. Jij stapt naar je verzekeraar om dit via de aansprakelijkheidsverzekering te laten dekken. De verzekeraar stelt vast dat de auto verloren is gegaan op het moment dat jij hem verhuurt via het deelplatform en stelt zich op het standpunt dat autoverhuur niet tot de bedrijfsactiviteiten hoort en daardoor niet verzekerd is. Vaak wordt aangesloten bij de activiteiten die zijn ingeschreven bij de KvK eventueel aangevuld met wat is gemeld aan de verzekeraar of verzekeringstussenpersoon over deze activiteiten. Dit is punt 1 om dus uit te zoeken als je een auto via dit concept wil leasen. Want je stapt er in een "pioniersfase" in en verzekeraars hebben nog geen vast beleid hoe ze met auto's volgens dit concept verhuurd zijn. De enige manier om zekerheid te krijgen is (toestemming) te vragen aan de verzekeraar of dit onder de aansprakelijkheidspolis kan. Stel dat de verzekeraar niet betaald, dan draait je BV op voor die claim van 50.000 euro. De BV heeft dat geld niet en na pogingen betaalregeling of schikking te treffen besluit de leasemij je faillissement aan te vragen. Je gaat failliet, nu gaat de curator beoordelen of je als bestuurder van de bv zorgvuldig genoeg bent geweest en als de claim van 50.000 de enige reden is dat de BV failliet gaat, dan bestaat de kans dat de curator het standpunt inneemt dat jij een contract hebt afgesloten waarvan je de risico's niet goed hebt afgedekt, want als jij wel juist verzekerd was dan was de schade vergoed en was de BV niet failliet gegaan en roept de curator bestuurdersaansprakelijkheid in. Nu moet je dus uit prive die 50.000 euro gaan betalen aan de curator en moet jij waarschijnlijk je huis verkopen of de schuldsanering in Afijn het moge duidelijk zijn dat dit een worst case scenario is maar het laat wel zien waarom nieuwe concepten / innovaties soms enige tijd nodig hebben om hun plek te vinden op de (zakelijke) markt. Dus als je voor dit concept kiest moet je ook checken of je verzekeraar eventuele schadeclaims uit dit contract dekt onder één van de de lopende verzekeringen of dat een aanpassing nodig is.

Lynk zet op zijn site "je bepaalt zelf de huurprijs". Daar leid ik uit af dat lynk niet de verhuurder is. Zij sluiten met jou een contract met jou voor 1250 km per maand. Of je die km zelf maakt of dat je 500km verhuurd is jou keuze en risico. Lynk zal jou dus altijd een factuur voor 500 sturen. Daarnaast heb je opbrengsten via je deelaccount. Nieuwe concepten Twa! niet vast blijven zitten in die oude patronen dat een leasemij controle wil houden over zijn bedrijfsmiddelen en dus zelf die omzet wil. Zij hebben gegarandeerde inkomsten en de klant de mogelijkheid om zijn auto te delen en daar volledige regie over te hebben.

Nee er is strikt gezien sprake van elke maand 500 euro kosten en 200 euro inkomsten. dat moet je ook in de BTW aangifte onderscheiden. Kijk maar hoe er met situaties wordt omgegaan bij partners van internetplatforms zoals bol.com maar ook bij betaalde telefoonnummer en payment service providers. Allen salderen ze. Ze trekken hun kostenfacturen af van het uitbetaalde saldo en in je boekhouding wordt verwacht dat je ten behoeve van de BTW aangifte De complete opbrenst als omzet boekt waarover je BTW afdraagt en je krijgt van de partij een inkoopfactuur met btw die je in de kosten boekt en waarvan je de BTW terugvraagt als je daar recht op hebt. Dat zal bij dit concept niet anders zijn.

Dat klopt. elk administratiekantoor (of accountantskantoor) zal in het algemeen ruim binnen de kaders adviseren aan hun klanten simpelweg omdat een ondernemer vooral met zijn core business bezig wil zijn. De klanten die het fiscale avontuur willen melden zichzelf wel en die krijgen een (scherp) advies op maat incl de disclaimer dat de belastingdienst tot een ander oordeel zou kunnen komen. De belastingdienst zal op enig moment ofwel via jurisprudentie ofwel via een nieuwe wet of uitvoeringsrichtlijn bepalen hoe er mee om moet gaan. Je kunt nog zo lyrisch betogen dat de belastingdienst zich moet aanpassen aan de praktijk en niet de ondernemer aan de belastingdienst. De praktijk is gewoon dat de belastingdienst een de nieuwe regel bedenkt en gaat handhaven en hooguit een coulance periode toepast voor correcties voor hen die een te scherp standpunt hadden ingenomen. En die regels komen niet van vandaag op morgen tot stand maar je krijgt op basis van wetsvoorstellen of via het belastingplan wel de visie te lezen en kan daar als adviseur dus rekening mee houden. Nee die is niet van toepassing, die regel is om te bepalen of er in de inkomstenbelasting sprake is van een bron van inkomen, waarvoor over een positief resultaat belasting verschuldigd is. Binnen de inkomstenbelasting is dat onderscheid nodig omdat anders niet alleen de betaalde uitleen tegen kostprijs of kratje bier tarief. maar ook verkopers van hobby huisvlijt niet opeens te confronteren met Dus of je nu je auto verhuurt tegen kostprijs of gehaakte troostdekentjes verkoopt tegen kostprijs. Het doel is onderscheid te maken tussen mensen die een hobby bekostigen of idd prive lasten willen drukken en mensen die geld willen verdienen met verhuur van auto's of verkoop van beddegoed. Binnen de vennootschapsbelasting is er geen "bron van inkomen" weging. Als een bedrijfsmiddel opbrengsten opleveren dan gaat dat naar het resultaat van de BV Voor een BV is het dan wel vaak weer belangrijk dat de activiteiten van de BV overeenkomen met wat in de statuten en overeenkomsten staat en welke activiteiten bij de KvK zijn ingeschreven. Dat is echter een heel andere afweging. Niet goed omschreven activiteiten kunnen gevolgen hebben voor de aansprakelijkheid van de BV en dat kan ook tot een grijs gebied leiden. vandaar mijn onderscheid van 1 auto voor de DGA die af en toe verhuurd wordt of meerdere auto's die constant verhuurd worden wél met het doel winst te maken. Op het eerste oog lijkt dat op elkaar met de IB situatie maar heeft een totaal andere achtergrond en reden.

Ik heb de site van lynk en Co eens bekeken.. laat ik mijn visie wat verder toelichten en nuanceren. Want het zijn idd dit soort nieuwe concepten die nieuwe fiscale vragen oproepen omdat ondernemers nu eenmaal de rand opzoeken van wat kan (of waar je mee wegkomt als je het wat negatiever belicht) Hun letterlijke citaat Wat vrijwel zeker problemen op gaat leveren als je een auto zakelijk aanmerkt zonder bijtelling is als je verhuurt aan familieleden in rechte lijn (ouders, kinderen, klein kinderen) zoals die ook genoemd worden in de aanmerkelijk belangregels. Als je aan die partijen "verhuurd" dan vermoed ik dat de kans groot is dat de belastingdienst het standpunt inneemt dat er sprake is van privégebruik en dus van een (verplichte) bijtelling. Maar dan kan het nog steeds zo zijn dat de opbrengsten uit de verhuur wel zakelijk genomen moeten worden want de formele eigenaar is nog steeds de BV en niet de privepersoon die toevallig ook aandeelhouder is en directeur. Het rekenen van een bijtelling leidt niet tot het recht om dat ook de opbrengsten prive toe te rekenen. Want dat is ook nieuw in dit concept. Deze "lease maatschappij" staat toe dat zolang je via hun verzekert bent (je kunt de auto ook kopen) dat je dan gebruik mag maken van het deelplatform. Die inkomsten van het delen worden dus verrekend op dezelfde zakelijke account) Mijn visie is dus - dat je de opbrengsten altijd rekent tot de omzet van de BV. - het verhuren van 1 auto vanuit dit nieuwe concept hoeft niet meteen te leiden tot een verplicht in te schrijven activiteit, maar dit is zonder twijfel wel iets om goed uit te zoeken of daar nog een risico zit. Het verhaal wordt echt anders als je 2 of meer auto's gaat leasen en 1 zelf gebruikt en de rest continue wil verhuren, dan heb je het over een commerciele bedrijfsactiviteit. Bij 1 auto vind ik verhuur via het platform vergelijkbaar met het doorbelasten van reiskosten aan een klant of eigen dochter bv.Het zijn belaste opbrengsten maar geen commerciele activiteit - dat je om problemen over bijtelling te voorkomen niet aan familie moet verhuren, en dat zou ik ruimer nemen dan de aanmerkelijk belang groep (ook broers en zussen en hun kinderen). Op dit punt moet je niet de rand opzoeken. - Dat verhuur aan derden (ook vrienden) geen probleem is, want de "leasemaatschappij" heeft geen bezwaar, de belastingdienst heeft niet direct een mening over inkomsten zolang er inderdaad geen sprake is van "wisseltrucjes" als ik huur jou auto en jij huurt de mijne voor privégebruik. Dit is mijn kijk op de zaak, en ja dit soort concepten werpt dus nieuwe fiscale dilemma's op. volgens mij zijn hier nog niet zoveel voorbeelden van openbaar gedeeld, maar ik weet bijna zeker dat er in de fiscale kennisbanken al wel de nodige standpunten zijn ingenomen, maar ja daar heb ik helaas geen inzage in.

Ik vind jou redenatie dat als het niet voor eigen zakelijk vervoer is dan per definitie privé is niet juist. De BV bepaald aan wie er wordt verhuurd, het platform waar van geleased wordt staat het toe, of stimuleert auto delen zelfs. Dat het mogelijk verstandig kan zijn incidentele verhuur van bedrijfsmiddelen in de activiteiten van de BV op te nemen is weer een ander vraagstuk. Auto;s worden door een BV heel vaak (indirect) "verhuurd" soms door de holding aan een werkmaatschappij via een managementfee, al dan niet expliciet benoemd, maar ook aan klanten en opdrachtgevers via km vergoedingen. In al die gevallen wordt de vergoeding voor de BV als omzet gezien en de km zakelijk. Dat de auto nu door een derde wordt gehuurd maakt die km niet ineens privé km, daar hoort wel de kanttekening bij dat ik ervan uit ga dat de verhuurder niet aan zichzelf of gezinsleden is uiteraard.

Als de auto op naam van de zaak staat zijn de huurinkomsten zakelijke omzet en moet jij er ook btw over rekenen en afdragen. De vraag is dan hoe aantrekkelijk het dan blijft. Gouden regel blijft als je kunstgrepen nodig hebt om de auto te bekostigen dan moet je de auto niet aanschaffen. Een BV is zeen zelfstandig rechtspersoon en kent geen privé sfeer, dus vergelijkingen tussen in privésfeer verhuren gaan niet op. Als je kosten wil besparen moet je geen auto gaan leasen die je de helft van de tijd niet nodig hebt. Waarom wordt je zelf zakelijk niet huurder van een representatieve auto via dat platform of anders via een gewoon verhuurbedrijf. Dan druk je de kosten nog meer. Als je 2 dagen per week klanten bezoekt hoef je maar 8 a 10 dagen in de maand een auto te huren. dat is al snel goedkoper dan de hele maand zo'n 2e geldverslinder voor de deur. Uiteraard is ergens het omslagpunt waar lease wel weer goedkoper is, maar kijk er eens goed het omslagpunt kan wel eens veel verder liggen dan je denkt. Daarbij ben ik van mening dat je beter 6 maanden per jaar per "duurder" uit kan zijn met de maandelijkse huurkosten van een auto dan dat je via operational lease 4 jaar vast zit aan een 48 vaste maandelijkse termijnen. Ik zeg regelmatig tegen startende ondernemers je betaald geen 450 euro per maand je gaat een verplichting aan van 21.600 die je gespreid mag betalen. Geeft toch even een andere mindset. Als je daar tegenover de huur van een auto kan zetten via een deelconcept die maar een laag vastbedrag kent en een relatief lage dagprijs.