John B

Dit fragment doet mij sterk denken aan een eerdere vraag, waarbij verwezen werd naar de kenmerken van een blafbrief: http://blog.iusmentis.com/2009/03/02/de-waarde-van-de-blafbrief/. Er lijkt mij namelijk geen enkele reden om een aangetekend schrijven binnen 2 dagen te eisen, zo urgent kan het voor je concurrent niet zijn. En dan meteen dreigen met zwartmakerij, ook dat geeft mij het gevoel dat hij denkt juridisch niet sterk te staan en je op deze manier wil overbluffen. Hopelijk komt hier op korte termijn nog een jurist langs met advies. Het gebruik van fictieve namen zou een specifiek antwoord overigens in de weg kunnen staan.

Had ik inderdaad niet begrepen uit je oorspronkelijke verhaal ... Dat staat nu in ieder geval prominent op HL. Misschien heeft de gemeente Den Haag wel een webcareteam ...

Met alle respect, maar dit snap ik echt niet. Als de receptionisten het niet weten, ga jij onverrichterzake weer weg? Dan vraag je toch welke persoon of afdeling hier verantwoordelijk voor is. En als ze dat niet weten, vraag je naar iemand die dat wel weet. Iets lastiger zijn doet vaak wonderen.

Je vertrouwt niet puur op een mondelinge overeenkomst en hebt de ideale troef in handen om op heel korte termijn een handtekening af te dwingen ("als u vandaag nog tekent kan ik er vanavond al aan beginnen"). Toch gebruik je die troef niet. Heb je tijdens het traject nooit aangegeven te zullen stoppen met de werkzaamheden zonder getekende overeenkomst? Wat waren de excuses van de klant dat de overeenkomst nog steeds niet getekend terug was gestuurd en zijn daar ook mails van?

Helaas, geen van beide goed ...

Onder "voorwaarden" horen je Algemene Voorwaarden te staan. Je zult ze in ieder geval kenbaar moeten maken en de klant moet ermee accoord gaan bij het plaatsen van een opdracht. Als je het advies van Maverick2k volgt en een bestelproces op je website plaatst, moeten ze dus beschikbaar zijn op je website. Als je geen apart kantoor hebt, is je woonadres je vestigingsadres. En je hoeft echt niet de hele dag bereikbaar te zijn, dan staat gewoon je voicemail of je telefoonbeantwoorder aan en bel je later terug.

Hallo Sander, Wat me opvalt is dat je op je website nog steeds volledig anoniem bent (bij reacties hierover op je eerdere vraag heb je hier ook niet op gereageerd). Geen naam, geen adres, geen e-mail, geen telefoonnummer en geen KvK nummer. Onder logo4life kan ik je ook niet vinden in het handelsregister. Misschien dat bezoekers daarop afhaken? Daarnaast krijg ik via de "voorwaarden" link geen algemene voorwaarden te zien, maar een combinatie van een disclaimer en een privacy statement. Ook dat helpt niet om te bepalen of ik zaken met je wil doen. Groet, John

Afgelopen week bericht gehad dat het probleem begin augustus is opgelost. En vanochtend een fraai boeket van ING ontvangen (met dank en excuses) ... :)

Hallo Stefan, Het voelt soms een beetje vreemd om de klant te laten tekenen voor alleen maar het feit dat je "geweest bent". Als je op uurbasis werkt is het wel zinvol, dan noteer je de bestede uren en laat je daarvoor tekenen. Dan krijg je later in ieder geval geen discussie over het aantal uren. En sommige bedrijven willen voor de facturering graag een "bewijs van levering" en daarvoor is zo'n kopie bij de factuur een goed middel. Laat wel volledig tekenen, dus met leesbare naam erbij. Je zou kunnen overwegen om zo'n formulier iets meer inhoud te geven. Ik neem aan dat je aan het eind van zo'n dag met de klant evalueert of je consultancy conform verwachting was en of er wellicht nog aanvullende ondersteuning nodig is. Sommige consultants vinden het lastig om hierover te beginnen en dan helpt het als het gewoon op zo'n formulier staat. Maak het niet te uitgebreid, een paar korte vragen is voldoende. Is goed voor de continue verbetering van je dienstverlening en ook nog eens commercieel handig. Groet, John

Als ik dit lees, en dan dit gedeelte uit je eerste bericht dan is er dus precies gebeurd wat jij voorzien had, namelijk dat de klant in de problemen kwam. Heb je naar aanleiding van die email niet meteen aangeboden - eventueel op basis van een nieuw contract - om de problemen te verhelpen? Heb je die email besproken met de detacheerder (of heeft die een kopie gehad)? Wat was op dat moment het standpunt van de detacheerder?

Hallo Jan, Ik krijg uit je verhaal een beetje het gevoel van "de tijd was om, de klant vond het wel best, we hadden verder niets afgesproken, het zal wel goed gaan, dus veel plezier ermee en tot ziens". Want hoewel ik het een beetje zwak vind van de detacheerder om meteen met een kortingsvoorstel te komen en niet eerst inhoudelijk op de zaak in te gaan, proef ik ook een enorme vrijblijvendheid in de manier waarop je deze klus hebt afgerond. Want ondanks het feit dat je in eerdere instantie had afgesproken om voortaan anders om te gaan met overdracht en integratie, heeft dat blijkbaar niet geleid tot concrete afspraken en dus weer dezelfde problemen veroorzaakt als voorheen. Als je zegt dat 30% van de issues te wijten is aan overdracht en integratie, betekent dat dan dat de resterende 70% veroorzaakt werd door problemen in jouw werk? En wat was in de projectopdracht afgesproken over het oplossen van dergelijke problemen na oplevering van de software? Kon de klant die problemen melden bij jou of de detacheerder? Zou het oplossen vervolgens op jouw kosten gebeuren of ook op uurbasis? Je noemt het dan wel geen fixed price project, maar als je een vastomlijnd projectresultaat bent overeengekomen en een vaste periode (maal vast tarief = vast bedrag) dan is het wel een resultaatverplichting. En dat vraagt om een formeel acceptatie-moment. Of - als de klant daar geen tijd voor heeft (of geen zin) - een document waarmee de klant de resultaten accepteert "as is". En dat mis ik hier. Ook een beetje apart dat je bij een klant werkt zonder te weten wat jouw detacheerder met die klant heeft afgesproken. En waarom heeft de klant jouw urenstaat niet getekend op de laatste dag dat je aanwezig was? Hoeveel korting biedt de detacheerder aan? En hoeveel daarvan neemt hij voor eigen rekening? Groet, John

Dat snap ik niet, elk uur dat ze aan acquisitie besteden gaat toch van hun declarabele uren af? Van die 1880 uur gaat af: - bijzonder verlof (gemiddeld 1 à 2 dagen per jaar) - ziekteverzuim (3 à 4% dus zo'n 8-10 dagen per jaar) - opleiding (10 tot 15 dagen per jaar?) - administratieve taken, beoordelingsgesprekken (5 dagen per jaar?) - interne bijeenkomsten, vergaderingen etc. (4 uur per maand?) Dus dan kom ik op 30-38 dagen per jaar en dan reken ik niet-declareerbare reistijd en "tijd tussen klussen" niet mee. Percentueel kom je dan uit op 84-87% als maximaal declarabel. In de praktijk zal dat niet haalbaar blijken, ik vind zelfs dat je met 80% al aan de hoge kant zit. Het aantal vakantiedagen van 20 is vrij laag. Heb je daarnaast nog een regeling voor onbetaald verlof? Zo ja, dan moet je daar ook rekening mee houden. Ik zou je overigens adviseren om niet het aantal declarabele uren te willen managen. Focus liever op het beheersen van alle overige uren. Bij voldoende werkaanbod kruipt het aantal declarabele uren dan automatisch naar het optimum.

Hallo Martin, Wat een medewerker "op moet brengen" in termen van omzet of declarabele uren is sterk afhankelijk van jouw specifieke situatie. Je kunt dus alleen benchmarken met soortgelijke bedrijven en dan nog is dat heel lastig. Doe je marketing consultancy op uurtje-factuurtje basis (en kunnen dat ook losse uurtjes op een dag zijn), doe je projecten (fixed-price of time&material) of heb je je medewerkers gedetacheerd voor een vast aantal uren per week? Doen die medewerkers uitsluitend betaald werk of is het een mix van betaald werk en bijvoorbeeld acquisitie? Hoeveel dagen per jaar hebben ze nodig om in dit vakgebied bij te blijven en welk deel daarvan komt ten laste van het bedrijf? Waar wonen ze en waar werken ze, m.a.w. hoe kies jij je klanten uit qua locatie en hoeveel uur verlies je daardoor gemiddeld per dag aan reistijd? Heb je overigens enig idee waar je met je huidige ploeg qua percentage op uitkomt? Groet, John

Ik zie dat ze ook een bezoekadres hebben en dat je een afspraak kunt maken. Gewoon met al je paperassen ernaartoe?

In dit bericht staat dat van 2008 tot 2009 er 3000 ICT zzp-ers bijgekomen zijn. Samen met de oude cijfers van het CBS geeft dat wellicht voldoende inzicht. Ook hier trouwens wel handig om je af te vragen wat er allemaal onder "ICT" valt en of dat ook jouw doelgroep is. Rekent het CBS bijvoorbeeld ook telecom adviseurs en hardware webshops mee?

Hallo Freddy, Wat is de exacte klacht van de klant en hoe staat dat in verhouding tot de specificaties? "Ontevreden over de kwaliteit" is namelijk zo vaag. Wat staat er precies in die flyer (heb je een linkje)? Gebruikt die klant de beamer bijvoorbeeld op een grotere afstand dan volgens de specificaties mogelijk is, of met meer omgevingslicht? Of is dit gewoon de kwaliteit van deze beamer, dus alleen geschikt voor de huiskamer of bedoeld voor de minder kritische consument? Heb je dit type beamer ooit zelf uitgeprobeerd en wat vond je ervan? Wat geeft de klant als reden op dat hij pas na een maand aan de bel trekt? Heeft de beamer het in eerste instantie wel goed gedaan? Zitten er instel-mogelijkheden op de beamer die de klant niet goed gebruikt? Los van de juridische kant kan het nooit kwaad om dit soort dingen te onderzoeken, zodat je dergelijke problemen voor toekomstige klanten kunt voorkomen. Groet, John

Hallo José, Ik denk dat je eerst nog een stap terug moet doen en je idee moet concretiseren. Je hebt het nu over "IT projecten" en "Nederlandse bedrijven in contact brengen met programmeurs". Daar zit wat mij betreft een mismatch in en dat geeft mij het gevoel dat je zelf niet uit de IT wereld komt. Want voor het bemensen van IT projecten heb je naast programmeurs nog allerlei andere functies nodig, zoals informatie-analisten, projectmanagers, ontwerpers en testers. Dus definieer eerst wat je verstaat onder "IT projecten", dat bepaalt voor een groot deel je doelgroep qua vragers en aanbieders. Bedenk dan waarom die vragers bij jou terecht zouden komen. Grotere bedrijven hebben vaak hun eigen automatiseringsafdeling of een aantal preferred suppliers en kleine bedrijven gebruiken sites als freelance.nl. Hoe pas jij daartussen? Groet, John

Hallo Eloy, Als de Luxemburgse wetgeving zo'n verklaring nog wel eist en deze in Nederland niet meer wordt afgegeven, dan zou mijn insteek zijn (overigens als volledige leek op dit gebied) dat dit probleem in Luxemburg inmiddels al talloze malen moet zijn voorgekomen en dat die Luxemburgse advocaat/notaris dit dus ofwel zelf eerder heeft meegemaakt of bij zijn collega's kan informeren hoe zij dit hebben opgelost. Groet, John

Bij het tikken van een reactie kan ik de "link" button gebruiken voor het invoegen van een link. Maar als ik tussendoor "Bekijk preview" doe, dan werkt die button vervolgens niet meer.

Het is altijd leuk om een succesverhaal te lezen. Maar waarom krijg ik bij deze column een beetje hetzelfde gevoel als bij een beleggingsadvies? Ik lees een enthousiaste aansporing om risico’s te nemen (“Durf die risico’s te lopen!”), word verleid om die risico’s zo groot mogelijk te maken (“Ik denk dan ook dat hoe groter het risico wat je neemt is, hoe beter de resultaten daarvan kunnen zijn”) en krijg een onaantrekkelijk scenario in het vooruitzicht gesteld als ik dat niet doe (“Zonder die risico's te nemen zal je nooit groot worden”). Maar nergens krijg ik een garantie. Wel geruststellende woorden (“Van die ene keuze valt je bedrijf niet zomaar om”) terwijl ik me best kan voorstellen dat één foute keuze de toekomst van je onderneming kan bepalen. En net als bij een beleggingsadvies (“Lees de financiële bijsluiter”) volgt ook hier aan het eind de disclaimer (“Let wel, ik stel nu niet dat je er niet over na moet denken”). Ik denk dat risico’s nemen heel individueel is. Dat het nemen van een bepaald risico bij de ene ondernemer goed is afgelopen kun je niet kopiëren naar de situatie van een andere ondernemer. Risico’s moet je niet alleen inschatten en nemen, maar voortdurend managen. Zowel het eerste als het laatste is niet iedereen gegeven. Of ben je dan geen echte ondernemer?

Je bent me net voor ... Gisteren gebeld door de afdeling persvoorlichting. Het probleem is bekend en onderkend en er is ook al een tijdje geleden een traject opgestart om dit op te lossen. Aangezien ze de oplossing iets breder aanpakken dan het gedeelte dat ik heb gemeld, duurt het langer. Ik kan dat nu hier niet uitleggen, maar de verklaring klinkt plausibel. Er schijnt nu alleen nog een laatste handtekening nodig te zijn en dan wordt de oplossing geimplementeerd, de verwachting is dat dit op zeer korte termijn gebeurt, maar daar krijg ik nog een telefoontje over. Voor mijn gevoel heeft het dan nog erg lang geduurd, maar ik weet ook niet hoeveel tijd er verstreken is voordat mijn melding vanuit de klantenservice bij de juiste afdeling terecht is gekomen. Ik kreeg meerdere malen de indruk dat ze niet wisten wat ze ermee moesten. Feit is in ieder geval dat ik tot vorige week van de klantenservice te horen kreeg dat men het nog aan het onderzoeken was en dat nog niet beslist was of het probleem wel belangrijk genoeg was om het op te lossen. Beetje vreemd als die oplossing op dat moment dus al nagenoeg klaar was. Verder was persvoorlichting verbaasd over het feit dat klantenservice geen signaal aan hen had gegeven dat ik herhaaldelijk had "gedreigd" andere kanalen te gaan zoeken om meer aandacht voor het probleem te krijgen. Volgens de interne procedures had dit wel gemoeten, dus daar gaan ze ook nog achteraan. N.a.v. de tip van Highio had ik overigens ook nog contact opgenomen met het CPB. Maar daar vertelde men mij dat ik alleen via de website een "signaal" kan afgeven en dat ze - wanneer er voldoende signalen over hetzelfde fenomeen worden ontvangen - een onderzoek kunnen opstarten. Dat leek mij dus een heilloze weg. Wanneer de oplossing geimplementeerd is, zal ik hier het probleem nog even melden.

Ik ben geen voetbalkenner, maar kan dat in de 1/8 finale?

Nou word ik langzamerhand toch wel héél nieuwsgierig naar dat smoesje. Was dat alleen een smoesje in jouw optiek en zou het voor de klant wellicht een serieuze reden geweest kunnen zijn?

Tja.....Lijkt me nogal vrij logisch als je de klant van te voren gesproken heb....en dat zal wel want hij zal wel gebeld hebben of de auto er nog is...Dat als die klant op je af komt je eigen netjes voorsteld en een hand geeft,dit heeft niks te maken met 1 of ander glad verkooppraatje maar ik vind het gewoon een fatsoensnorm. Lees jij nou "gaf ik die geen hand" in plaats van "gaf ik diegene een hand" ... ?

Er ligt dus een taxatie op basis waarvan de 2 eigenaren de zaak met 60.000 euro winst kunnen verkopen. En ze willen er over een jaar sowieso vanaf. Waarom dan niet nú verkopen? In een jaar kan veel gebeuren en de horeca is behoorlijk gevoelig voor economische omstandigheden (kijk naar de aangekondigde bezuinigingen). Niet om wantrouwig te doen, maar wat is hun motivatie om jou een jaar lang 3000 euro te betalen en dan de verwachte winst bij verkoop door drieën te delen, in plaats van nu verkopen en per persoon 10.000 euro extra te incasseren?