Louis van Trotsenburg

Er zijn geen absolute grenzen aangegeven betreffende de hoogte van op te voeren zakelijke kosten. Als de zakelijkheid van de uitgave (het dineris met met een klant bijvoorbeeld) vast staat, dan is het (in principe) niet aan de fiscus om de hoogte van de uitgave te beoordelen. M.a.w. men mag wel onderzoeken of er sprake is van een zakelijke uitgave (is het diner niet met je vrouw geweest, maar had het een zakelijke grond), maar staat die zakelijkheid eenmaal vast, dan mag de fiscus niet stellen dat je voortaan naar een goedkopere gelegenheid moet gaan met je klanten. Er zijn dan ook (grote) verschillen tussen de opgevoerde dinerkosten (etc.) tussen verschillende ondernemers. De een neemt vaker een klant mee uit eten dan de andere. En de ene ondernemer gooit inderdaad wel alle bonnetjes in zijn administratie en de ander niet. Zolang de Belastingdienst niet kan aantonen dat (een deel van) die uitgaven privé waren, komt de eerrstgenoemde ondernemer daar ook mee weg. Je weet uiteraard, dat dit beperkt aftrekbare kosten zijn, zo neem ik aan? Groeten, Louis

Laten we er maar ZEER HOOGSTonwaarschijnlijk van maken. Onze 1e en 2e kamers gaan het binnenkort veel te druk krijgen met de echt belangrijke ( ;)) wetsvoorstellen, zoals de verhoging van de maximum snelheid naar 130 km en het burkaverbod .......

M.b.t. het wetsvoorstel tot vereenvoudiging en flexibilisering van het bv-recht staat momenteel het volegnde te lezen op de site van de Eerste Kamer: "Het voorstel (EK 31.058, A ) is op 15 december 2009 met algemene stemmen aangenomen door de Tweede Kamer. Het voorbereidend onderzoek door de Eerste Kamercommissie voor Justitie is op 2 februari 2010 opgeschort, in afwachting van een doorlopende wettekst. De commissie bespreekt op 5 oktober 2010 de voortgang van de gevraagde doorlopende wettekst. Er kan nog niet gezegd worden hoe lang de opschorting zal duren en wanneer de commissie de schriftelijke behandeling zal hervatten. Een prognose over de datum van plenaire behandeling kan niet worden gegeven; de verwachting is dat dit niet op korte termijn zal zijn aangezien de opschorting nog niet is opgeheven en de schriftelijke behandeling nog moet aanvangen." Dus: het zal nog wel even duren. Groeten, Louis

Uiteraard, je moet gewoon een parttime arbeidsovereenkomst opstellen, waarin duidelijk opgenomen wordt dat de arbeidsduur 8 uur per week bedraagt, te werken op 1 (of eventueel meerdere) dagen. Groeten, Louis

Hallo Danny, Wij passen in onze dagelijkse praktijk meestal een gemiddelde berekening toe, wordt eigenlijk altijd probleemloos door de Belastingdienst geaccepteerd. Je kunt je echter voortstellen, dat wanneer de gemiddelde renteberekening (beginstand + eindstand : 2 x rentepercentage) een veel lager rentebedrag op zou leveren dan bij berekening per dag, dat de fiscus dan eventueel moeilijk zou kunnen doen. Dit verschil ontstaat bijvoorbeeld bij een aflossing vlak voor het einde van het boekjaar. Groeten, Louis

Ere wie ere toekomt. Het feit dat de Belastingtelefoon verwijst naar HL moet voornamelijk op het conto van 2 heren geschreven worden, namelijk die van Joost voor zijn vele antwoorden (hoe vindt een werkend iemand de tijd om in 3 jaar bijna 8.000 berichten te plaatsen, zo vraag je je af) en die van Ronaldinho voor zijn iets minder vele (maar nog steeds vele) maar meestal zeer doorwrochte antwoorden. Hulde heren! Groeten, Louis

In principe verjaart BTW na 5 jaar, aangezien een naheffingsaanslag binnen 5 jaar na afloop van het betreffende jaar moet worden opgelegd door de Belastingdienst. Groet, Louis

Beste Joost, Even een wat theoretisch verhaal, maar om zo absoluut te stellen dat het niet aan de NL fiscus is om een oordeel te vellen gaat m.i. wat kort door de bocht. Stel dat de Duitse dienstverlener iedere ochtend in zijn auto stapt en naar Nederland rijdt om alhier zijn werkzaamheden te verrichten, dan is de NL fiscus wel degelijk partij, want dan zou er sprake kunnen zijn van inhoudingsplicht. (Uiteraard als aan alle voorwaarden daarvoor voldaan is.) Artikel 10 van het belastingverdrag met Duitsland geeft NL ook het heffingsrecht indien de arbeid hier wordt uitgeoefend. Bij een belastingcontrole zouden er derhalve wel vragen gesteld kunnen worden, met name dus over de plaats waar de werkzaamheden verricht worden. Op de een of andere manier zou dan aannemelijk gemaakt moeten kunnen worden, dat de arbeid in Duitsland verricht wordt. Groeten, Louis

Goedemiddag Willem, Google even op "informal investors nederland" en je zult ongetwijfeld iets tegen gaan komen. Succes met het initiatief! Groet, Louis

Ben het voor een flink stuk met GJ eens. Mensen stellen wel heel makkelijk vragen op dit forum zonder zich verder ergens in te verdiepen, of om zich door een adviseur te laten begeleiden in gevallen dat dat absoluut nodig is. Het verbaast mij vaak dat op bijna alle vragen antwoord wordt gegeven, zelfs in gevallen waarin de vraagsteller niet eens de moeite en tijd lijkt te hebben genomen om de omstandigheden die tot de vraag leiden duidelijk weer te geven voor degenen die een antwoord moeten gaan geven. Je ziet dan veelal dat er maar wat algemeenheden geantwoord worden. Zonde van de tijd. En dat alles is best wel zonde, omdat HL op zich natuurlijk een leerzaam gebeuren is, ook voor degenen die vragen beantwoorden. Het scherpt je tenslotte. De zin om de moeite te nemen om te antwoorden verdwijnt echter wel een beetje door de makkelijkheid waarmee vragen gesteld worden. Groet, Louis

Hoe moeten er op dit forum zinnige mededelingen gedaan kunnen worden over een bepaalde casus, als het de kopende en verkopende partij blijkbaar niet eens duidelijk is wat er afgesproken is? Als er niets op papier is gezet, dan zal het een welles-nietes spelletje gaan worden over wat wel en niet is afgesproken. Zeer vreemd dat jullie in zo'n vergevorderd stadium van onderhandelingen terecht zijn gekomen (een prijs afspreken), zonder dat jullie blijkbaar duidelijk was wat de fiscale en financiële gevolgen van bepaalde keuzes. Wellicht een leermomentje voor meelezende ondernemers: laat je door een goede adviseur begeleiden in dit soort gevallen. Goedkoop blijkt anders vaak achteraf duurkoop te zijn. Groet, Louis

Volgens mij haal jij bedragen door elkaar, of ik doe dat. Ik denk je post als volgt te lezen: Af te dragen 450 (350 + 100) Voorbelasting 750 (350 + 400) Retour op jaarbasis 300, hetgeen overeenkomt met jouw teruggaven van 2 x 50.

Je hebt me niet begrepen. De in het 3e kwartaal toegepaste KOR moet je corrigeren in het 4e kwartaal, dus negatief meenemen (=terugbetalen). Je hebt de korting ten onrachte toegepast in het 3e kweartaal.

Hallo David, De KOR moet je op jaarbasis berekenen, de aangiften doe je per kwartaal. De KOR die in het 3e kwartaal is opgevoerd in de aangifte dien je in de aangifte van het 4e kwartaal te corrigeren. In de eerste 3 kwartaalaangiften is de toegepaste KOR altijd een voorlopige toekenning, aangezien het mogelijk is, dat je op jaarbasis geen of minder recht hebt op KOR, bijvoorbeeld bij onverwacht veel omzet in het 4e kwartaal. Groeten, Louis

Beste Peter, We mogen veronderstellen dat je met de werkmaatschappij verder wilt gaan. (?) Dit betekent dat jullie het een en ander niet zonder notaris zullen kunnen regelen, want ik neem aan dat het de bedoeling is om zijn 50% aandelen over te nemen. Zonder notariële akte is geen andelenoverdracht mogelijk. Je kunt het derhalve niet met (onderhandse) akten regelen. Groet, Louis

Even een aanvulling op de opmerking van Roel: t/m 2009 snijdt zijn opmerking hout, maar vanaf 01-01-2010 kan een verzuimboete worden opgelegd als een ondernemer een factuur uitreikt die niet aan alle eisen voldoet. Groeten, Louis

Hallo Julia, Is het een vriend, zijnde geen partner, dan geldt de gebruikelijkloonregeling niet. Is het je partner, dan kan die regeling wel van toepassing zijn. Lees even na op http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/loonheffingen/lb22_arbeidsrelaties/lb22_arbeidsrelaties-01.html Groeten, Louis

Beste Irene, Op het gevaar af erg onaardig te zijn even een vraag: je werkt als administratiekantoor voor bedrijven en dan moet je dit soort vragen stellen op een (relatief algemeen) forum? Poe, poe, geen verantwoorde situatie lijkt me voor je cliënten. Nu op het gevaar af voor mijn beurt te spreken: HL is hier volgens mij ook helemaal niet voor bedoeld. Groet, Louis

Nog even een aanvullende opmerking: als je bij een eventuele controle door de Belastingdienst alleen maar een lijst kunt overhandigen waarin begin- en eindstanden van alle ritten staan en voor de rest alleen maar de aantekening of dit zakelijk of privé was, dan kan dit wel eens te weinig informatie blijken te zijn om geen privé-gebruik aan te kunnen tonen. Van iedere zakelijke rit zal ook duidelijk moeten zijn wat het doel van de rit was, hiermee wordt namelijk het zakelijke karakter aangetoond. Ergo: een te simpel kastje in de auto dat te weinig vastlegt, kan achteraf wel eens een dure oplossing blijken te zijn. Groet, Louis

Beste Joep, Je bedrijf is gevestigd in Duitsland. Het belastingverdrag tussen Nederland en Duitsland stelt zonder meer dat Duitsland dan het recht heeft om jouw winst te belasten. Dat de meeste klanten in Nederland gevestigd zijn is in dit verband niet relevant. Alleen in het geval dat je bedrijf in Nederland een vaste inrichting (bijv. een nevenvestiging) of een vaste vertegenwoordiger heeft zou dat anders zijn. In dat geval zou er "winstsplitsing" moeten plaatsvinden, omdat beide landen dan een deel van de winst zouden mogen belasten. Een postbusadres of een gefingeerd bedrijfsadres in Nederland zal niet kunnen volstaan om onder de Nederlandse heffingen te vallen. Groet, Louis

Beste Manon en StefanO, In jullie reacties hebben jullie het er over dat de waarde voornamelijk op de toekomst(verwachtingen) moet worden bepaald. Dit lijkt me bij een aandelentransactie zoals in casu toch wat kort door de bocht. Ik heb het idee dat jullie opmerkingen meer horen bij een activa-passiva transactie, dus bijvoorbeeld bij de verkoop van een eenmanszaak. In dit geval worden aandelen verkocht. De waarde van die aandelen wordt voor een deel wel degelijk bepaald door het verleden. Het eigen vermogen dat vermeld wordt (187.000) is uiteindelijk niets anders dan de (boek)waarde van de bezittingen minus de (boek)waarde van de schulden. Als de BV geliquideerd zou worden dan zou het eigen vermogen aan de aandeelhouders worden uitgekeerd (waarover dan nog wel gedeeltelijk 25% belasting verschuldigd is), m.a.w. de resultaten uit het verleden bepalen wel degelijk mede de waarde van de aandelen bij de verkoop. De door de adviseur gebruikte berekening houdt rekening met zowel het verleden als met de toekomst, dus dit is een juist uitgangspunt. Uiteraard kan over onderdelen van de berekening geredetwist worden: hoeveel keer neem je de overwinst (en hoe hoog is die, hoe bepaal je die), hoe hoog is de belastinglatentie, neem je stille reserves in inventaris wel of niet mee etc. Groeten, Louis

Beste Kees, Formeel mag de Belastingdienst een boete opleggen, zelfs al is er geen nadeel geweest voor de fiscus (bedrijf 1 draagt af, bedrijf 2 trekt af, dus per saldo 0). Artikel 35 lid 5 van de Wet op de omzetbelasting 1968 luidt: "De factuur moet worden uitgereikt voor de vijftiende dag na de maand waarin de levering of de dienst is verricht." In de praktijk wordt hier soepel mee omgegaan, de gemiddelde ondernemer (en zelfs vele boekhouders, Sander) kent (kennen) deze bepaling helemaal niet. Normaliter levert het te laat versturen van een factuur geen probleem op, maar in incidentele gevallen valt het een belastingambtenaar op en dan wordt wel eens een boete opgelegd, zelfs al realiseert men zich dat de Belastingdienst niets te kort is gekomen. Regel is regel is dan de dooddoener. Uiteraard kun je wel proberen om d.m.v. een brief enig begrip bij de fiscus te krijgen en probeer dus wel om de boete van tafel te krijgen. Groeten, Louis

Afschrijven doe je over het geïnvesteerde bedrag, dus het bedrag dat je daadwerkelijk betaald hebt. Als je de BTW mag aftrekken, dan betreft het dus het bedrag ex BTW. Houdt bij een afschrijving over 5 jaar ook rekening met de restwaarde na die 5 jaar. Voorbeeld: investering ex BTW 20.000, restwaarde na 5 jaar 4.000, jaarlijkse afschrijving 20% van (20.000 - 4.000) = 3.200. In het 1e jaar van jouw voorbeeld schrijf je derhalve de helft van het jaarbedrag af. Groet, Louis

Willem, Om ook je laatste vraag te beantwoorden: de afschrijving en de bijtelling vinden plaats vanaf de datum van aanschaf, dus inderdaad evenredig. Groet, Louis

Beste Martijn, Het is gelukkig niet ingewikkeld. Bij vraag 1a geef je de omzet op waarover 19% BTW verschuldigd is. (En eventueel bij 1b de 6% omzet.) Hier komt dus de afdracht van € 400 te staan. Bij vraag 5b geef je je voorbelasting ad € 150 op. Per saldo eingift de aangifte dan op € 250 te betalen. NB. Let wel op of de kleine ondernemersregeling niet van toepassing is, zie elders op dit forum. Groet, Louis