WalterBrokx

noreply @ belastingdienst.nl :: Gaan die straks even in de fout :P lol, ik neem aan dat dat geen nieuwsbrief betreft? Voor (automatische) notificaties, zoals 'pakket is verzonden', 'aanvraag is verwerkt', etc gelden die regels namelijk niet. Het is juist in het leven geroepen om de irritante nieuwsbrieven makkelijker opzegbaar te maken. Soms staat er nog altijd niet hoe je je kunt afmelden en als het adres dan ook nog eens 'noreply' is, wordt het dus heel moeilijk om je af te melden. @Peter: Hoe vervelend het ook is, het lijkt erop dat je misschien toch papier moet inzetten om de eerste stap te zetten. Eventueel met een directe verwijzing naar het web (QR?) waar men zich kan aanmelden voor een nieuwsbrief. Als de vorige nieuwsbrief te lezen is, kunnen ze gelijk beoordelen of het inderdaad interessant is. Combineer het eventueel met een goede video en een inhoudelijk sterk blog en je kunt beginnen met een strategie waarbij je niet alleen jouw propositie naar de bedrijven brengt, maar waarbij de zoekende bedrijven jouw propositie gaan 'vinden'. Bij echte bulk is het misschien te veel werk, maar 'post -> nabellen -> gelijk toestemming vragen voor emails' zou een manier kunnen zijn na een papieren start toch digital te kunnen gaan.

Skip dat incasso-bureau: die zijn gespecialiseerd in boze brieven. Gezien de nonchalante reacties in het verleden, is het misschien een beter idee om met een gerechtsdeurwaarder deurwaarder in zee te gaan. Deze kunnen niet alleen boze, lieve en officiële brieven schrijven, maar ook beslagleggingen doen. Zij hebben dus veel meer tanden.

In 2009 is de kritiek en de wet blijkbaar aan je voorbegegaan. Eerst was er sprake van dat het in juli 2009 ingevoerd zou worden, dat is na protest uitgesteld naar oktober 2009. Er is toen aardig wat geklaagd. Inmiddels is de wet realiteit en bij een deel van de ondernemers ingeburgerd. (En bij een ander deel nog altijd niet bekend.) Dat wetgeving en realiteit nog al eens op gespannen voet met elkaar staan, is natuurlijk geen nieuws meer. De ene wet is zo dichtgetimmerd dat het dingen onhandig onmogelijk maakt, de andere wet is zo slap geformuleerd dat het zo aan flarden geschoten wordt. (Dat laatste is het makkelijkst te bereiken als er een senator, door belanghebbenden ingehuurd als mol, de wet bij de formulering al zwak maakt :-p)

Ik snap niet waar je dat vandaan haalt. Simpel vertaald zijn de punten van de spamklacht pagina: 1. Je mag mensen niet spammen 2. Je mag bedrijven alleen ongevaardg emails sturen als a. ze een emailadres op hun website hebben staan waarbij expliciet vermeld wordt dat het wel mag b. het een buitenlands bedrijf is 3. Je mag je eigen klanten wel email sturen 4. als je commerciele emails stuurt moet je a. duidelijk maken wie je bent b. de ontvanger de mogelijkheid bieden het stop te kunnen zetten Een heldere checklist. (anoniempje2012 interpreteert de wet wel vreemd: kan hij zijn bevinding onderbouwen? Nevermind: onderbouwing gelezen en te licht bevonden ;-) ) En intussen zijn de regels sinds januari verder aangescherpt: http://www.mt.nl/90/53701/management/nieuwe-e-mailregels-nog-strenger.html Enkele relevante punten: - Voordat iemand toestemming geeft moet diegenen weten hoevaak hij/zij mail kan verwachten. - Het gebruik van een noreply-emailadres is niet langer toegestaan

@Jerry: ben je al tot een keuze gekomen? En wat gaf daarbij de doorslag?

Een paar tips: zorg dat je precies weet wat welke SI-eenheid betekent. (Roepen dat 800 Watt 2000 Watt wordt, is een indicatie dat je wat doorelkaar gooit ;-) ) Ookal ben je een man van de praktijk ipv theorie, zul je een hele reeks vergelijkingen moeten opdissen en met een eenheden-vergelijking moeten komen waaruit blijkt dat er geen eenheid is verdwenen of verschenen. (Eind van de rit is elke eenheid te ontleden in een paar basiseenheden. Daarmee kwam Einstein aan het eind van zijn verhaal ook uit op E=mc^2. Vergissingen met eenheden hebben echter ook al eens een Marslander de diepe ruimte in gestuurd :P). Daarnaast zul je reproduceerbare proeven moeten doen met duidelijke resultaten. Over de video: deze is echt niet duidelijk. Ook de claim dat de klok op de video moet bewijzen dat het echt is, is onzin. De klok kan verzet worden (of zelfs in de montage gemanipuleerd worden) en bovendien zijn het verschillende shots, dus het kan net zo goed een week later opgenomen zijn. Sterker nog, door de wirwar van draden en elementen is het proces vrij ondoorzichtig, waardoor de videoklok bijna als enige bewijslast lijkt te dienen. Hierdoor verliest het nog meer van de geloofwaardigheid. Dus voortaan: - de elementen duidelijk opstellen, zodat het proces zo overzichtelijk is als een flowchart en vervolgens de verschillende elementen (al dan niet in nabewerking) labellen. - zoals eerder gezegd: bij ieder draadje live metingen uitvoeren (en resultaten de opslaan). Nico heeft je e een goed recept voor gegeven - bewijzen dat er onder de plank niets geks gebeurt. - theorie gebruiken om je ontdekking te onderbouwen (en vergissingen uit te sluiten) Voor zover deze late bijdrage van een ervaren filmmaker met een onvolledige aerospace engineering achtergrond. Succes met het bewijzen van het principe. Het is eerder gezegd: Galileo werd gestraft voor zijn gelijk, maar hij had wel bewijzen verzameld. Anders moet je inderdaad maar de link van Wouter volgen, lol... PS. 'Draadloze stroom' werd eind jaren '90 al gebruikt om onbemande vliegtuigjes voor weerobservaties van stroom te voorzien.

Helemaal waar: de wet zegt eigenlijk: leuk die nieuwe techniek, doe toch maar snail-mail. (Heeft de overheid nog aandelen post.nl? ;-) Aan de ene kant is het wel fijn dat er zulke regels zijn, aan de andere kant werkt het enorm beperkend voor ondernemers. Bovendien komt de meeste spam van over de grens. En het kost papier en brandstof om alles fysiek te versturen. Zoals al aan gegeven: de wet rept niet over aantallen, toon van de inhoud of 'persoonlijke' aanhef. (Die criteria zijn slechts circulerende internetsprookjes, die geëchood worden door mensen die zich niet hebben verdiept in de feitelijke regels.) Is het ongevraagd en commercieel? Dan is het spam. Kun je je niet afmelden bij de groothandels: dan is het ook spam, ongeacht of je in een bestand staat. Sterker nog: dan hadden ze per oktober 2009 moeten checken of je hun mails nog wilde ontvangen. Als je gewoon een bestaande klant bent, mogen ze je mailen met relevante berichten. Wil je er vanaf, dan moet dat eenvoudig kunnen en uitgevoerd worden. De regels worden steeds strenger, maar een deel van die (nieuwere) regels zijn, naar mijn mening, eigenlijk gewoon een vorm van etiquette. Ook een aanhef als: "Ik heb het mailadres van uw bedrijf geselecteerd op uw website, in de veronderstelling dat u daarmee open stond voor informatieve mail. Indien u mijn mail/informatie niet meer wenst te ontvangen, geef me dat dan even kort door, zodat ik dat in de toekomst zal uitsluiten."is eigenlijk onzinnig. Alsof het hebben van een deurbel betekent dat je openstaat voor 'het woord van de heer'. Dat emailadres staat natuurlijk op de website voor potentiële klanten ipv potentiële toeleveranciers. Het is ook nog steeds de omgekeerde volgorde: heel vervelend maar waar. Daarnaast is het inderdaad ook de manier van scammers: - u bent geselecteerd want - ik heb iets interessants - laat aub weten dat dit een werkend adres is (als je positief bent liefst met persoonsgegevens, als je negatief bent prima, dan nemen we je op in een ander bestand voor een andere poging ;-) ) Jouw Nederlands is gelukkig wel een stuk beter :P

Nee, want het gaat niet over abortus. Ja, want hij geeft niet om werkgelegenheid en heeft hiermee toch 1 (fictief?) persoon ontslagen gekregen. :P ---------------- De kous is nog niet af denk ik zo. Er is bloed geroken, dus ik verwacht dat de acties in het buitenland ook aan het licht zullen komen, waardoor het excuus totaal ongeloofwaardig wordt. Hopelijk hebben ze zelf nog wat bonnen voor een cursusreputatiemanagement liggen. ;)

Bizarre strategie: eigenlijk schrijven ze hun eigen 'recommendations'. Op zich slim bedacht, maar niet erg netjes en bovendien erg misleidend. Dat MS verhaal vind ik echt stuitend.

We zullen wel zien. Als ik maar niet terug hoef te programmeren naar framesets om ongeoptimaliseerd over te komen ;-) (Naar css ombouwen was een paar jaar geleden al genoeg uitdaging, lol. En het hielp!)

In dat rijtje hoort natuurlijk ook American Gangster. Ondernemen in de onderwereld en dan ook nog je merk bewaken :-p 'Ed Wood' van Tim Burton vind ik behalve dolkomisch (en tragisch) en een liefdevol portret van de slechte regisseur eigenlijk ook inspirerend. Het gaat over het najagen van een droom en volhouden. Als filmmaker hoop ik wel dat mijn werk beter is dan dat van Ed Wood: hij is immers ooit uitgeroepen tot de allerslechtste regisseur ooit. "Ed, he hit the wall and you can see the fake wall move." "Nobody looks at the details: it's all about the big picture!" lol

Herman, bedankt voor de snelle reply :) Ik begrijp heel goed wat de concequenties zijn. De foto's zouden mij normaal gesproken ook niets opleveren (dus nuchter bekeken verlies ik ook niets), maar stel je voor dat ik bij de nominaties zit, dan zien toch weer meer mensen wat ik kan. Het gaat er mij vooral om dat ik ze inderdaad zelf nog kan gebruiken, publiceren, etc. Het zou inderdaad netter zijn, dat als er aan verdient wordt, de maker er ook iets van terugziet. Ik denk er nog even over na :)

In verband met een fotowedstrijd, heb ik een klein juridisch vraagje. In de voorwaarden staat: "De fotograaf verleent een niet-exclusieve, onbeperkte en kosteloze licentie, met het recht een sublicentie te verlenen, terzake alle (intellectuele eigendoms)rechten, waaronder in ieder geval begrepen het auteursrecht, met betrekking tot de ingezonden foto(’s)" Grotendeels heel duidelijk en logisch: ze willen geen rekening na publicatie. Anders kun je een foto als 'paard van Troje' inzenden. En dat ze een winnende foto gratis tot de laatste byte willen verslijten: prima: de credits blijven erbij staan. Het gaat mij om het 'niet-exclusieve'. Ik interpreteer dat als dat zij niet de enige zijn die die licentie kunnen krijgen, maar dat ik zelf ook nog de rechten heb op de foto en deze dus ook nog kan 'exploiteren' of publiceren. Aangezien ik soms misschien wel een 'taal-nazi' ben, maar dat ik van 'juridische haarkloverij' weinig kaas heb gegeten, vraag ik me af, of er hier iemand is, die de term 'niet-exclusieve' goed kan duiden in deze context. Misschien zit ik er helemaal naast. Alvast bedankt!

Wat Edo zegt: bij bestaand 'hitreportoir' (daar vallen ook flops onder: het gaat er om dat het muziek is, die via de (online) platenzaken te krijgen is/zou moeten zijn) betaal je voor de auteursrechten en het 'synchronisatierecht' (oftewel het recht om de muziek van een bestaande opname af te plukken en te gebruiken; de rechten van het label dus). In dit soort gevallen heb je te maken met de BUMA/Stemra. Voor bedrijfsfilms is het tarief (dacht ik zo uit mijn hoofd: sinds 2010 niet meer te maken gehad met de BUMA): €144,- (ex BTW) per 'blok van 30 seconden' van een track. (2 sec = 30 sec betalen, 31 sec = 60 sec betalen, van 2 tracks 5 sec = 2 x 30 sec betalen.) Er is echter ook een low-budgetregeling als de productie (excl. muziek) lager is dan €5000,-, dan betaal je minstens €200,- en maximaal 10% of 20% (ik twijfel even). Bij stockmuziek via BUMA/Stemra betaalje €60,- ex btw per blok van 30 sec. Maar stockmuziek is echter ook via andere (vak goedkopere) kanalen te verkrijgen. (Alleen is het aanbod niet overal hetzelfde en niet overal even goed.) En niet ieder componist meldt zijn/haar composities aan bij de BUMA/Stemra, dus die kunnen hun eigen tarieven bepalen. Dit is inderdaad allemaal exclusief het uitzendrecht voor TV. Daar gelden weer andere tarieven voor die afhankelijk zijn van de zender: lokaal, regionaal, nationaal, Benelux, Europa of wereldwijd. Bovendien kan de componist dan zelf een prijskaartje hangen aan het gebruik van de muziek. U2 bijvoorbeeld vraagt dan heel makkelijk een veelvoud van het standaardtarief. Weet iemand trouwens of het verkrijgen van toestemming voor het gebruik van muziek inmiddels al wat sneller gaat? De laatste keer duurde het 5 weken voor ik de licenties bevestigd kreeg. Bijna geen enkele opdrachtgever wil of kan zolang wachten.

Duidelijke column met concrete tips. Laten we wel wezen: in de vastgoed was er de afgelopen 15 jaar geen varkenscyclus: ook voor de crisis was er al een overschot qua bedrijfsruimte en toch werd er bijgebouwd en bleven tarieven stijgen. Die loze ruimte is eigenlijk de letterlijke lucht in de vastgoedbubbel. :-p

Je hebt het (zeker deels) bij het rechte eind: op YouTube plaatsen levert een bijdrage aan de vindbaarheid in Google. Daarnaast kun je vanaf YouTube eenvoudig embedden of doorlinken vanaf social media. Grappige, groffe, geweldadige en 'geile' (omdat het goed allitereert als het met een 'g' begint) filmpjes (of belabberd slechte filmpjes) worden door 'fans' gedeeld of zelfs online gezet. Net als sommige reclames uit de oude doos. Het is ook voor reclamebureau's een mooi platform voor het portfolio, dus dat speelt soms ook mee. Bij de gemiddelde reclame denkt men niet: "zo als iemand dan zoekt in YouTube naar een koekje, dan duiken we op." Dangaat het echt om het uitzenden op zenders of websites. Voor dat laatste moet het toch online gezet worden, maar ook als het voor TV is: het is al gemaakt, dus uploaden is een kleine stap. Met als groot voordeel dat het gevonden en gedeeld kan worden. Het is dus ook een beetje afhankelijk van de gestelde doelen, wat de insteek achter het uploaden is, maar zolang het niet om een erbarmelijk slecht filmpje gaat, kan het zeker geen kwaad om zelfs een commercial op YouTube te zetten. Of er veel naar gekeken wordt is afhankelijk van de spraakmakendheid en de campagne er achter.

@Jerry: met Dailymotion heb ik niet veel ervaring. Ik heb dan ook geen idee of je video's kunt afschermen of beveiligen met een wachtwoord. Ik zou zeggen probeer het allemaal uit. Maak een filmpje (desnoods met een mobieltje) van de kat, de hond of het uitzicht uit het raam en upload dit naar YouTube, Vimeo en Dailymotion en probeer wat het beste werkt voor jouw situatie. Succes!

Via YouTube kun je inderdaad de toegang beperken tot bepaalde YouTube-accounts, maar dan is het aantal accounts dat toegang heeft beperkt. Op YouTube kun je ook video's als unlisted zetten, zodat ze niet met een search gevonden kunnen worden, maar de directe link is nog steeds makkelijk te verspreiden. (Voor zo ver ik wijs word uit de controls op http://code.google.com/apis/youtube/player_parameters.html#controls kun je de link niet verbergen.) Op Vimeo kan een video met een wachtwoord beschermd worden: dus dan kun je alleen kijken als je een wachtwoord hebt. (Dan zul je na moeten denken over regelmatige wachtwoord veranderingen om ex-abonnees geen toegang meer te geven. Het nadel is dat er telkens bij iedere video ingelogd moet worden.) Dit zijn manieren om video's af te schermen. Als je complete pagina's wilt afschermen, zul je met een goede webbouwer moeten gaan praten en de videofiles op de eigen server hosten. (Met alle compatability-problemen die daardoor kunnen ontstaan, zoals in punt 5 aangegeven staat.)

Ik heb het onderzoek over vasthouden gevonden: The power of touch: http://journal.sjdm.org/8613/jdm8613.html (Geen licht leesvoer...lol)

Bedankt voor de complimenten over de column. Het grootste compliment is misschien nog wel dat het merendeel van de reacties niet gaat over de inhoud van de column, maar over wat een goede inhoud zou zijn voor bedrijfsfilms: een niet onbelangrijk ingrediënt voor het succesvol inzetten van videomarketing :P Om even in korte algemeenheden te blijven: Goede content: - gaat uit van de klant (welk resultaat mogen ze verwachten) - boeit (niet langdradig, 'urgent' voor de kijker/doelgroep) - is beleving (behalve de kale boodschap ook sfeer en emotie overbrengend) Bij video speelt techniek, ritme, tempo en tijd daarin een grote rol, naast het concept en het script. (Met ritme wordt niet zo zeer de beat in de muziek bedoeld, maar het ritme van het verhaal.) @Marjan: dat is zowiezo goed om te weten, ook als je het (nog) niet wil gebruiken in de communicatie. Maar het is inderdaad ook de manier om 'clientcases' of testimonials in te zetten.

Het schijnt ook dat als men in de winkel iets heeft vastgehouden, dat men het eerder koopt. Dat schijnt ook met beleving te maken te hebben: de beleving van bezit. Een paar jaar geleden is er een onderzoeksrapport over gepubliceerd, maar ik kan het zo 1,2,3 niet vinden. Beleving is inderdaad het sleutelwoord in marketing. Zeker bij voedsel moet je proberen de geur en smaak over te brengen dmv kleur en sfeer. (En bij video kun je ook gebruik maken van geluid, ritme en het samenspel van beeld en geluid.)

(Even lekker offtopic verder praten ;) ) Een QR-code (in communicatie) moet je inderdaad vergezellen met een URL, anders sluit je mensen uit. Maar een QR-code is niet nutteloos: het nodigt de mensen die het kennen wel uit tot scannen en die groep blijft groeien, maar is voorlopig nog en minderheid. (De communicatie er om heen moet natuurlijk wel uitnodigen tot scannen.)

Exact! voor jouw bedrijf lijkt een mooie stop-motion van de op- en afbouw van mooie podia veel interessanter dan je loods En daarbij onder het motto; "Bloot verkoopt" zo nu en dan een mooie dame op het podium laten paraderen. ;) :P 'Sex sells' vind ik een betere term, omdat dat veel breder is dan 'bloot verkoopt'. Een mooie vrouw in een dikke winterjas zou je nog onder 'sex sells' kunnen scharen, terwijl het niets met bloot heeft te maken. ;) En inderdaad: video is een belevingsmedium, waarbij je bij een bedrijfsfilm inderdaad het resultaat voor de klant voor ogen moet houden. Als het in het verhaal past mag er zeker wel een glimp van de keuken getoond worden, maar een loods vol spullen is meestal niet het meest interessante deel van een bedrijfsfilm. Hetzelfde geldt voor jargon: spreek de taal van de klant of maak op zijn minst duidelijk wat er bedoeld wordt. (Een bedrijfsfilm is eigenlijk een soort wedstrijdsamenvatting: de highlights en de doelpunten komen voorbij, maar niet het tanken van de grasmaaier.) @Jasper: 'Boeiend' is inderdaad een sleutelwoord. (In deze column ben ik verder niet op de inhoud ingegaan, om alles helder en overzichtelijk te houden.) @Wouter: Je hebt helemaal gelijk: in algemene zin geldt dit altijd voor het toegankelijk maken van content. Toch legt niet iedereen die link tussen een blog gelezen laten worden en een video gezien laten worden.

Als je een bedrijfsfilm hebt laten maken, wil je natuurlijk wel dat deze gezien wordt. Anders was het een nutteloze investering. Toch kan het gebeuren dat er praktisch niemand naar kijkt. Als we er even vanuit gaan dat de video technisch (qua beeld en geluid) en inhoudelijk (boeiend, geen saaie talking heads) goed in elkaar zit, kan het aan een paar eenvoudige dingen liggen. Deze 5 redenen hebben dus niet zozeer met de inhoud van een bedrijfsfilm te maken, maar met de plaatsing ervan. Het zijn foutjes, die eigenlijk niet gemaakt hoeven te worden. (Het zijn eigenlijk open deuren, maar toch zie ik met regelmaat 'fout' gaan.) Waarom niemand naar jouw video kijkt (in willekeurige volgorde): 1) De video is verstopt in de catacomben van jouw website. Sommige bedrijven investeren in een bedrijfsfilm en plaatsen deze vervolgens op een pagina die ergens verstopt zit. Een bezoeker gaat geen moeite doen om te kijken of er ergens op de website een video te zien is. Op de homepage en de belangrijkste landingspagina moet je op zijn minst een link naar de pagina met de video plaatsen. De video een prominente plaats op de homepage geven zal voor nog meer kijkers zorgen. Als je meerdere productfilmpjes hebt: plaats deze bij de betreffende producten. Daarnaast kan het een goed idee zijn om ook een aparte (en duidelijk aangegeven) videopagina aan te maken. Dan is er in ieder geval geen twijfel mogelijk waar de filmpjes (ook) te zien zijn. 2) Je hebt niemand laten weten dat de video bestaat. Een bedrijfsvideo wordt niet vanzelf bekeken. Zodra de film af is, kun je dit laten weten via jouw nieuwsbrief, blog en social media. Via Twitter kunnen enthousiastelingen het eenvoudig retweeten. En bij LinkedIn, Facebook en Google+ kunnen mensen natuurlijk een Like of +1 uitdelen. Dit vergroot ook gelijk het potentiële bereik van jouw bedrijfsfilm. 3) Je hebt het alleen geupload naar YouTube en verder niets gedaan. Alleen een bestandje uploaden naar YouTube is ongeveer zo effectief als flessenpost. Het schijnt dat er per minuut voor ongeveer 48 uur aan video geupload wordt. De kans dat dat 1 tot 3 minuten durende filmpje vanzelf gevonden wordt, is eigenlijk nihil. Vul de profielpagina en de omschrijving van de video dus goed in en voeg de relevante zoekwoorden toe om nog beter gevonden te worden. Zorg ook dat de video 'public' is, anders wordt het niet getoond in zoekresultaten. 4) De video start ongevraagd automatisch. Dit wordt door veel mensen als irritant ervaren. Een groot deel stopt niet alleen de video, maar verlaat ook de website om waarschijnlijk nooit meer terug te komen. Bovendien 'straf' je de wel terugkerende bezoeker door ze telkens weer automatisch dezelfde video te tonen. De video op de homepage plaatsen is prima, maar geef de bezoeker de keus om het te starten of niet. Dit geldt eigenlijk voor iedere pagina waar een video op staat. 5) De video werkt niet. Dit is een compatibiliteitsprobleem dat een deel van de kijkers kan treffen. Uiteraard werkt de video wel op jouw computer, maar heb je er wel bij stil gestaan, dat niet ieder bestandstype op ieder platform ondersteund wordt? Windows Media files (.wmv) wordt niet altijd ondersteund op een mac. Quicktime vereist bij PC's juist weer dat Quicktime is geïnstalleerd. Bij veel mensen is dat wel het geval, maar niet bij iedereen. Flashvideo was eigenlijk een goed cross-platform-codec, omdat voor iedere browser een flash-plugin beschikbaar is. Maar veel mobiele platforms (vooral iPhone en iPad) ondersteunen flash niet. Een oplossing voor dit probleem is het gebruik van videosites als YouTube of Vimeo. Video's die op deze sites gehost worden zijn in iedere browser te zien; de afspeelbaarheid wordt dan slechts beperkt door de snelheid van de internetverbinding en eventuele tekortkomingen van de hardware van de kijker. (Maar dat zijn probleempjes die de kijker zelf zal moeten oplossen.) Dit zijn een paar drempels en een ergenis, die er niet hoeven te zijn. Haal meer uit jouw video's en laat ze zien! Niemand kijkt naar onzichtbare video's.

@ Highio: ik heb een paar maanden terug wat aangeleverd: geen reactie. (Ik heb geen idee aan welke criteria het evt niet voldeed, maar ik ga niet als Don Quichot schrijven ;-) )