Cosara

12 euro verlegd ... dat wordt dan 12 euro te betalen btw en 12 euro te vorderen btw ... het resultaat is 0. Naast de inkoopkosten voor jezelf, treedt je op als belastingbetaler voor de verlegger. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Dat is hier dus niet aan de orde ... van een vooropgezet plan, om het even goed of kwaad, is geen sprake. Overigens kan de verkoop van een inmiddels felbegeerde domeinnaam 'voor een appel en een ei' wel eens gezien een onzakelijke transactie worden gezien, maar dat terzijde. Het kwartje wil maar niet op de goede plek terechtkomen. Het registreren van een .nl-domeinnaam is sinds 2003 niet langer aan Nederlandse bedrijven voorbehouden. Ook particulieren en niet-Nederlandse bedrijven kunnen vanaf 2003 een .nl-domeinnaam aanvragen. Een en ander is het resultaat van het domeinnaamdebat van 2001. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Dat klinkt alsof je alles handmatig uitrekent zonder boekhoudprogramma. Ook met boekhoudprogramma kan je overal in de fout gaan ... misschien heb je ergens een bedrag ex btw geboekt. Facturen kunnen soms heel onoverzichtelijk zijn. In de meest eenvoudige vorm, controleer in de activa: 1. banksaldo 2. debiteuren 3. te vorderen BTW In de passiva: 1. eigen vermogen 2. privé stortingen & ontvangsten 3. Privé opnamen & betalingen 4. crediteuren 4. te betalen btw Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Totaal irrelevant ... Ex-ondernemer A gebruikt actief één e-mailadres (of misschien wel meerdere) dat bij de domeinnaam hoort. Blijkbaar reden genoeg om voor het jaarlijkse gebruikersrecht te blijven betalen. Ik zie TS al bij de Rechtbank zijn beklag doen ... Edelachtbare, gedaagde gebruikt zijn e-mailadres te weinig waardoor ik het recht heb om de domeinnaam over te nemen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Hou hem dan ook niet aan de gang :). TS is 30 posts geleden al afgehaakt.Nu de rest nog ... want velen denken dat er nog wel een gaatje in het spinnenweb is te vinden. ;D Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Leuk lijstje! *** uitdraait en Gray's Sports Almanac in de prullenbak gooit *** Iemand nog een DeLorean met werkende fluxcondensator in de aanbieding toevallig? ;D Toys for Boys? 8) Helaas maar één reus per 24 uur ... mag het ook een tegoedbon zijn? Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Om maar wat te noemen ... Steuerbetrug? Finanzamt geht gegen chinesische Amazon-Händler vor. Die Millionen-Masche der Amazon-Händler. Trump heeft niet helemaal ongelijk, maar hij wil niet zien dat zijn eigen achterban ... de industriëlen die geheel vrijwillig de productie naar lagelonenlanden overhevelen en de consumenten die geheel vrijwillig de aldaar geproduceerde producten kopen. Alles heeft z'n prijs. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Weinig relevant wat 'ik' er van vind. Iedereen heeft zo zijn eigen strategie, budget, emotie ... List of most expensive domain names. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

en Het is het enige argument bij onderhandeling, mediation of arbitrage voor de zaak van topic starter. Jullie leggen mijn opmerking nu exclusief/juridisch als argument uit tegen het handelen van de huidige domeinnaamhouder. Er kunnen hinder- of overlastsituaties ontstaan waar niet direct iemand schuldig of strafbaar in is. Dan zou je er samen uit moeten komen of je aan een extern oordeel moeten willen overgeven. Naarmate de intelligentie toeneemt, worden de oplossingen complexer ... Vooralsnog wordt de felbegeerde domeinnaam gerechtvaardigd door een zo nu en dan verkeerd geadresseerde e-mail. Het probleem is zó groot dat TS er max. 1.000 euro voor over heeft ... en geen cent meer. Als dat zo is, dan blijven de volgende oplossingen over: 1: TS koopt de zo felbegeerde NL-domein voor een slordige € 9.000. (of voor minder, want voor zover bekend zijn de onderhandelingen over de uiteindelijke prijs nog niet eens begonnen) 2: TS verzint een nieuwe unieke domeinnaam en laat een 20+ extensies vastleggen. 3: TS vervangt de info@ uit al z'n mail-adressen, waardoor de post niet meer bij de NL-buren wordt bezorgt. Mediation of arbitrage is m.i. helemaal niet aan de orde. Mocht TS daartoe wel besluiten dan zullen de kosten zeer waarschijnlijk (maar dat is slechts een aanname mijnerzijds) hoger uitvallen dan die magische grens van 1.000 euro. Mijn inziens een gevalletje Hollandse zuinigheid + koppigheid. Echt deze discussie gaat helemaal nergens meer over. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Recent een twee cliënten begeleid bij onderzoek van de fiscus. De beiden werkten, in verschillende branches, voor 1 opdrachtgever via 1 ‘bemiddelaar’ met de eigen facturatie richting opdrachtgever. Na onderzoeken en hoorgesprekken hebben we de Belastingdienst niet kunnen overtuigen dat er sprake is van voldoende zelfstandig ondernemerschap. Criteria waren ... Slecht 1 opdrachtgever. Facturatie naar ‘bemiddelaar’. Geen of nauwelijks investeringen. Geen eigen acquisitie middels website of advertenties. Geen risico voor de ZZP’er Werkzaamheden gelijk aan werknemers in loondienst. Resultaat voor beide ZZP’ers ... status van winst uit onderneming omgezet in resultaten overige werkzaamheden, met als gevolg correctie van de zelfstandigenaftrek. De gevolgen voor de bemiddelaar/uitzendbureau waren nihil in verband met uitstel handhaving wet DBA Inderdaad, makkelijk is het niet. Voorkomen is beter dan proberen te genezen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Wacht even. Jij registreert een domeinnaam.nl voor jouw bedrijf. Ik wil later dezelfde naam, maar omdat die al bezet is kies ik voor domeinnaam.com. Vele jaren later staak jij jouw bedrijf maar houd je je domeinnaam.nl aan. Ik wil die echter opeisen. Mag ik dan zeggen dat jij de privacy van mijn klanten (en mijn belangen) schaadt omdat die klanten mails naar jouw adres sturen? Lijkt mij de omgekeerde wereld. Het zal wel door mijn beperkte intelligentie komen, maar als de ene domeinhouder het e-mailadres/e-mailaccount info@bedrijf.com gebruikt en de andere het e-mailadres/e-mailaccount info@bedrijf.nl dan is het toch niet zo verwonderlijk dat er fouten worden gemaakt? Verzin een ander voorzetsel, zoals clown@bedrijf.com en het probleem is waarschijnlijk opgelost. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ik weet niet aan welke kant jij staat, maar nee, voor beiden is dit niet aan te bevelen. Voor de ZZP’er niet, omdat er met slechts één opdrachtgever een dikke streep door de zelfstandigenaftrek gaat. Voor de ook bemiddelaar niet, omdat de ZZP’er eigenlijk in loondienst is of behoort te zijn. Dat de controle op de wetgeving DBA voor enige tijd en voor de meeste gevallen in de ijskast is beland, is daarbij een geluk bij een ongeluk. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Daarmee kwalificeert de bemiddelaar zich als uitzendbureau. De ZZP’er heeft slechts één opdrachtgever, namelijk de bemiddelaar/uitzendbureau. Daarmee is de zelfstandigheid in het geding. De ZZP’er behoort rechtstreeks aan de opdrachtgever te factureren en de bemiddelaar factureert de bemiddelingskosten aan de ZZP’er. Voor beiden, bemiddelaar en ZZP’er, is deze constructie niet aan te bevelen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Met die bezorgdheid valt het reuze mee. We kunnen ons allemaal voorstellen dat het frustrerend is. Je hebt net zo'n leuk idee voor je bedrijfsnaamen dan blijkt iemand anders het NL-domein al te benutten. Dus dan neem je de dotcom en alle andere denkbare domeinextensies. En blijf je die NL-gebruiker in de gaten houden. Tien jaar lang. Die staakt zijn bedrijf maar behoudt zijn domeinnaam. Wil niet verkopen, aleen voor een hoog bedrag. Dus ga je op zoek naar legale middelen om die domeinnaam alsnog toe te eigenen. Gosh ... en dat zijn nog niet voldoende redenen om bezorgd te zijn? 8) Soms prevaleert het verstand zich boven de emotie, maar daar heb ik hierbij zo m’n twijfels. Ook hierbij geldt ... Sommige zaken zijn schijnbaar voorbestemt om te mislukken en het alternatief leidt, al dan niet noodgedwongen tot veel betere resultaten. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Dat is wel een hele berg negativiteit in één zin gevat. Zoals eerder gezegd en geschreven ... een beetje over de top ... en dat allemaal op basis van een eerlijke en duidelijke bezorgdheid richting de vragensteller. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ik vind het allemaal wel mee vallen met die onbeschoftheid en de reacties daarop een beetje over de top getrokken. Van tijd tot tijd komen de grofheidsvirussen weer tot leven en daarom in de herhaling en overgenomen uit een ander en ouder kokend onderwerp ... 10 Dingen die buitenlanders over Nederlanders zeggen, vooral puntje zeven. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Volgens mij is het probleem niet zo prangend, tenminste, dat was het 10 jaar lang niet. Blijkbaar toch wel prangend, want anders was de vraag hier niet gesteld. Een merk deponeren kost ook geld, zo ook het (af-/op-/uit-)kopen van reeds bezette domeinnamen en -extenties. Ik hoop dat iedereen het daarmee eens is, al lost dat het probleem van TS niet op. Mert de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Waarom denk je dat P1234 dat verzint? 1 van mijn websites scheelt 1 letter met de website van een sportschool. Ik krijg regelmatig mailtjes die voor hen bedoeld zijn, van opzeggingen tot facturen. Ik kan me dan ook goed voorstellen dat zij ook weleens mailtjes krijgen die eigenlijk voor mij bedoeld zijn. Komt vaker voor dan je denkt hoor! Gezien het prangende probleem, zijn de oplossingen voor TS toch niet zo heel moeilijk ... 1: TS koopt de zo felbegeerde NL-domein voor een slordige € 9.000. (of voor minder, want voor zover bekend zijn de onderhandelingen over de uiteindelijke prijs nog niet eens begonnen) 2: TS verzint een nieuwe unieke domeinnaam en laat een 20+ extensies vastleggen. 3: TS vervangt de info@ uit al z'n mail-adressen, waardoor de post niet meer bij de NL-buren wordt bezorgt. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Het legitiem belang van TS is duidelijk en bewijsbaar. Hij heeft namelijk de betreffende handelsnaam in gebruik en is daaronder bekend en heeft de andere extincties in gebruik. In een eventuele procedure zal de .nl domeinnaamhouder zijn legitiem belang moeten aantonen met de zogenaamde Okidata criteria. Daar wordt nergens gesproken over het gebruik van de domeinnaam voor e-mailverkeer. Als de criteria al enige wettelijke basis hebben, dan vormen die ook een probleem voor TS zelf ... “Andere domeinnaam? Ik handel al bijna 10 jaar op [bedrijfsnaam].com en bezit ook .eu .be .de .at .fr .co.uk en nog een paar.” “3. De verweerder mag niet zoveel relevante domeinnamen met het merk registreren dat de merkhouder geen fatsoenlijke domeinnaam meer kan registreren. Indien verweerder dus tientallen domeinnamen registreert met het merk en deze verschillen bijvoorbeeld alleen van elkaar door leestekens, extensies en beschrijvende/generieke woorden, kan dit tegen hem worden gebruikt.” Wat zegt SIDN hierover ... https://www.sidn.nl/downloads/terms-and-conditions/Algemene%20voorwaarden%20voor%20nl-domeinnaamhouders.pdf “ Aanvraag voor abonnement en verplichtingen 1. Aanvraag voor een abonnement 1.1. Iedereen, waar ter wereld gevestigd of woonachtig, kan via een registrar bij SIDN een abonnement voor een .nl-domeinnaam aanvragen. “ Dat de houder van het nl-domein nu wel of geen bedrijf heeft, of niet meer heeft, is totaal niet relevant. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

De vraagprijs is € 9000,-. Zo'n 9x meer dan ik ervoor bereid ben te betalen.What's in a name ... Voor die € 9.000 koop je nog nét een nieuwe auto ... die na vijf jaar fiscaal is afgeschreven en commercieel waarschijnlijk al veel eerder. Voor die ander niet, maar voor één persoon schijnt het veel waard te zijn. Hebbedingetjes zijn altijd duur ... die alleen maar duurder worden naarmate je meer belangstelling toont. Ik heb mij laten vertellen dat - "The Internet currently has 1,542 top-level domains (TLDs) as of June 12, 2018." - waardoor je nog een lange weg hebt te gaan. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Wellicht maakt dit het nog was mistiger ... Tenaamstelling zegt niets over eigendom. Als het jouw auto is, dan kun je gewoon jezelf die 19 cent vergoeden. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Kan wel ... maar het is lastig om aan te geven hoelang de “tijdelijke” moet zijn, aangezien daar geen wettelijke tijdsduur voor staat. Om (gevoelsmatig) een idee te geven ... 3 maanden is te kort ... 12 maanden is acceptabel. Koop dan zakelijk een auto erbij ... daarmee druk je de winst behoorlijk. heretikettering is mogelijk als het gebruik van de auto wezenlijk anders is ... van voornamelijk privé-gebruik naar zakelijk gebruik. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Het is niet alleen te doorzichtig, het is bovendien een onzakelijke transactie. Overigens wordt het verkopen en na een korte periode weer terugkopen ook niet geaccepteerd, mocht die gedachte opborrelen. TS kan beter zelf een auto kopen, een verklaring van uitsluitend zakelijk gebruik indienen en vervolgens in privé de auto van vriendin blijven gebruiken, hetgeen resulteerd in geen bijtelling. Nadeel is dan wel dat je de kosten hebt van twee auto’s. Een tweede optie is dat vriendin haar auto verkoopt en TS koopt zakelijk een andere auto terug, hetgeen resulteerd in wel een bijtelling voor privé-gebruik. Welke keuze er ook wordt gemaakt, echt rijk zal niemand daar van worden. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Inderdaad, lastige vraag. Mijn 1e ingeving is dat dit niet mogelijk is ... fiscaal partnerschap wil zeggen dat er fiscale voordelen zijn te behalen als volwaardig partner ... maar dus ook fiscale nadelen.De inkomsten uit de eenmanszaak (ZZP-er) behoren tot de persoonlijke inkomsten en staan in principe los van het fiscaal partnerschap. Door te kiezen voor een fiscaal partnerschap - voor zover er hierbij sprake kan zijn van een keuze - behoort de auto van de vriendin, fiscaal gezien, tot de gedeelde bezittingen ... de auto is juridisch gezien misschien nog wel te koop, maar fiscaal niet. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Inderdaad, lastige vraag. Mijn 1e ingeving is dat dit niet mogelijk is ... fiscaal partnerschap wil zeggen dat er fiscale voordelen zijn te behalen als volwaardig partner ... maar dus ook fiscale nadelen. Wellicht analoog hieraan: ECLI:NL:RBLEE:2011:BV1158 Instantie: Rechtbank Leeuwarden Datum uitspraak: 22-11-2011 Datum publicatie: 23-01-2012 Zaaknummer: AWB 10/2628 Formele relaties Hoger beroep: ECLI:NL:GHARL:2013:BZ9388, Bekrachtiging/bevestiging Rechtsgebieden: Belastingrecht Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie: privé-gebruik auto; verhuur aan fiscale partner https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBLEE:2011:BV1158 Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe