Cosara

We ? … de politiek kiest keer op keer een afslag waarvan je zeker weet dat het een doodlopende weg is, en dat omkeren meestal geen optie is. Maar goed … de beste voetballers staan aan de zijlijn.

Fuel to the Fire … Tsja … hoe meer (ter) zielen, hoe meer vreugde (voor de overlevenden). Persoonlijk spaar ik liever zelf voor mijn eigen pensioen … en dat wordt de echte ZZP’er nog knap lastig gemaakt. Tsja … Daar betalen wij allemaal belasting voor … zo ook de ZZP’er. De verzorgingsstaat zal het overigens een stuk makkelijker krijgen als iedereen een beetje gezonder gaat leven. Die eigen verantwoordelijkheid kan en mag je niet afschuiven op de Staat … onder het mom van … daar betaal ik voor, dus ze moeten mij, koste wat het kost, maar helpen.

Nee … de verplichting tot het hebben drie opdrachtgevers bestaat niet, noch dat het beperkt wordt tot dienstverlening, maar … er is altijd een maar … zoals de 70% regel .. wat zoveel betekent dat je niet meer dan 70% van je omzet afkomstig is één klant, en ook dát is niet in een wet gegoten. ik weet het … en velen met mij … het is een beetje ZZP’ertje pesten, maar zolang er geen betere (duidelijke) regels zijn, is het een beetje langs de afgrond rijden. Zorg dat je genoeg winst maakt (dus veel belasting betaald), investeer in bedrijfsmiddelen (want dat ziet de belastingdienst graag), en ga een keer goed op je bek (ook dat ziet de belastingdienst als het ultieme ondernemerschap). Het merendeel van de ZZP’ers laat zich niet meer knechten … zijnde moderne slavernij in loondienst.

Nee ... en waarom? ... omdat je een verschil moet maken tussen goederen verkopen en een dienst verlenen (verkopen).

Tijd kost geld. Het antwoord is dus … ja. Persoonlijk zou ik dit niet in een hoger (of lager) uurtarief verdisconteren … dat vraagt vaak onnodig veel uitleg en discussie over het waarom. +1 Quote van de dag Een variant hierop … “You pay peanuts, you get monkeys”

Een kneuterig ondernemers-tooltje waarvan de 3+ opdrachtgeversvraag niet in een wet is opgenomen. De bureautafel-logica achter deze vraag … “Het is uw doel om meerdere opdrachtgevers te hebben, onder andere om betalings- en continuïteitsrisico's te verkleinen. Als u meerdere opdrachtgevers hebt, bent u minder afhankelijk van 1 of enkele opdrachtgevers en neemt uw zelfstandigheid toe.” … wat als je hieraan gaat voldoen en 1 goed betalende opdrachtgever deels voor 1 slecht betalende opdrachtgever plus 1 ander die failliet gaat en helemaal niets betaald, gaat omruilen? In de ogen van de Belastingdienst kenmerkt het echte ondernemerschap zich door het aangaan van ondernemersrisico’s … ”Bestaat er een kans dat uw opdrachtgevers niet betalen? Gebruikt u uw goede naam om uw activiteiten te verrichten? Bent u afhankelijk van de vraag naar en het aanbod van uw producten en diensten? Dan loopt u ondernemersrisico en hebt u waarschijnlijk een onderneming” … de omgekeerde wereld dus, want een “echte” ondernemer - speculanten daargelaten - zal elk risico willen vermijden of voorkomen. Deze domme ondernemerscheck snel vergeten dus.

Tsja … elke maand betalen en dan niet afvragen of er wel een contract is ?

“Drie opdrachtgevers” blijft als een mantra in de duistere catacomben van het ondernemerschap rondgalmen. Er zijn andere criteria die het “zelfstandig” ondernemerschap kenmerken. Snel vergeten dus.

... en dus verzin je ter plekke een verhaaltje over je moeder die niet tekenbevoegd was ? ... zeker ook nooit afgevraagd wat die container überhaupt op je bedrijfsterrein doet. ... zeker ook nooit afgevraagd waarom je elke maand facturen krijgt toegestuurd - naar ik mag aannemen voor de containerhuur en voor het legen van de container - die je vervolgens ook nog eens netjes gaat betalen ?

Ik kan er ook een wandbord van maken. Ik hoop eigenlijk dat ik geen gelijk krijg ... dus houd ons, bij tijd en wijle, op de hoogte over het verloop. Dat je in een niche-markt wilt beginnen, dat begrijpt iedereen ... vraag is alleen of het wel een niche-markt is. Tweede vraag is, waarom het elders wel een grote hit is ... of lijkt te zijn. Het "buitenland" zegt niet zoveel ... eigenlijk helemaal niets. De wereld krimpt als een leeglopende luchtballon, waarmee ik wil zeggen dat een bestelling via internet snel is gedaan en dat niemand zich gebonden of verbonden voelt met jouw webwinkeltje.

Niet willen moet natuurlijk wel mogelijk zijn. Zonder PLAN gaat ‘m dat niet worden. Blijft over … geld lenen van Family, Friends and Fools. Klinkt niet erg serieus … Eens ondernemer, altijd ondernemer … Volgens mijn bescheiden mening is blijven hangen in een loondienst het beste wat bij je past. Het kan nog veel slechter, met hogere schulden als gevolg.

Het zal niet de eerste en ook niet de laatste keer zijn dat het idee min of meer door het UWV is vormgegeven. Gezien de financiële situatie van TS zou het UWV dat ten sterke moeten afraden … maar goed die hebben een eigen agenda en doelstellingen. Als het idee om ondernemer te worden tijdens de periode in loondienst nooit is ontstaan, dat zal het vanuit een WW-uitkering weinig kans van slagen hebben. Natuurlijk … onder druk wordt alles vloeibaar … maar ondernemersbloed is al vloeibaar.

Om ook gewoon eerlijk te zijn ... Gewoon doorbouwen op je ervaring en weer in loondienst luxe slaapkamerartikelen - of iets anders - gaan verkopen. Daarnaast kan je in de avonduren een tweede baan erbij nemen - bijvoorbeeld in de horeca - om zo je financiën op te krikken. Ondernemer zijn is ook geen baan van 9 tot 5, dus dan kan je alvast aan het nieuwe ritme wennen.

Maar of het nu nog goed is voor ons imago??? Ons imago ??? … misschien zijn imago … niet uit het oog verliezen … Het zijn de dwarsliggers die de rails recht houden.

Als we historie van de niet-deelnemende landen er op na lezen, kan de conclusie getrokken worden, dat het voor geen enkel land economisch voordeel heeft opgeleverd of zal opleveren. Het format begint ook een beetje een dinosauriër te worden in een veranderende wereld die steeds nationalistischer aan het worden is. Als politieke elementen en uitingsvormen niet zijn toegestaan, waarom vertegenwoordigd een zanger of zangeres dan een land, inclusief vlaggenparade? Er zijn overigens genoeg artiesten die zich niet beschikbaar stellen omdat zij van mening zijn dat het hun carrière eerder schaadt dan dat het een voordeel zal opleveren. Hetzelfde geldt voor de niet-deelnemende landen.

Meningen kunnen verschillen ... maar dat is hier niet ongewoon.

Buitengebruik gestelde activa worden in een afzonderlijke categorie binnen de materiële vaste activa opgenomen, namelijk onder de niet aan het productieproces dienstbare materiële vaste activa. (art. 2:366 lid 1 sub e BW) … hetgeen niet betekent dat het bedrijfsmiddel, per definitie, overgaat naar privé tegen waarde in het economisch verkeer.

Er wordt niet met de auto gereden, noch zakelijk, noch privé. Het is niet verplicht om met een bestelbus te rijden … het mag ook voor andere zakelijke activiteiten worden gebruikt. Er veranderd dus niets.

Wat is allang verplicht ? De auto wordt privé ook niet gebruikt, dus de 10% regel is niet van toepassing.

Daar is eenduidig antwoord op te geven, maar misschien maakt het volgende iets duidelijker … https://www.zelfbouwinnederland.nl/informatie/algemeen/btw-overdrachtsbelasting Daarnaast krijg je nog te maken met het bestemmingsplan van de desbetreffende gemeente. Bedrijfsgrond betekent niet dat je er van alles om mag zetten of alle activiteiten mag uitvoeren. Daar staat tegen over dat wat nu niet mag, misschien over een X aantal jaren wel wordt toegestaan … maar dat is puur speculatief.

Het is wettelijk verplicht om minstens één keer per jaar, (meestal aan het einde van het boekjaar) je voorraad te inventariseren. zie verder: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/waardering-van-voorraad "Aan het eind van elk boekjaar bepaalt u de waarde van de voorraden die op dat moment in uw bedrijf aanwezig zijn. Normaal gesproken waardeert u de voorraad tegen kostprijs. Alleen voor incourante goederen mag u een lagere waarde nemen dan de kostprijs. Dit zijn producten die moeilijk te verhandelen zijn, zoals kleren en schoenen die uit de mode zijn. Het verschil tussen de kostprijs en de lagere waarde mag u in dat geval aangeven als kosten, die u aftrekt van de opbrengsten."

Inderdaad voldoende. Het is ook het momentum om je voorraad te herwaarden of af te schrijven. Dit betreft producten met een beperkte houdbaarheid of door kwaliteitsverlies en niet (meer) courante producten. Die laatste groep neemt wel opslagruimte in en dat kost geld.

Haha alright. Ik was in de veronderstelling dat er wel eens vragen konden komen met het oog op bijvoorbeeld belastingfraude. Goodwill behoort tot de stakingswinst als de onderneming wordt overgedragen. … Zonder overdracht, geen goodwill. Het is natuurlijk mogelijk dat je de goodwill onderhands “verkoopt” aan een onderneming die in de vrijkomende niche wilt stappen … maar de bewijslast ligt in dit geval bij de belastingdienst.

Het is gewenst/noodzakelijk dat alle data - ook die data die repeterend terug keren - per factuur aangemaakt en bewaart worden, en niet telkens weer uit het geheugen worden opgehoest. Wellicht dat boekhoudprogramma’s, die meestal ook facturen kunnen genereren, kritischer naar data kijken dan factuurprogramma’s.

Een nieuw vestigingsadres wordt getoond op het eerstvolgende factuurnummer na de wijziging. Het zou geen goed programma zijn als oude facturen met het nieuwe adres worden aangemaakt, hetgeen betekent dat het adres eenmalig wordt opgeslagen en bij elke factuur uit het geheugen wordt opgehaald. Als dan zijn data niet integer. Ik zou zeggen …een kwestie van verkeerd programmeren. Het geschetste voorbeeld komt tot uiting als de factuur op voorbedrukt briefpapier wordt geprint of als je het adres in de lay-out opneemt en niet in de data.