Cosara

Beetje filosofisch allemaal - zowel de vraag als het antwoord - maar dat gaat niet gebeuren ... de economische risico's zijn onvoorspelbaar groot. Mocht dat toch het geval zijn, want je weet het nooit met die Engelsen, dan gaat het nog jaren duren om uit te vinden hoe dat dan zou moeten. Wat in jaren beetje bij beetje is opgebouwd, wordt niet in enkele weken of maanden afgebroken. Voor de geïnteresseerden: Brexit poll tracker. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Gezien het vorige draadje van TP - Vof met schulden in zwaar weer, vennoot is geëmigreerd, wsnp. - blijf ik mij afvragen wat de andere vennoot van plan is te gaan doen. Waarschijnlijk helemaal niets, maar is daar in de tussentijd al naar gekeken?

Kort en bondig ... Nee. Het EU mededingingsrecht heeft betrekking op het gedrag van ondernemingen (o.a. prijsafspraken en kartelvorming) en staat niet boven Nationale Publieke Belangen. Nationale Overheidsmaatregelen, zoals een bij wet regelde vaste boekenprijs, mag dus wel, onderling geregelde prijsafspraken tussen ondernemingen niet. Betreffende het vrij verkeer van goederen ... ge(her)ïmporteerde boeken vallen ook onder de Nationale wetgeving. Een landencarousel biedt dus geen ontsnappingsmogelijkheid. Ook is het niet toegestaan om nieuwe boeken als tweedehands te verkopen, om op deze manier onder de vaste boekenprijs uit te kunnen komen. Wat het brandende kaarsje van deze discussie mijns inziens al jarenlang van zuurstof voorziet is de vraag of er wel sprake is van een Nationaal Publieke Belang, namelijk de bevordering van een ruim gespreid en breed aanbod van boeken. Het is niet de overheid die de verkoopprijs bepaald, maar de uitgever of de importeur van de boeken.

Altijd leuk, zo'n filosofische vragenlijst. Natuurlijk bestaat dat ... het is maar net welke definitie je daaraan verbindt. Vreemde vraag ... en waarschijnlijk nog vreemder is de gedachte die daar achter zit. De hoeveelheid winst zal misschien afnemen of zich op een andere manier manifesteren, maar winst zal er altijd worden gemaakt. De productie in China zal een stuk duurder worden als blijkt dat milieu - onderhoud in het algemeen - ook kosten met zich meebrengt. Ik ben tegen elk keurmerk, althans in z'n huidige vorm ... die discussie ga ik niet meer aan. Waarom zou een bepaalde organisatiestructuur meer kansen bieden dan een ander? De publieke focus op een milieuvervuilend en a-sociaal gedragend bedrijf zal doorslaggevend zijn voor de verkoopcijfers. Opvoeding ... te beginnen bij de ouders van de toekomstige ondernemers-generatie. Quote van de dag ... Elke handeling begint ergens tussen de oren. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Een geruisloze inbreng van een eenmanszaak in een vof ? ... dat kan niet. Genoemde regel geldt voor de inbreng van een eenmanszaak, vof of maatschap in een BV. Het is in een enkel geval wel mogelijk om gebruik te maken van de doorschuiffaciliteit, maar dat is hier niet van toepassing. Absoluut niet ... zie het vorige antwoord. Wanneer je echt alles inbrengt, zoals bus, pand, bank en andere activa, dan is het onwaarschijnlijk dat er geen stakingswinst bestaat. Bij de fiscus zal dat zeer waarschijnlijk ongeloofwaardig overkomen. zie ook: Stakingswinst berekenen. en ook: U draagt uw onderneming over aan een medeondernemer of werknemer. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Dat kan alleen als de factuur duidelijk aan de onderneming gericht is. Enige uitzondering zijn tankbonnen.Alle facturen op naam van de onderneming kun je in de boekhouding opnemen ongeacht hoe deze worden betaald ... contant, via de zakelijke rekening, via de privé-rekening, door een achterneef in Wanneperveen. Wat betreft die tankbonnen. Het is acceptabel als er tenminste één zakelijke link aanwezig is. Tankbonnen niet op naam van de onderneming of niet gerelateerd met het kenteken van de auto van de onderneming kunnen alleen in de boekhouding worden opgenomen als deze via de zakelijke rekening zijn betaald ... mits de zaak over een auto beschikt natuurlijk. De benzine betalen voor de auto van de hoogst aantrekkelijke buurvrouw is geen zakelijke transactie.

Zoals je het nu voorstelt ... een bedrijf (eenmanszaak) binnen een bedrijf (vof) met een firmant die slechts een maandelijks vast bedrag als beloning krijgt ... dat gaat 'm niet worden. Dat kan ... en daarmee wordt de eenmanszaak gestaakt. Ook dat kan ... vervolgens moet je wel beslissen wat je met die oude activa gaat doen. In privé verkopen aan, verhuren aan of inbrengen in de nieuwe vof. Dat kan eveneens ... al ligt de zaak toch wat wat complexer. Bij het inbrengen van zaken uit de vorige onderneming kan de inbrenger een (latente) vergoeding ontvangen voor deze inbreng. De zoon kan overigens ook diverse zaken inbrengen, zoals geld, werkervaring en/of expertise. Ook dat vertegenwoordigd een zekere waarde. Beide firmanten krijgen vervolgens een arbeidsbeloning op basis van de winst en een winstuitkering op basis van de resterende winst. Er is dus sprake van meerdere soorten van beloning. Als de zoon "slechts" een vaste vergoeding per maand krijgt, dan is er zonder discussie sprake van een verkapte loondienst. Je kunt overigens best voor 11 maanden van het jaar een soort van vaste vergoeding per firmant overeenkomen, maar voor de 12e maand zal je de boel, volgens goed (fiscaal) koopmansgebruikt, toch moeten verdelen. Slechts enkel en alleen een vaste vergoeding per maand zal de Belastingdienst niet accepteren. Correct ... of je laat de eenmanszaak bestaan en verhuurt het een en ander aan de nieuwe vof. Als er sprake is van een zoon, kan de vader best eigenaar zijn van een eenmanszaak en daarbij tevens firmant zijn in een 'Vader & Zn' vof. Niet per definitie. Nogmaals ... het hangt ervan af wat je afspreekt en vervolgens daarop fiscaal afrekent.

Je bent DGA van een BV, koopt zakelijk een kleine auto + mrb + verzekering + onderhoud, terwijl je voor je grote privé auto die je zakelijk gebruikt een kilometervergoeding declareert ... en dat - zeg het maar als het niet zo is - voor 400 liter brandstof plus een beetje tolgeld? Ik zal wel als een dom blondje overkomen, maar ik snap eigenlijk nog steeds niet of de grote auto nu auto A is of B en of de grote auto nu tot het zakelijke of privé vermogen behoort.

Door gebruikt te maken van de afschrijvingskosten in 2015. Dat verlaagt de boekwinst.Zat ik vanmiddag op een terrasje in de binnenstad van Delft rustig te genieten ... o.a. van het mooie weer .... en dacht opeens, deze redenering klopt niet. Door af te schrijven wordt de boekwaarde minder ... waardoor de boekwinst toeneemt.

Door gebruikt te maken van de afschrijvingskosten in 2015. Dat verlaagt de boekwinst. Saillant detail ... TS geeft aan dat de auto volgens de regels met factuur en btw is verkocht voor een prijs die hoger is dan de boekwaarde op moment van verkoop. Hoeveel ondernemers zouden dat anders hebben gedaan? TS zal daar weinig meer aan hebben, maar een reus is hierbij wel op z'n plaats.

Ook hier is het antwoord ... neen, dat mag zo niet. Een DGA kan zijn privé-auto niet aan zijn eigen BV leasen ... en dus ook niet voor een maandje. Voor zover mij bekend gelden voor een DGA met een BV dezelfde fiscale regels als bij een ZZP-er met een eenmanszaak. Bij aankoop van een auto, eenmalig en definitief een keuze maken tussen privé vermogen of zakelijk vermogen en de fiscale regels hierop toepassen. Los van dit alles en wat mij vooral interesseert ... wat zou het rendement van al deze capriolen kunnen zijn?

Joost, De verkoop van enkele activa betekent niet per definitie dat er sprake is van liquidatiehandelingen ... maar dat geef je zelf ook al aan. Enkel bij de dood van de ondernemer - zoals al eerder aangegeven - en bij de uitschrijving en afmelding, is er zekerheid dat de onderneming is gestaakt. Om problemen met de beoordeling in het grijze gebied tussen actief en non-actief te voorkomen, geeft de uitschrijvingsdatum de beste zekerheid ... voor alle partijen. Maar je hebt gelijk ... De huidige wetgeving biedt helaas ruimte om dit schimmige gebied te betreden. Misschien een punt op de bucketlist van de Belastingdienst.

Als je 19 cent/km declareert, blijft de grote auto prive ... er veranderd dus toch niets ... Of zie ik dat nu verkeerd?

Volgens ... is niet goed genoeg. Einddatum onderneming is het uitschrijven in het Handelsregister bij de Kamer van koophandel en afmelding bij de Belastingdienst. Van beiden krijg je een schriftelijke bevestiging. Dat veel van de activiteiten reeds eerder zijn gestaakt, betekent niet dat de onderneming is gestaakt. Het stakingsmoment is in ieder geval niet op 31-12-2014 want een aantal zakelijke activiteiten zoals verkoop activa, inkomsten en uitgaven, en aangifte OB zijn ook in 2015 nog uitgevoerd. Aangezien je in 2015 nog btw-plichtig bent geweest, is er sprake van een actieve onderneming in 2015. Dat betekent in 2015 een eindbalans opmaken en de stakingwinst berekenen. De bestelbus is op 10/02 verkocht ... dat betekent dat je de afschrijvingskosten moet berekenen van 01/01 t/m 10/02. De boekwaarde op 10/02 vertelt je of er sprake is van boekwinst (of verlies). Ook hierbij geld de stakingsdatum van de onderneming, en die was ergens in 2015 nen niet op 31/12/2014. Alles loopt gewoon door, de kosten, de baten en de privé opnames en stortingen. De afschrijving gaar door tot het moment van verkoop of tot het moment van staking onderneming. Je geeft aan dat het boekjaar afwijkt van het kalenderjaar, met een begindatum 01/01/2015 en een einddatum xx/xx/2015.

Het kan zijn dat ik het niet helemaal snap. Als er verrekeningen hebben plaatsgevonden dan is er toch geen schuld meer, of althans minder schuld? En als er inderdaad over en weer verrekeningen hebben plaatsgevonden, dan hoort de geldlening, aflossing inventaris en achterstallige huur niet meer op de balans te staan - of althans een restbedrag? Dus bestuurder B is niet onwetend geweest over de geldleningen en verrekeningen ... ongeacht of bestuurder B de jaarrekening(en) nu wel of niet aandachtig heeft doorgelezen of voor zoete koek heeft aangenomen. Het is aan bestuurder B om af te vragen of de leningen een (on)aanvaardbaar risico met zich meebrengen of niet. Is daar door bestuurder B niet op doorgevraagd dan is dat een slordigheid van bestuurder B zelf. Gezien de vraagstelling staat er in de statuten van deze BV blijkbaar niets over de bevoegdheden van het bestuur en de bestuursleden afzonderlijk in samenhang met het verstrekken van geldleningen aan derden ... en waarschijnlijk dan ook niet over het aangaan van financiele verplichtingen in het algemeen door de bestuursleden afzonderlijk.

Teveel ondernemers zien de btw te vaak als een soort van creditcard of bonus. Men dient zich wel te realiseren dat een (ijverige) belastinginspecteur het opzettelijk indienen van een onjuiste belastingaangifte ziet als een fiscaal delict en een vergrijpboete zal opleggen. De btw-afdracht/ontvangst is een heilig huisje waar niet aan wordt getornd. Het uitvoeren van deze gouden tip zou ik toch niet (te vaak) doen.

De hoofdelijke aansprakelijkheid overigens ook. (^_-) Met de herverdeling van de winstverdeling zal ook de inspraak (wie neemt de belissingen) ter sprake komen. Jezelf uit laten kopen is dan ook de beste optie ... of je moet wel heel veel vertrouwen in de partner hebben. Als dat zo is dan valt er over een herverdeling helemaal niet te praten, en kan je beter afwachten.

Nee, natuurlijk niet ... met €8.000 en 10% aandeel voor 100% aansprakelijk blijven. Daar mag je goed over nadenken, maar ik zou mij laten uitkopen. Als je meerdere jaren met je privé zaakje (niet teveel doordenken aub) financieel garant hebt gestaan voor de lasten van de onderneming, dan staat daar wel een beloning tegenover zou ik zo denken ... zeker als je min of meer aan de zijlijn hebt staan toekijken. Beschouw het maar als een vorm van goodwill. Het blijft inderdaad een lastige kwestie, die altijd ontstaat door een slecht opgesteld of geheel ontbrekend firmacontract. In analogie met een huwelijk onder gemeenschap van goederen blijft het tenslotte een touwtrekkerij over wie krijgt wat en voor hoeveel? Scheiden is lijden zeggen ze in Nederland ... het is echter beter om te handelen volgens scheiden is leiden. Het is tenslotte een kwestie van onderhandelen en dat komt goed uit want iedereen met een bedrijf is tenslotte ondernemer ... althans in naam.

Een uit de hand gelopen hobby staat niet gelijk aan het hebben van een onderneming. Zo zal de Kamer van Koophandel en de Belastingdienst het ook zien Omzet is geen winst, dus ... Ook hierbij geldt of de Kamer van Koophandel en de Belastingdienst je nu wel als ondernemer gaan zien. Met één of twee keer per jaar naar Zweden afreizen om daar onderdelen te kopen, maakt van je activiteiten nog steeds geen onderneming ... daar komt meer bij kijken. voor meer informatie, zie: Wanneer bent u ondernemer voor de inkomstenbelasting? en: Wanneer bent u ondernemer voor de btw? en ook: Uw activiteiten op internet: hobby of onderneming? en ook: Inkomsten via internet.

Als firmant zou ik daar niet mee akkoord gaan. Zolang de zaken niet goed (genoeg) gaan, blijft iedere firmant wel hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden en dit ongeacht een hoge of lage inbreng en/of prestatie. Als het dan een keertje goed gaat, mag firmant voor dit gelopen risico daar dan ook de vruchten van plukken? ... zelf denk ik van wel. Alles kan ... bij een onderlinge overeenstemming. De dagwaarde berekenen en dat kan op vele manieren ... onder andere op basis van afschrijving of op basis dagwaarde in de tweedehands verkoop. Het hangt er een beetje van af wat voor zaken je overneemt.

Valt onder niet-declarabele uren ... zoals er zoveel van zijn. Verplicht is het niet - voor zover dit niet in de opdrachtovereenkomst staat vermeld - maar uit oogpunt van ondernemerschap is deelname wel aan te bevelen. Zo blijf je in contact met alle betrokkenen. Misschien heb je die contacten later nog een keer hard nodig. Om het bij een hedendaagse populaire reclameslogan te houden ... beter blinken, dan stinken ... lijkt mij hier, in overdrachtelijke zin, wel toepasselijk.

Bijna iedereen met een vof schijnt problemen te hebben, met de verdeling van de winst, als de ene firmant meer werk verricht dan de andere firmant. Die discussie kan voorkomen worden, door voor iedere firmant een arbeidsbeloning overeen te komen op basis van de gewerkte uren en deze op de winst in mindering te brengen. De resterende winst kan daarna 50/50 worden verdeeld. Overigens ... Voor nieuwe afspraken is het onzinnig om de bestaande vof op te heffen en daarna een nieuwe op te richten met nieuwe afspraken. Het kan veel simpeler ... Verscheur de oude overeenkomst en schrijf een nieuwe.

(^_-) Misschien is de partner toch niet zo'n goede verkoper als hijzelf denkt te zijn.

(^_-) Beter een verkoper in dienst nemen ... doen ze bij Zeeman, Wibra en Action ook.

Nee, niet gebruikelijk. Als je partner besluit om alleen maar de verkoop te gaan doen en jij alleen maar met de technische zaken bezig bent, dan zou de partner 20% extra inkomen genieten ... Je bent gelijkwaardig partner of niet. Zo niet dan komt het verschil tot uitdrukking in de arbeidsbeloning op basis van gewerkte uren. De resterende deel van de winst kan daarna 50/50 gedeeld worden.