Cosara

Helemaal correct. Vraag 51/51a in de jaarstukkenbladeren gaat over de specificatie van de privé-ontrekkingen in contanten ... al doet de omschrijving anders vermoeden >> Specificatie bij vraag 10b en 10e uit de aangifte: privé-ontrekkingen en privéstortingen. Bij vraag 51/51a wordt "slechts" gevraagd om de privé-onttrekkingen in contanten ... een positief getal dus. Samen met de andere vormen van privé-onttrekkingen wordt het totaal aan privé-ontrekkingen berekend. Het zou minder verwarrend zijn als er staat ... "Specificatie bij vraag 10b uit de aangifte: privé-ontrekkingen" Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Als je meer stort dan onttrek wel. Er zitten wel meer verschillen/gebreken tussen de papieren en digitale versie. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Aandeelhouder van een Besloten Vennootschap zijn, betekent niet dat je dan ook automatisch directeur-grootaandeelhouder bent. Wanneer ben je dan wel een een DGA? Zie de nieuwe regeling per 01-01-2016: Regeling van de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 2 juli 2015, 2015-0000160660, tot Regeling aanwijzing directeur-grootaandeelhouder 2016 Staatscourant, Jaargang 2015, Nr. 19073, Gepubliceerd op 10 juli 2015 09:15. De oude regeling aanwijzing directeur-grootaandeelhouder is per 01-01-2016 komen te vervallen.

Oeps, er is iets misgegaan ... mijn laatste commentaar is niet geplaatst. Bij deze in de herhaling. Ja, maar dat is niet de enigste wijziging. Zie: Wet van 3 februari 2016 tot wijziging van enkele belastingwetten en enkele andere wetten ten behoeve van het afschaffen van de Verklaring arbeidsrelatie (Wet deregulering beoordeling arbeidsrelaties) Jaargang 2016, Nr. 45, Gepubliceerd op 11 februari 2016 09:00 ARTIKEL II De Wet op de loonbelasting 1964 wordt als volgt gewijzigd: Artikel 6a vervalt. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Dat is wel de bedoeling ... maar of dat ook daadwerkelijk om die datum gaat gebeuren ...

Zolang Artikel 6a en Artikel 6a letter c van de Wet op de Loonbelasting 1964 niet komen te vervallen, zal er aan de identificatieplicht voor ZZP-ers weinig veranderen. LB, Artikel 6a Als inhoudingsplichtige van een persoon wordt niet beschouwd degene die beschikt over een afschrift van een aan hem getoonde beschikking als bedoeld in artikel 3.156 of 3.157 van de Wet inkomstenbelasting 2001 waaruit blijkt dat de voordelen die die persoon geniet, worden aangemerkt als winst uit een onderneming of de werkzaamheden die die persoon verricht, worden aangemerkt als werkzaamheden verricht voor rekening en risico van een vennootschap waarin die persoon een aanmerkelijk belang heeft, mits: LB, Artikel 6a, letter c hij de identiteit van die persoon heeft vastgesteld aan de hand van een document als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder 1° tot en met 3°, van de Wet op de identificatieplicht, alsmede de aard en het nummer daarvan in zijn administratie heeft opgenomen en een afschrift daarvan er bij bewaart. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Geen ... ... maar het is toch wel verstandig om een (avond)opleiding te volgen zodat je enigszins weet waarmee je bezig bent.

Welke wet ? Burgerlijk Wetboek Boek 7 Artikel 26 1 De koper is verplicht de prijs te betalen. 2 De betaling moet geschieden ten tijde en ter plaatse van de aflevering. Bij een consumentenkoop kan de koper tot vooruitbetaling van ten hoogste de helft van de koopprijs worden verplicht. Je mag niemand verplichten om meer dan 50% aan te betalen, maar je mag individueel in onderling overleg wel iets anders afspreken. Daar komt bij dat de verkoper geen verplichting heeft om te leveren.

Dit zegt Consuwijzer hierover ... Hoeveel moet u aanbetalen? Wil de verkoper dat u een aanbetaling doet? Dan kan dat geregeld zijn in zijn algemene voorwaarden. Of hij kan dat samen met u afspreken. Heeft de verkoper in de algemene voorwaarden staan hoeveel u moet aanbetalen? Dan mag in de algemene voorwaarden niet staan dat u meer dan de helft van het aankoopbedrag aanbetaalt. Staat in de algemene voorwaarden wel dat u meer dan 50% moet aanbetalen? Gebruik dan onze voorbeeldbrief om dit te weigeren. Wil de verkoper dat u meer aanbetaalt? Dan kunt u dat samen met de verkoper afspreken. U moet daar wel mee akkoord gaan. Dit mag dus niet in de algemene voorwaarden staan. Dit staat in de algemene voorwaarden van Bol.com ... Artikel 15 - Betaling 2. Bij de verkoop van producten aan consumenten mag de consument in algemene voorwaarden nimmer verplicht worden tot vooruitbetaling van meer dan 50%. Wanneer vooruitbetaling is bedongen, kan de consument geen enkel recht doen gelden aangaande de uitvoering van de desbetreffende bestelling of dienst(en), alvorens de bedongen vooruitbetaling heeft plaatsgevonden. Dus wat is nu het probleem ? De Algemene Voorwaarden van Bol.com voldoen aan de wetgeving. Strikt genomen stelt de wetgeving dat in de Algemene Voorwaarden niet meer dan 50% aanbetaling (van particulieren) mag worden gevraagd. Buiten de algemene Voorwaarden mag, als daar aanleiding voor bestaat, daar wél van worden afgeweken. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Wat betreft die 450 euro grens ... Voor aankopen minder dan 450 euro vindt er doorgaans geen afschrijving plaats, maar mag je die kosten direct en geheel ten laste van de W&V-rekening brengen. Echter, er bestaat geen wet die verbiedt om over investeringen lager dan 450 euro toch af te schrijven als je van mening brengt dat een langdurig gebruik aan de orde is.

Je denkt véél te ingewikkeld ... koop en verkoop het zakelijk en schrijf af wanneer je onderdelen nagenoeg gelijktijdig aankoopt en samenvoegt tot één werkend geheel. Je gaat een computer niet herwaarderen als ergens in de toekomst een onderdeel aan de computer wordt toegevoegd ... ook niet als een defect onderdeel wordt vervangen door een nieuw ... en ook niet als een onderdeel van computer A naar computer B wordt verhuisd. Met andere woorden ... de aankoop van een nieuwe accu heeft geen gevolgen voor het bestaande afschrijvingsregime van een auto waarin die nieuwe accu wordt geplaatst. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

De wetgeving inzake het afschrijven op onzelfstandige onderdelen is niet geheel/geheel niet duidelijk. Het 'risico' op een afwijkende visie/mening door een ambtenaar van de Belastingdienst blijft daardoor bestaan, maar ... ... dan moet van tevoren wel vaststaan dat, als doel van de aankoop, de apart ingekochte onderdelen, al dan niet op termijn, daadwerkelijk duurzaam tot één werkzaam geheel aan elkaar verbonden worden en langdurig in die combinatie gebruikt gaan worden. Dit is, naar mijn mening, niet van toepassing op het heen en weer schuiven van onzelfstandige onderdelen - als ware het lego-steentjes - voor een korte termijn. Daar staat tegenover dat een eventuele kleinschaligheidsinvesteringsaftrek (kia) dan ook niet van toepassing is. Als de bedragen dat toelaten zou ik persoonlijk ik opteren voor afschrijven en toepassen van de KIA. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Van een onderneming wordt verwacht dat deze (op termijn) winst maakt. Vier jaar 'ondernemen' en alleen maar kosten maken, dan heeft je onderneming geen bestaansrecht. Opvallend is dat de Belastingdienst hierover nog niets van zich heeft laten horen. Voor het declareren van een lunch, diner of drankje bestaan strikte regels. Zie: Aftrek van kosten Zie: Uitgaven in de horeca Aftrek van kosten is altijd mogelijk zolang het een zakelijk doel betreft. De acceptatie (door de Belastingdienst) hangt mede af van de tijdsspanne tussen uitgaven en inkomsten.

Dat hangt er vanaf of de onderneming wel of niet een eenmanszaak gaat worden. Als eenmanszaak iets van jezelf huren is namelijk niet mogelijk. Wel kan je privé-zaken bij de start van de onderneming als activa inbrengen. Maar waarom zo moeilijk doen ... koop en verkoop het zakelijk.

Na ontvangst van goederen, betalen na XXL dagen. Het gaat tegenwoordig een beetje lijken op een oogstkrediet in de land- en tuinbouw ... je levert pootgoed en krijgt pas uitbetaald na verkoop van de opgekweekte planten.

Dat is toch mooi ... in twee uurtjes tijd een sluitende oplossing op je eigen vraag te hebben gevonden. Dat bewijst de stelling maar weer eens ... "het stellen van een vraag is makkelijker dan het zoeken naar een bevredigend antwoord" Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Interessant taalgebruik, maar met selfbilling of factoring heeft het niets te maken. Bij factoring stuurt de opdrachtnemer zijn eigen factuur naar een factoringmaatschappij die zorgt voor de uitbetaling en incasso (in deze volgorde) van de factuur. Bij selfbilling maakt de opdrachtgever de factuur voor de opdrachtnemer. Ook bij selfbilling geldt dat de door de opdrachtnemer gebruikte methode van vaststelling van factuurnummers moet worden gebruikt. Wat betreft ... "Tuurlijk kan een zelfstandige een werknemer zijn, sterker, het is de toekomst" ... dat zal je ongetwijfeld anders bedoelen. Zo niet, dan hou ik mij aanbevolen voor enige uitleg. Het blijft altijd interessant om te weten hoe de hobbels in de wetgeving glad kunnen worden gestreken. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Schijn bedriegt. Ik mag, in profiel, dan wel een zelfstandige zonder personeel zijn, maar ik werk verre van alleen. Wat betreft het onderwerp ... met een verontrustend aantal ZZP-ers die niet goed kunnen ondernemen en/of met ondernemersgeld om kunnen gaan, is een faillissementspreventie of een deurwaarderspreventie geen overbodige luxe. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Vandaar de toevoeging "goede" aan het woord boekhouder. 8)

De beste faillissementspreventie is een goede (externe) boekhouder. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe p.s. Dit is geen zelfpromotie 8)

Ja hoor ... een gedeeltelijk privé-gebruik doet aan het recht op investeringsaftrek geen afbreuk. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

heerlijk ... jezelf rijk of arm rekenen met fictieve cijfers ... of net zolang extrapoleren totdat een kromme lijn recht gaat worden. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Puntjes die enige aandacht genieten ... Indien minder dan 500 kilometer per jaar in privé met de auto wordt gereden dan wordt de auto verplicht tot het ondernemingsvermogen gerekend. Geen keuzemogelijkheid dus. De de investeringsaftrek geldt niet voor personenauto's, althans voor zover deze niet als taxi gebruikt gaat worden. Een bestelauto wordt dan al snel interessant.

Een kleine uitleg lijkt geen overbodige luxe ... KleineOndernemersRegeling

Op basis van deze gebrekkige informatie ben je naar alle waarschijnlijkheid dus ondernemer voor de BTW. Wijzigingen moet je verplicht melden als daar in de praktijk aanleiding voor bestaat. De beoordeling VAR is slechts een momentopname op basis van toekomstige verwachtingen. Ook hierbij geldt: Wijzigingen moet je verplicht melden als in de praktijk daar aanleiding voor bestaat. De BTW van de verbouwingskosten vorder je terug ... tenminste als deze voor 100% een zakelijk karakter dragen. Zo niet, dan verdeel je dat naar ratio over privé en zakelijk. Indien voor 100% zakelijk, dan zal de KOR voor dit jaar naar alle waarschijnlijkheid niet meer van toepassing zijn. Advies: Ik zou toch nog maar eens goed kijken naar de criteria voor het ondernemerschap.