Cosara

Het is zoals je zelf schrijft ... "Als ik het goed begrijp is het doel van zowel de VAR als de modelovereenkomsten niet om zelfstandigheid vast te stellen, maar slechts om loondienst uit te sluiten." Er zijn meerdere vormen van zelfstandigheid. Een werknemer kan zeer zelfstandig werken, maar ontbreken de andere criteria die het ondernemerschap kenmerken. Niet voor niets is de term ZZP-er zeer ongelukkig gekozen en in gebruik geraakt. De opdrachtovereenkomst is een zaak tussen opdrachtnemer en opdrachtgever ... en zij kunnen op deze zaak papier mooier voorstellen dan het in werkelijkheid is. Het is overigens mogelijk - het wordt zelfs aangeraden - om opdrachtovereenkomsten vooraf door de Belastingdienst te laten beoordelen. De controle op de werkzaamheden vindt, ook bij de DBA, nog steeds achteraf plaats. Als geconstateerd wordt dat er sprake is een fictief dienstverband, dan gaat er alsnog de spreekwoordelijke dikke streep door het contract. Het is dus niet zo dat de slager zijn eigen vlees keurt en dat daarmee alles is gezegd. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Correct ... het gaat om het onderscheidt tussen zelfstandige ondernemer en zelfstandige werknemer. Met een VAR(-WUO) was alleen de opdrachtnemer aanspreekbaar voor de loonheffing. Met de DBA zijn zowel opdrachtnemer én opdrachtgever aanspreekbaar voor de loonheffing en dat maakt de opdrachtgever opeens veel voorzichtiger. Zie het voorgaande antwoord. Ook onder de VAR was een opdrachtovereenkomst tussen opdrachtnemer en opdrachtgever een onmisbaar zakelijk attribuut. Dat velen het bij een VAR lieten zitten, is een ander verhaal. Een opdrachtovereenkomst onder DBA is overigens ook niet zaligmakend als achteraf blijkt dat de zelfstandigheid ver is te zoeken of geheel ontbreekt ... is dat aan de orde, dan wordt er "gewoon" een dikke streep door dat contract gehaald. Door de mogelijkheid tot correctie achteraf, is een opdrachtovereenkomst onder de DBA geen verplichting, zoals dat onder de VAR ook geen verplichting was. Alles draait om de zelfstandigheid van de opdrachtnemer ... dat was vroeger al zo en dat is nu ook het geval. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

mooi gevonden ... quote van de dag ;) Misschien moet het Centraal Bureau voor de Statistiek eens bij de Belastingdienst aankloppen. Dat worden pas interessante tabellen ...

Het aantal ZZP-ers mag dan wel toenemen, maar dat zal naar ik aanneem in relatie staan met een daling van het aantal werknemers en uitkeringsgerechtigden ... een verschuiving dus. Het zijn alle werknemers, uitzendkrachten, zelfstandigen en bijverdieners bij elkaar die in dezelfde vijver zitten te vissen. Ik vraag mij af of de statistieken ook aangeven hoeveel deeltijd ZZP-ers/werknemers er zijn ... personen die dus met twee al dan niet verschillende hengels aan het vissen zijn. Het zou kunnen verklaren waarom Nederland het hoogste aantal deeltijdbanen in Europa heeft. Tabellen zijn leuk, maar zij visualiseren slechts wat de samensteller wil samenvoegen en weergeven.

Persoonlijk ken een paar pensionado's die naast hun bovenmodaal pensioen - als ik het zo mag uitdrukken - er nog iets bij doen. Niet omdat het moet, maar omdat het mag.

Met alle respect, maar bovengenoemde uitspraak getuigd, naar mijn mening, van een gevaarlijke naïviteit. Let wel, de vele goeden niet te na gesproken, maar de realiteit is dat eerlijk en correct handelen niet door iedereen wordt gedragen. Dat het met de regelmaat van de klok op elk denkbaar maatschappelijk niveau fout gaat, is voor mij niet zo verwonderlijk ... tenminste als wij het dagelijkse nieuws mogen geloven. Ga eindelijk eens wetten en regels maken die ook controleerbaar zijn ... en wanneer die eenmaal gemaakt zijn, ga dan niet achterover leunen, maar begin met controleren. Niet leuk om te lezen ... "de corrupte rechter"

Wat valt er dan te controleren? ... de urenregistratie die door de curator wordt aangeleverd. Een lijstje dus waarvan alleen de optelsom gecontroleerd kan worden.

Correct, maar wel met voorrang boven alle andere crediteuren. Als er sprake mocht zijn van een "rijke" boedel, dan kan het gebeuren dat een Curator meer actief is dan wanneer er weinig in kas zit. Zoals met alle wetten en regels in Nederland ... het manco ligt bij de controle op die wetten en regels.

Oncontroleeerbaar en daar zou ik niet teveel op vertrouwen. De Rechter-Commissaris zal zich door de verslaggeving van de aangestelde Curator laten leiden. Het gaat een beetje lijken op de kilometeradministratie van de privé-auto die voor zakelijke ritten worden gebruikt. Dagelijks kilometers opschrijven en vervolgens in de auto van een collega meerijden.

Dat is de Rechtbank niet aan u verplicht. Dat klinkt bekend in de oren, terwijl in de praktijk niet duidelijk is of die uren nu wel of niet worden meegeteld ... is ook moeilijk of geheel niet te controleren.

Het uurtarief curatoren en bewindvoerders is per 1 januari 2014 (en 2015) vastgesteld op € 200,-. De salarisbepaling vindt plaats overeenkomstig de Richtlijnen in faillissementen en surseances van betaling, opgesteld door het landelijk overleg van rechters-commissarissen insolventies (Recofa), na overleg met de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) en de Vereniging Insolventierecht Advocaten (INSOLAD). Het hangt er vanaf hoe (on)doorzichtig de boekhouding is geweest en hoeveel zakelijke en privé goederen er verkocht moeten worden. Ook spelen externe (verkoop)kosten een rol. Bij debiteuren gaan de hakken in het zand als ze horen krijgen dat er sprake is van een faillissement. Het incasseren van openstaande vorderingen kost ook de nodige correspondentie en vooral tijd. In mijn optiek is het bedrag niet extreem hoog, maar daar staat tegenover dat bij alle mij bekende faillissementen de Curatoren er ook niet voor zorgen om het aantal uren zo beperkt mogelijk te houden, dit ten gunste van de crediteuren.

Ik krijg sterk de indruk dat het aantal startersvragen fors is toegenomen sinds het Hallo!-forum van de Kamer van Koophandel is verdwenen ... en dat bevestigd eigenlijk mijn oude stelling dat het Hallo!-forum voor de starters is(was) en het HL-forum voor de gevorderden. Het is echter mogelijk om nieuwe vragen eerst aan te melden en pas na goedkeuring door de moderators te plaatsen. Dat betekent extra werk en ik geloof niet dat we de (vrijwillige) moderators met extra lasten kunnen opzadelen. Heerlijk dat Nederlands met zoveel beeldspraak :). Overigens is de moderatie op dit forum het beste wat ik ooit ben tegengekomen. een reus voor allen die zich hiervoor inzetten. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Waarom niet, er wordt toch loonbelasting betaald.

Soms is er juist sprake van te korte vragen met een minimum aan informatie waardoor de goedbedoelde antwoorden en de daaropvolgende discussies verzanden in vermoedens en aannames. Ook niet goed voor de innerlijke gemoedsrust. Verder worden er steeds vaker basale vragen gesteld waarvan de antwoorden, met het indrukken van een paar toetsen, op internet zijn te vinden. Het stellen van een vraag gaat menigeen blijkbaar gemakkelijker af dan het zoeken naar een antwoord. Er zit gelukkig een rempedaal op elk forum ... soms moet je gewoon niet kijken en niet reageren.

Voor zover ik kan overzien ... geen. TS maakt zich druk om het feit dat hij slechts één, misschien twee opdrachtgevers heeft per jaar. Het aantal opdrachtgevers komt bijvoorbeeld in de "Algemene modelovereenkomst geen werkgeversgezag" slechts ter sprake als ... Opdrachtgever verklaart zich er uitdrukkelijk mee akkoord dat Opdrachtnemer ook ten behoeve van andere opdrachtgevers werkzaamheden verricht.. Simpeler kan het toch niet. De beoordeling "ondernemer voor de inkomstenbelasting" staat daar helemaal los van ... en dat maakt de hele wet met z'n modelovereenkomsten zo waardeloos.

Heel het leven is één groot risico ... vanaf het begin tot het einde ... daar hoef je geen ondernemer voor te worden. De kunst is om met risico's om te gaan, als deel van het leven, niet als doel van het leven. 8) Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Niet vanuit het oogpunt van de werkgever. 8) Misschien gaat de nieuwe Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties dan toch nog werken ... fictieve dienstverbanden tegengaan. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Die toevallig net niet (geen sociale verzekeringspremies) ;), maar alleen een BV lost het probleem van TS ook niet op Correct ... die toevallig net niet, maar een DGA zal toch voor het een of andere vangnet willen betalen ... vrijwillig, dat wel. Alleen een BV lost het probleem van TS ook niet op ... als het gaat om belastingontwijking. Ik krijg steeds meer de indruk dat het de werkgever van TS is die voor problemen zorgt. Deze werkgever wordt opeens geconfronteerd met de Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties (DBA) en de daarbij behorende aansprakelijkheid inzake loonheffingen bij een fictief dienstverband. Met een VAR kon hij (de werkgever) zich nog redelijk veilig voelen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Een ding is zeker ... aan creativiteit ontbreekt het uw werkgever niet. Voor antwoorden op veelgestelde vragen: KvK - Veelgestelde vragen Waadi

Alle vennoten/maten moeten tekenen voor akkoord op de ontbinding. Voor uitleg verwijs ik naar het formulier 17a - ontbinding vennootschap, rechtspersoon of maatschap - van de Kamer van Koophandel. 5. Akkoord op ontbinding vennootschap of maatschap 5.1 Alle vennoten/maten moeten tekenen voor akkoord op de ontbinding.

Ik kan mij geen situatie voorstellen dat 8 criteria voor het zelfstandig ondernemerschap veel kort door de bocht zouden zijn. Als dat geen voldoende perspectief biedt... ... dan is dat geheel terecht ! De desbetreffende persoon is dan niets anders dan een zelfstandig werknemer ... met alle lasten die daarbij horen. Eh, nee. Want er is geen mogelijkheid om in die situatie als zelfstandige te werken. Het is niet eens mogelijk, anders dan via gedrochten als de DUBV, premies af te dragen en te zorgen dat de maatschappij niet tekort komt aan die zelfstandigheid. Eh, ja. Want TS kan als zelfstandige werknemer aan de slag. Bij alle creatieve opties die worden aangeboden gaat TS, linksom of rechtsom, loonheffingen en sociale verzekeringspremies afdragen ... ook met een DUBV ... ook met een BV ... ook via een uitzendbureau ... ook via een Payroll constructie ... en ook met een nul uren contract bij zijn werkgever. Mogelijkheden genoeg lijkt mij. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ik kan mij geen situatie voorstellen dat 8 criteria voor het zelfstandig ondernemerschap veel kort door de bocht zouden zijn. Als dat geen voldoende perspectief biedt... ... dan is dat geheel terecht ! De desbetreffende persoon is dan niets anders dan een zelfstandig werknemer ... met alle lasten die daarbij horen. Denkend aan de uitspraak van Peter Bonjernoor ... "Dat is de bron van mijn kort-door-de-bocht-zuurgraad - de zelfstandigenaftrek wordt ter discussie gesteld, en we krijgen een draak van een vervanger van de VAR doordat er mensen onder het kopje 'ondernemer' vallen die effectief eigenlijk gewoon werknemer zijn." Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Die is er juist wel. Zoals al eerder meerdere malen door meerdere personen reeds is aangegeven ... zorg dat je voldoet aan de criteria voor het ondernemerschap voor de inkomstenbelasting, dan is er niets aan de hand. Als je zelf denkt daar niet aan te kunnen voldoen, en daar gaat het zo langzamerhand wel naar uitzien, dan is er geen alternatief om goedkoop onder een fictief dienstverband uit te komen. Bij alle alternatieven die jezelf aanreikt, is er sprake van een vorm van loonbelasting. Dus waarom moeilijk doen, als het ook makkelijk kan. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Inderdaad ... je hebt Zelfstandige Ondernemers én Zelfstandige Werknemers. De politiek heeft daar echter nog geen (belasting)antwoord voor kunnen verzinnen. De VAR/DBA is daar, naar mijn mening, een goed voorbeeld van. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Het wordt een beetje off-topic, maar ... Iedereen heeft op z'n tijd wel eens last van een zure oprisping. Er is sprake van één evaluatie-jaar ... en daarna wordt de DBA waarschijnlijk opgegeven en vervangen door weer iets anders. De geest is uit de fles en het is gewoon afwachten tot het moment dat de politiek (én de vakbonden) inzien dat de fles in scherven is gebroken en niet meer gelijmd kan worden. Het zal overigens wel even zoeken zijn naar een nieuw afroom systeem ... er moet tenslotte wel geld in het laatje komen. Het zal uiteindelijk wel uitdraaien op een flat income tax voor iedereen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe