Cosara

Even vragen aan de dienstverlener waar dat dan wel staat en wat er wel is overeengekomen. Dat zegt niet zo veel ... eigenlijk helemaal niets. Iedere ondernemer maakt zijn eigen afwegingen en keuzes. Een hoger uurtarief hanteren en geen reiskosten en reisuren declareren kan ook. Linksom of rechtsom, de kosten moeten worden betaald.

Bedrijfsmatig handelen in auto’s omvat wel iets meer dan zo nu en dan een auto inkopen en verkopen. leesvoer: Bedrijven met RDW-erkenning. https://www.rdw.nl/zakelijk/branches/bedrijven-met-rdw-erkenning RDW-erkenning aanvragen. https://www.rdw.nl/zakelijk/branches/bedrijven-met-rdw-erkenning/rdw-erkenning-aanvragen

@UwJuristDuidelijk +1

@UwJuristVoor zover mij bekend zijn de algemene voorwaarden alleen dan van toepassing als twee partijen dat met zoveel woorden hebben afgesproken en aanvaard. Is dat een te simpele voorstelling van zaken, en die gemakkelijk onderuit geschoffeld kan worden ?

Hi Ward, die snap ik inderdaad. Maar het geld moet wel aanwezig zijn om het uit te kunnen keren. Het interesseert helemaal niets waaraan het geld wordt uitgegeven ... De loonbetalingen aan jezelf kan je wel on hold zetten, de loonbelastingen niet.

Voor zover mij bekend zijn de algemene voorwaarden alleen dan van toepassing als twee partijen dat met zoveel woorden hebben afgesproken en aanvaard, hetgeen betekent dat de ene partij zijn algemene voorwaarden van toepassing moet verklaren en de andere partij dat moet aanvaarden. Wanneer de algemene voorwaarden enkel op de achterkant van overeenkomsten - contracten, facturen of anderszins - worden vermeld, dan zijn deze eenzijdig opgelegd door de ene partij zonder dat de andere partij deze voorwaarden heeft aanvaard. De aanvaarding van de algemene voorwaarden ontbreekt dus en dat betekent dat de algemene voorwaarden in beginsel niet van toepassing zijn.

De misvatting is dat je gedeeld eigenaar bent van de baten en lasten (het vermogen). Een woning kan je moeilijk opdelen, evenals de eetkamertafel en de auto. Je kunt het aandeel van de ander kopen, of het item in z’n geheel aan een derde verkopen. Je kunt er ook voor zorgen dat je partner middels (huwelijkse) voorwaarden over voldoende bescherming en middelen beschikt om jouw aandeel in de woning over te nemen … mocht het ooit ergens mis gaan. Ondernemen beperkt zich niet tot de zaak. Privé heb je ook een onderneming … dat noemen ze een huishouding. Weliswaar van een andere categorie, maar toch …

Nou, ik denk dat het vermogensbeheer en het voeren van administratie binnen de BV ook gewoon als werk wordt beschouwd. Of zie ik dat verkeerd? Dat zal meestal een minimale inspanning vormen, met een dito arbeidsbeloning. Het aantal werkzame uren is wel is wel bepalend voor de beloning, maar het urencriterium behoort tot een andere groep van ondernemingen. Als de werkzaamheden van de DGA beperkt is tot het normaal vermogensbeheer van een slapende BV, dan zal de Belastingdienst van mening zijn dat er feitelijk geen sprake meer is van arbeid, waardoor het gebruikelijk loon naar nul wordt gebracht, en waardoor uitbetalingen aan privé middels dividend dienen te geschieden.

Geen werk, geen loon. Dat dus .

Als het netto salaris van beiden op de gezamenlijke rekening wordt gestort, wat maakt het dan uit de de ene BV voor een luttel bedrag meer kosten heeft waardoor de ander iets meer vermogen in zijn/haar BV opbouwt ? Als het zo nodig moet, dan is dit de meest pragmatische oplossing. Je kunt er ook voor kiezen dat beiden een leaseauto nemen ... wel van een gelijke waarde en met gelijkwaardige kosten, want anders loopt dat weer scheef ... om nog maar te zwijgen over de verdeling van de privé bestedingen. Gaan die ook 50/50 ?

Je splits niet het leasecontract maar de bijtelling. De leasemaatschappij kan toch geen invloed uitoefenen op de bijtelling ? Wel is het verstandig om de verzekeringsmaatschappij het aantal gebruikers te melden. Als het een financial lease betreft, dan zullen er weinig beperkende voorwaarden zijn. Als dan, is het jouw auto, jouw kosten en jouw risico en verantwoordelijkheid.

Waarom niet ? In principe verhuur je de auto aan de andere BV voor een X aantal uren/dagen per maand. Kan zo zijn, maar volgens mij kan en mag de de bijtelling verdelen.

Sinds 1 januari 2023 is de onbelaste kilometervergoeding verhoogd van € 0,19 naar € 0,21 per kilometer. In 2024 zal de vergoeding - als het doorgaat, want dat weet je nooit met de Overheid - naar € 0,22 per kilometer worden verhoogd. Echter, reken je niet rijk. Dit dekt bij lange na niet de kosten die de ZZP'er maakt voor het gebruik van zijn of haar privé geëtiketteerde auto. Zelfs voor een auto uit de laagste prijsklasse kost de privé auto al snel 24 cent per kilometer, voor een middenklasse auto is dat minstens 31 cent per kilometer en voor een auto boven de € 40.000 euro is de gemiddelde kilometerkostprijs 46 cent. De kosten lopen snel op als er veel reparaties (te verwachten) zijn, vooral bij een al wat oudere auto. Voor de goede orde ... niet vergeten de afschrijvingskosten in de berekeningen mee te nemen ... ook voor een privé auto. Bijna altijd ben je goedkoper uit met een (redelijk) nieuwe zakelijke auto in het hogere segment en met relatief veel privé gereden kilometers, zelfs met de bijtelling voor het privé gebruik.

... en laat dat eerlijk ook maar achterwege.

Precies ! De kreet “eerlijk” zal voor iedereen die het product wil gaan kopen een andere betekenis hebben, dus je zal op de verpakking moeten uitleggen waar dat “eerlijk” voor staat ! … en hoe is dat te controleren ? Eerlijke veehouderij, eerlijk welzijn (van het lam), eerlijke slacht, eerlijke prijs (voor wie?), eerlijke kwaliteit (is het wel wat het is?) eerlijke leeftijd van het lam, eerlijk vervoer (ingevroren geïmporteerd uit Verweggistan), en wat er nog meer valt te verzinnen. Als consument krijg ik spontaan last van jeuk als een fabrikant begint met “eerlijk” …

De btw kan je niet eens terugvragen, want het is een ICP (intracommunautaire prestatie), of had dat moeten zijn. De vervoerder had de btw naar uw bedrijf moeten verleggen.

Als dat zo is, dan zal je er ook praktisch niks voor krijgen. Dilemma: Alleen ga je sneller, samen kom je verder. Als (startende) ondernemer is het aangaan en onderhouden van relaties belangrijk. Je hebt elkaar nodig om verder te komen, hetgeen niet betekent dat je alles uit handen moet geven, en zeker niet levenslang.

Dat begrijp ik, de situatie is zo dat mijn "collega" een website heeft en via deze website analyses uitvoert, en ik het stukje labartikelen verkopen voor mij rekening neem met dus een andere eenmanszaak. Dus … twee eenmanszaken, één website. Dat kan technisch gezien wel middels een webportaal, waarbij twee of meerdere bedrijven toegang krijgen, met hun eigen identiteit en activiteiten. De ombouw van de bestaande website naar een webportaal zal hoge kosten met zich meebrengen. Onnodig ingewikkeld en onnodig duur. Twee bedrijven, twee websites is veel goedkoper. Ieder voor zich kan daarbij naar de website van de ander verwijzen/linken.

Als dat van toepassing is … de opzegtermijn van het huurcontract.

De uitkomst van de berekening laat het fiscale verschil zien, tenminste als je gebruik hebt gemaakt van online calculators die op het internet circuleren. Tegenwoordig is dat fiscale verschil echter minimaal … de Overheid wordt wat dat betreft steeds slimmer.

Je kunt maar één eenmanszaak hebben … maar wel eentje met meerdere activiteiten. Niet met een eenmanszaak. Mij lijkt het eenvoudiger en goedkoper om een aparte website voor deze activiteit te maken. Als hij niet zelf lab-artikelen verkoopt of heeft verkoopt, hoe kunnen er dan klachten komen ?

Snel geld pakken is dus de insteek ... Al eens nagedacht waar je met de onderneming naar toe wilt ? Voor elke ondernemer in spe ... de duivelsdriehoek Als het product goed is, dan maakt het niet zoveel uit wanneer je instapt. Als het product slecht is, dan zit je niet op negatieve exposure te wachten.

Wat dacht je van een jaartje wachten en in de tussentijd eens alle zaakjes eens goed op een rijtje zetten? Hannibal Heyes (Alias Smith and Jones) would say … That's a good deal?

Eén jaar te koop staan van een bedrijfspand zegt helemaal niets. Langdurige leegstand van bedrijfspanden (tussen 5 en 10 jaar) is niet ongebruikelijk. Beetje koffiedik kijken, maar als het mijn bezit was dan zou ik rekenen op €5.500 per maand gedurende 5 jaar (60 termijnen) plus 10% rente. Mij lijkt een hypotheek goedkoper … lagere rente en langere looptijd. Alleen als de eigenaar daarmee akkoord gaat. Hij is en blijft tenslotte de eigenaar zolang het hele bedrag niet is betaald. Al een beetje verdiept in de nadelen van huurkoop, voor zowel de verkoper als de koper? Ik sluit mij aan bij de mening van Pieter … Heel eerlijk gezegd kan ook ik me geen enkele mogelijkheid voor de verkopende partij voorstellen waarin zo’n scenario voor hem lucratief kan zijn.

Voordat je als ZZP'er in België wilt gaan werken, moet je verplicht melding van de voorgenomen werkzaamheden doen door een zogeheten Limosa in te vullen. "Iedereen die niet onderworpen is aan de Belgische sociale zekerheid, en die tijdelijk en/of deeltijds in België komt werken, moet een meldingsbewijs Limosa-1 kunnen voorleggen. Zonder dit bewijs kunt u strafrechtelijke en administratieve sancties oplopen." zie: https://www.international.socialsecurity.be/working_in_belgium/nl/limosa.html https://www.international.socialsecurity.be/working_in_belgium/nl/home.html