logistieke dienstverlening

Wat wil je hiermee bereiken? Wat is je juridische standpunt? (zij springen in de sloot, dus jij ook?) Je steek wel ver boven het maaiveld uit..

Jij ziet door de bomen misschien het bos niet, maar dat is niet vanzelfsprekend. Daarnaast is het wel heel kort door de bocht. Het is onderdeel van jou businessmodel om Chinese namaak te verkopen, je heb t eerder geëmmer gehad met dit kantoor, en doet nu alsof je van niks weet en het allemaal onduidelijk is.

Het vorderen van schadeclaims is ook een goede inkomstenbron. Zeker bij een Nederlandse vis die vast laat leggen gaan namaak meer te verkopen en dat vervolgens wel blijft doen.

Wat begrijp je niet?

Dat zou ik dan wel in de offerte vermelden.

Het blijft bij wijzen naar "iedereen die door rood fietst". Ik denk dat TwaBla wel eens gelijk kan hebben; Je zoekt zo nadrukkkelijk de publiciteit, oa met als argument dat iedereen die de verkoopt staakt er gemakkelijk vanaf komt, dat LXA best wel eens zou kunnen denken we pakken nu door om eens een goed voorbeeld te stellen en zich niet belachelijk te laten maken. Overigens zo het me niet verbazen als LXA hier ondertussen meeleest.

Snap niets van je laatste post

Heb jij de behoefte om voor een paar duizend euro kans te hebben dat jij je gelijk haalt, maar ook kans nog eens een paar duizend euro op tafel te moeten leggen? Waarom zou je dat willen? Tegen de tijd dat je een vonnis hebt (en jij duizende euro’s lichter bent) is er AirPod 3.8. Kan je weer overnieuw beginnen.

Rechtvaardigt dat jou inbreuk?

De vraag is of ts zich in een kostbare bak ellende wil storten, ongeacht zijn vermeende gelijk/ onrecht.

We weten niet wat er speelt bij die grote traders.

Wat een ander doet is niet relevant, jij verkoopt kennelijk een nagemaakt product. En daarom wordt jij aangepakt. Wij weten niet hoe andere partijen het geregeld hebben. Principes kosten geld, en in dit geval heel veel geld. Ik zou mn handen er niet aan branden.

Heel veel sterkte de komende jaren.

Waarom?

Terecht.. Jou aangeboden herstel van het verzuim is feitelijk geen herstel, omdat gaten en herstelde voegen zichtbaar blijven. Daarmee kom je jou deel van de overeenkomst niet na. Namelijk het leveren/ plaatsen van een tegelvloer zonder schade of zichtbare herstellingen. Waarom worden de verkeerd gelegde tegels niet opnieuw correct geplaatst? Dan kom jij jou deel van de overeenkomst na. Als de klant daarna in gebreken blijft kan jij de noodzakelijke stappen ondernemen.

Volgens mij is dat nietig: Art. 6:236 onder c BW: Een professionele partij mag niet ten nadele van een consument opschorting uitsluiten of beperken, dan wel zichzelf een verdergaande bevoegdheid tot opschorting verlenen. Dat gaat over niet nakoming van de overeenkomst. Movepro heeft het over het verrekenen/ opschorten bij schade.

Verwijder dit bedrijf in Google

Zucht ... ik denk niet dat het de buurman is. “Hallo, Wij hebben bij een klant een aquarium geleverd en deze was niet naar hun verwachtingen, hierop heb ik ze een fikse korting gegeven en een nieuw aquarium geleverd. De klant beweert nu echter dat deze ook niet goed zou zijn omdat het glas te dun was (ze zijn er bij het maken van een factuur mee akkoord gegaan) Ik heb meermaals uitgelegd dat het glas gewoon dik genoeg was maar dat word genegeerd. De klant wil nu de overeenkomst ontbinden en dreigt met een negatieve ervaring bij de consumentbond en andere social media. Ik heb gedaan wat ik moest doen en ik ben ervan overtuigd dat de bak veilig is maar ik wil geen negatieve ervaringen op mijn naam van mijn bedrijf hebben, wat kan ik hier aan doen? “

Dat is een aanname gezien de topics van TS.

Je klanten anders behandelen? Misschien is dat wel die klant waar jij ons hier laatst over vertelde..

Misschien is er wel geen klus. TS zal eerst moeten uitzoeken of hij werkelijk inbreuk maakt. Gezien zijn eigen informatie lijkt me dat eenvoudig en daarom niet kostbaar. Daarna komt pas de vraag of en door wie hij zich laat bijstaan.

Ik had het niet over verdediging. Vertrekpunt blijft; Zoek uit of je daadwerkelijk inbreuk maakt.

Advies; Vraag een gespecialiseerd advocaat of je daadwerkelijk inbreuk maakt. Een dergelijk advies kost je max €200. Persoonlijk zou ik mij er niet aan branden, omdat de mogelijke impact groot is tov de winst.

-wie vertegenwoordigt die advocaat? Hou er rekening mee dat je, ook bij winst, je kosten niet geheel vergoed krijgt.

Ja, een doosje namaak op de balie ipv op een website ;)