logistieke dienstverlening

Mist hier toevallig een komma? Dat maakt een wezenlijk verschil... Waarom ben jij de schakel die de garantie lasten volledig wil gaan dragen?

Een doorlopend krediet is niet het aangewezen middel om mee te investeren. Een goede en passende oplossing hangt van meerdere factoren af; hoeveel heb je nodig waar heb je het voor nodig hoelang heb je het nodig hoeveel breng je zelf in zijn er activa Begrijp ik goed dat je enkel middelen nodig hebt en niet de (opgedrongen) kennis van de door jou gevonden 'investeerder'? Als dat zo is kan je wellicht een concreet tegen voorstel doen, waarin je alleen een beroep doet op middelen en daar een concrete vergoeding voor afspreekt. Hoe is eea bedacht is het bedrijfsplan?

Voor sec het kennis deel vind ik dit een goede oplossing.

Heb je middelen of kennis nodig? Nu zijn deze zaken doorelkaar verweven. Ik zou dat splitsen. De kosten zijn zoals nu verwoord “carte blanche”, dat kan niet de bedoeling zijn. -Mm fee elk jaar bespreken, staat dus niet vast. -Juridische diensten, hoeveel korting op welk bedrag? -ect. Twee wekelijkse rapportage is vrij intensief en relatief kostbaar voor een startende onderneming. Zoals ik het lees, veel ingrediënten voor trammelant in de toekomst.

Dat is gedaan.

Nogmaals dank Het was een mededeling van doorzending (wat daadwerkelijk is gedaan). Het vermoeden was dat dat voldoende zou zijn. Dank voor de tip.

Dank voor je de reacties. @StevenK Ik ben bekend met de (on)mogelijkheden van de Raad van Discipline. De schade is bepaalbaar en actief beperkt. De advocaat weigert zijn verzekering in te schakelen. -Staat de fout reeds vast met een dekenoordeel, of doelde je op een oordeel van de RvD? @Highio Het vermoeden was dat een klacht bij de deken en dreigement inzake RvD voldoende zou zijn. Ik denk dat de vervanger niet staat te springen om een zaak tegen zijn beroepsgenoot, maar ik ga het vragen.

Ik heb een vraag over het incasseren van schadevergoeding na een beroepsfout van een advocaat. De deken heeft mijn klacht gegrond verklaard. Ondanks (de pressie van) het doorzetten naar de Raad van Discipline negeert de advocaat zijn fout en de gevolgen daarvan. Hij wil slechts de zaak voortzetten, dat is zinloos omdat ik inmiddels een vervanger heb en omdat er zicht is op afronding. -Hoe krijg ik mijn schade vergoed? -Is een civiele procedure de enige route?

Bij een onbetwiste vordering zou ik zeker doorzetten en al helemaal bij een vof.

Ik heb uitsluitend goede ervaringen en altijd mijn vorderingen incl kosten ontvangen. Ik bedoel praktisch; "Beste crediteur, stuurt u mij even een lijst met al uw onbetaald gelaten facturen, vergezelt van opdrachtbevestiging graag? Dan gaan wij daar gezamenlijk even werk van maken." Maar wellicht reageerde ik te snel.

Dat kan niet. Los daarvan zou je jezelf te kort doen omdat er wellicht niet voldoende middelen aanwezig zijn om alle schulden ineens te voldoen.

Dan kan niet. Maar waarom zou je dat willen?

Ik begrijp dat Jasper 1 factuur open heeft staan, maar dat de klant alle facturen, ook van derden, tot 1000 onbetaald laat.

Klopt het dat jou factuur voor een deel is betaald zonder protest? Dan zou ik direct dagvaarden omdat je een sterke zaak hebt en de kosten daarom reuze meevallen. Laat wel vooraf uitzoeken of je niet met een kale kip vandoen hebt. Faillissementsaanvraag zou ik niet doen omdat je dan achter aan kan sluiten.

Goed nieuws! Fijn dat het zo afloopt.

Eens. Ik vind jammer dat er niet op de antwoorden gereageerd wordt, dat wekt de suggestie dat er enkel bevestiging van een aanname gezocht word. Nu wordt er zelfs gedreigd met een advocaat. Man man man wat een zinloze escalatie en verspilling van geld en energie. Dat wilde ik vooral meegeven.

Wat verwacht je van die advocaat? Dat hij al jou klanten uitleg gaat geven? Paard achter de wagen en water naar de zee. Hoe ga je deëscaleren?

Volgens mij zijn de interne processen niet in orde, gezien de steeds terugkerende problemen. Door ts wordt dat nu afgeschoven op de tarieven en marktomstandigheden in de branche. Hoewel het zeer interessante materie is lijkt dat mij zeker niet de oorzaak. Wat is de conclusie van de reflectie op je eigen aandeel? Heeft dat nog iets opgeleverd?

Uw probleem in de openingspost betreft het maken en vastleggen van afspraken. (En daarnaast deëscalerend vermogen.) Dat lijkt mij een individueel probleem en niet een branche gerelateerd probleem. Het staat u overigens vrij om een positief HRM beleid te voeren (oa marktconforme en humane tarieven) en daar de vruchten van te plukken, maar dat is een andere discussie en lost uw probleem in de OP niet op.

Reflecteer; Wat is uw aandeel en wat kunt u anders doen om niet meer in dit soort situaties terecht te komen? (vb verander het inkoopsysteem, werk met raamovereenkomsten, werk met inkoopvoorwaarden ect.) Daarmee zeg ik niet dat u de oorzaak bent, maar wel dat u een hoop kunt voorkomen. U hebt opvallend vaak disputen welke relatief eenvoudig te voorkomen zijn. Sta erboven Doe die bak koffie wel en biedt uw excuus aan voor het vage en onduidelijk inkoopproces. Met uw huidige “oplossing” blijft het risico van negatieve reclame namelijk bestaan.

When you pay peanuts... €175 voor een dag werk en dat is al na de verhoging? Man man man. Probeer te reflecteren op uzelf. Los het bij de kern op, bel hem op dat hij morgen mag komen en betaal hem een normaal tarief. (al is het maar voor enkel morgen) Probleem opgelost. Nb. U bent wel vaak betrokken in allerlei vage disputen.

Verwerk dat (en andere voordelen) even in een sheet en print die uit. Dan kan je in het eerstvolgende gesprek direct appels met appels vergelijken. De kandidaat kan dan in het weekend na het gesprek nog eens rustig naar de voordelen kijken.

Erg netjes, ik hoop wel dat je onder vermelding van protest hebt betaald. Anders zou de deelbetaling zo maar eens als ~akkoord~ kunnen worden beschouwd.

Het ontbreekt u aan reflectief vermogen. De kink in de kabel komt omdat u een rekening niet betaalde en vervolgens met non argumenten naar de importeur ging wijzen. Die importeur was daar niet van gediend en hoeft dat ook niet te zijn. Ik ben ervan overtuigd dat u bestaansrecht heeft. U heeft een overtuigende website en lijkt over veel audiovisuele kennis te beschikken. Maar zonder afspraken (vooraf) of liquide middelen inake de financiering van voorraad gaat u tegen het zelfde probleem aanlopen.

Niet helemaal correct, maar goed, als dat de indruk is die u eruit haalt. Dat lees ik in de door u gegeven informatie. Hoe zit het wel? Heb ik ook gedaan, herhaaldelijk daarover getracht te communiceren, zoals ik reeds eerder heb aangegeven. Achteraf communiceren lijkt niet de juiste actie.