4711

Dat klopt niet helemaal... Het is wel zo dat er een 'herzieningstermijn' van 10 jaar geldt, dus als je dit bijvoorbeeld na 6 jaar zou doen dan ben je 4/10 van de voorbelasting (de afgetrokken BTW dus) weer verschuldigd.

In principe heeft je vennoot dan recht op circa een (14.000/48.000)ste deel van het geld, de machines en andere bezittingen minus schulden/verplichtingen. Dus niet per definitie 14.ooo in geld. Dat 'going-concern' verhaal is wel een beetje een sterk verhaal namelijk. Behalve als dat misschien zo staat omschreven in de VOF overeenkomst.

Normaal gesproken zijn/waren dit soort onderwerpen niet echt iets waar ik op zou reageren. Maar nu dan toch wel: Ik lees een verhaal van "een vriend" (van vennoot/aandeelhouder B) die alle schuld bij de 'ex' (vennoot/aandeelhouder A) legt en daarbij allerlei kreten lanceert: "boekhouding aangepast" "geen zuivere koffie" "rente kwam ineens opproppen" "verkeersboetes hoog laten oplopen" "hoge telefoonkosten", kennelijk door pikante zaken... "geen enkele medewerking" "zonder toestemming gebruikt" "onder een hoedje" enzovoort, enzovoort... Maar er is kennelijk niets concreets om dit te onderbouwen, althans als ik het goed lees. Ik zou, als ik aandeelhouder B was en dit serieus nam, een advocaat zoeken om de casus te bespreken. Lijkt mij nogal lastig op een forum eerlijk gezegd (maar ik ben natuurlijk geen jurist!).

Maar dat was toch helemaal geen antwoord op je vraag... Hoe dan ook: In principe hoef je geen gebruik te maken van een vrijstelling. Dus je kan dan ook gewoon BTW over je diensten in rekening brengen. Maar een hele belangrijke vraag is dan natuurlijk wat jouw opdrachtgever hier van vind: Of die het 'leuk' vindt dat jouw diensten 21% duurder zijn geworden, want meestal zullen zij de BTW niet terug kunnen vragen als voorbelasting (lijkt mij althans).

Nou, als ik in mijn programma (niet dat gratis ding van de BD) een C- of M-aangifte kies, dan komt de stakingsaftrek wél. Dus ik denk dat het programma van jou niet helemaal tof is. Maar ik heb niet echt de situatie verder bestudeerd wanneer een buitenlandse belastingplichtige zijn binnenlandse onderneming staakt en welke ondernemersfaciliteiten dan wel/niet van toepassing zijn, eerlijk gezegd.

Of ie wel of niet rijdt is natuurlijk niet van belang. Het gaat hier over 2e hands goederen en de margeregeling. Dat zijn de criteria in deze.

Dit is toch precies wat je al gevraagd hebt, twee weken geleden. En het antwoord was: Nee, als je 'margegoederen' repareert/restaureert heeft dat geen effect op de winstmarge. Je bent dus gewoon 21% BTW over de marge (verkoop minus inkoop) verschuldigd.

Gelukkig! Maar je begrijpt het écht niet volgens mij: Ik ben niet geïnteresseerd in jouw verkooppraatje! En toch ga je het posten. En je denkt kennelijk dat dit goede reclame is! Hilarisch, eigenlijk. (Maar nu ben ik trouwens echt klaar met dit draadje.)

Om met Peter Bonjernoor te spreken: Bewaar me...!

Jullie begrijpen er ook totaal niets van, hé... Nou succes maar met dit tot een (voor het 'mooie bedrijf') goed eind te brengen hier op HL zou ik zeggen.

Dat moet je niet zo zeggen. Klinkt ontzettend arrogant! Vrijwilligers die zich (uit interesse of wat dan ook) belangeloos inzetten voor anderen "verdoen hun tijd" niet.

Lekker! Want zojuist is zo te zien de pauze afgelopen en het tweede bedrijf begonnen, met verse acteurs.

Dan heeft de holding dus ook een deelneming (bezit) en ook een schuld aan dezelfde deelneming (want ik neem aan dat de holding nog geen geld overgemaakt heeft voor de aandelen).

Als het klinkt als een toneelstuk en het eruit ziet als een toneelstuk, dan is het waarschijnlijk een ..... (zelf invullen, voor de puzzelaars hier op HL)

Sterker nog: Dat gaat jou niets aan. Net zo min als het jou aangaat hoeveel belasting ik betaal, of Ron of wie dan ook (behalve jezelf en misschien je partner). Dus daar moet je mijns inziens ook niet naar vragen, want dat kan tegen je gaan werken lijkt mij. (En dat is zo te lezen inderdaad je enige vraag in dit hele verhaal.)

Ik moet zeggen dat ik (als intermediair dan) tegenwoordig behoorlijk veel (vaste) klanten heb die ik nog nooit gezien heb. In een paar gevallen betreft het zelfs contacten die niet via-via tot stand zijn gekomen (hoe dan wel, vraag je je weleens af - op uiteenlopende wijze dan eigenlijk). Vroeger was dat zeker niet zo. Dus het "non-face-to-face" is groeiend, zou je kunnen concluderen... Maar dat is natuurlijk (uiteraard) afhankelijk van je eigen 'handel', dus is welke sector / op welk gebied je bezig bent dan.

Kleine tip: Ik zou als communicatiebureau proberen om spelfouten te vermijden (zie: "communicatiebur eau" - men zou bijna denken dat je Frans bronwater verkoopt...)

Jawel, had ie wel gezien volgens mij. Maar sinds kort hebben wij daar een bepaalde term voor: 'alternatieve feiten' of zoiets...

Het is wel belangrijk dat je datzelfde bedrag als opbrengst van de onderneming meeneemt in je IB aangifte!

Persoonlijk weet ik niet wat "Streya" is (en gezien de reacties hier ben ik daar ook wel blij om!). Maar als ik er voor zou willen zorgen dat dit 'project' en valse start kreeg, dan zou ik precies zo reageren als "H. Kops" hier doet. Erg dom, vind ik (gezien hij kennelijk probeert om het een en ander te 'repareren'). Mijn mening slechts.

Dit wordt niet anders. Maar de winst is hoger, want je hebt kennelijk (ten onrechte) 'uren' als kosten afgetrokken. En het kapitaalaandeel van diegene het geld voor 'de uren' heeft opgenomen wordt kleiner. Maar je kan dat natuurlijk ook 'compenseren' met een andere winstverdeling.

Uiteraard.

Tja, dan moet je maar aannemelijk proberen te maken dat jouw loon lager hoort te zijn dan dat van jouw 'duurbetaalde manager'. Gelukkig heb je een adviseur die je hierbij kan helpen.

Je moet natuurlijk niet minder verdienen (tenminste op voltijdbasis!) dan de 'duurbetaalde manager' die in dienst is. (Overigens snap ik niet zo goed dat je kennelijk geen adviseur hebt als je een duurbetaalde manager in dienst hebt - maar dat terzijde.)

Je geeft hier toch zelf het antwoord op je vraag. En hoe je het opgeeft bij de aangifte? Elke ondernemer integreert de jaarstukken van de VOF in zijn/haar aangifte. En geeft vervolgens op hoe de winstverdeling/kapitaalaandeel is voor hem/haar is. (En hopelijk is het bij elkaar dan ook 100% van de VOF!)