4711

Als je het huis echt wil hebben lijkt het mij niet handig om een soort 'doe-het-zelf jaarstukken' aan de hypotheekverstrekker te overhandigen. Zij zijn niet heel naïef namelijk en zullen meestal pas geld losmaken als zij het gevoel hebben dat 'alles klopt'.

Nee, want jij hebt fiscaal gezien niets met NL te maken (zeg je). Dan kan je hier geen fiscale partner met iemand zijn (ook zou je het graag willen).

Niet echt een ondernemersvraag lijkt mij, maar toch dit: Jouw vrouw woont (als ik het goed begrijp dan!) in België en is belastingplichtig in NL (vanwege een eenmanszaak hier). Jij woont ook in België en ben daar ook ondernemer. Dan moet jouw vrouw (neem ik aan) wel aangifte hier in NL doen. Jij niet, want je hebt hier niets aan te geven. Dus jouw persoonlijk inkomen (je winst minus eventuele Belgische ondernemersfaciliteiten) is dan niet relevant in NL. Tenminste als ik je verhaal goed begrijp dan.

Ja, dat fenomeen ken ik verder niet. Lijkt mij ook niks. EDIT: Kennelijk spelen hier allerlei emoties die mijn totaal ontgaan zijn. Wat mij betreft: Einde verhaal!

Dat valt toch wel mee...? Althans wanneer ik het lees dan. Inderdaad, de ene "draait" een beetje en de ander is "behoorlijk direct". Maar persoonlijk vind ik dat men toch erg blij moet zijn met gerichte informatie door deskundigen, wanneer men met een vraagstuk zit. Tenminste zou ik erg blij zijn wanneer ik helemaal gratis en voor niks deskundig advies kreeg over iets waar ik geen verstand van heb. Overigens wordt daar door velen vaak weinig blijk van gegeven, is mijn ervaring. Maar dat is slechts mijn mening natuurlijk.

Inderdaad, als hij niet ontslagen kan worden hoeft natuurlijk niemand aangifte voor de werknemersverzekeringen te doen. Want dan is hij helemaal niet verzekerd. Maar ik doelde meer op de verwarring over wie dit (bij verzekeringsplicht) moest aangeven. En dat is dus - kraakhelder - de "doorbetaler" (en niet de holding!). Omdat "de accountant" een beetje roestig lijkt op dit gebied, vond ik het wel handig om een link te sturen zodat TS dat aan hem/haar kan laten zien. Dan is hij/zij ook weer op de hoogte.

Volgens mij geldt dit gewoon. "Doorbetaler" is de werk-mij. "Hoofdwerkgever" is de holding. "Werknemer" is de DGA. Dus de doorbetaler moet aangifte doen voor de werknemersverzekeringen. De rest gebeurt in de holding.

Dit is 'vergoeding niet in geld' (art. 8,2 W.), in natura dus. En over de waarde ben je dan BTW verschuldigd. Dus over de (markt)waarde van de aandelen. Mocht dat meer zijn dan je gefactureerd hebt, dan ben je daar ook BTW over verschuldigd. Vervolgens zijn de aandelen dan zakelijk vermogen. Als je die dan naar privé brengt, dan moet dat ook tegen marktwaarde lijkt mij. Als de waarde van de aandelen daarna stijgen, ben je volgens mij geen belasting verschuldigd. (Maar daar zou je misschien ook verschillend over kunnen denken.)

Het ten laste van de winst brengen van een "slechte-tijden reserve" behoort niet tot de fiscale mogelijkheden. Als dat wel zo was geweest, dan zou de Staat bar weinig inkomsten uit de vennootschapsbelasting krijgen. Want elke BV zou dan zo'n reserve opnemen (en dus géén VPB betalen).

Als ik dit verhaal lees, dan krijg ik de indruk dat TS het lumineuze idee heeft om bijvoorbeeld de merknaam "Ali B" te registreren (als dat niet al geregistreerd is) en vervolgens aankloppen bij de artiest met de keuze: - Of de merknaam kopen, - Of voortaan een andere naam dan 'Ali B' te gebruiken. Lijkt mij niet helemaal goed te gaan dit allemaal... (overigens hoop ik dat ik het verkeerd begrijp, want dit idee is niet echt lumineus - eerder funest, lijkt mij dan)

Nogmaals: Niemand is eigenaar van een stichting. Een stichting heeft een doelstelling. En een bestuur. En de bestuurders, zeker als het een 'ANBI' is, moeten 'oppassen' met wat zij doen (wanbestuur).

Als dat in het contract staat, dan is dat dus niet geldig. Want de wet zegt iets anders. Dat kan je niet 'overrulen' in een arbeidscontract. Als je helemaal pech hebt is het hele contract (bij een eventueel conflict) ongeldig. Want rechters schijnen niet zo gecharmeerd te zijn van contracten met werknemers waarbij de werkgever probeert om 'misbruik' te maken van personeel en allerlei 'onwettige' clausules erin zet. Althans dat heb ik altijd zo begrepen (ik ben overigens geen jurist). Misschien wel handig om een arbeidsjurist te raadplegen trouwens.

En volgens "Billy Batts" (die haakte er een tijd geleden in op dit draadje, toen was ie weer weg...) wemelt het van "figuren" die dan kennelijk vanalles op het net bestellen, ondanks (vage?) 'disclaimers' dat allerlei bijkomende kosten voor rekening van de koper zijn... Kennelijk kan je daar een handel(tje) van maken/hebben.

Ja, dat lijkt mij duidelijke taal...! (snap er geen xxxx van)

Als de eerste verzonden BTW aangifte samen met de (aparte!) suppletie samen tot het/de juiste bedrag/bedragen leiden, dan is het inderdaad gewoon afwachten nu.

En bijvoorbeeld vele (althans sommige) fiscale intermediairs die moeten voldoen aan de Wwft.

Ik weet niet hoe jij de toekomst ziet, maar eigenlijk hoort een onderneming een administratie te hebben waaruit o.a. blijkt hoe groot het eigen vermogen (en alle andere relevante zaken ook!) is op elk moment. Het is dus niet zo dat je dat achteraf kan 'berekenen' en dat dit dan per definitie als 'acceptabel' wordt gezien door de belastingdienst. Zolang als je een klein bedrijfje bent, dan is er (misschien/waarschijnlijk) niet zo veel aan de hand. Maar als het wat meer voorstelt dan zou het zo kunnen zijn dat jouw gegevens terzijde geschoven worden en dat men hele andere cijfers willen gebruiken. En dat is dan (wanneer je geen goede/volledige administratie hebt) heel lastig. Daar zou ik wel rekening mee houden, als ik jou was.

Als de waardering 1 euro is en je verder niet aansprakelijk bent voor de schulden, dan is er niets gebeurd in dat verliesjaar lijkt mij. Qua 'boekingen' dan'.

Nou, een 'gewone' ondernemer met een winst van ergens tussen de 35.000 en 40.000 (en met zelfstandigenaftrek) gaat er ook bijna 1.000 euro op vooruit ten opzichte van 2015. (heb ik net uitgeprobeerd) Is toch geld, lijkt mij.

Nou, als de stichting (of een ander BTW plichtig lichaam) óók vrijgestelde prestaties levert, komen er ook allerlei splitsingsregels (t.a.v. de voorbelasting - de 'betaalde BTW' dus) bij kijken. Niet alle voorbelasting kan dan teruggevraagd/verrekend worden natuurlijk. (Dit is nogal maatwerk trouwens)

Door prestaties te leveren die met BTW belast worden. Het maakt verder niet voor de 'BTW plicht' uit of het lichaam een stichting is of een andere rechtspersoon (of een natuurlijk persoon).

Hm, dan wordt het wel érg persoonlijk... (maar het heeft niets met ondernemersfaciliteiten te maken verder - gewoon een, kennelijke, lastenverlichting op het gebied van inkomstenbelasting - en dat komt een ondernemer natuurlijk ook wel goed uit, dacht ik)

Vorig jaar had ik een soortgelijke post gemaakt, maar hier opnieuw dan voor 'de nieuwsgierigen' onder ons: Zojuist mijn IB aangifte 2016 gestuurd (via Digipoort). Een tijd geleden de cijfers ("voor de lol", zeg maar) in het aangifteprogramma van 2015 gezet en ik moest ruim 2300,- bijbetalen op basis van de tarieven van dat jaar. Nu dan eindelijk de nieuwe programma's gekregen en wat blijkt: Een meevallertje van 500,- euro. Niet verkeerd… Uiteraard is dat in mijn specifieke situatie en iedereen heeft zijn eigen situatie. Maar toch is dit nu al het 2e jaar op rij dat dit meevalt, althans voor mij dus. Hopelijk geldt dit straks dan ook voor meer lezers. Succes allemaal!

"Verkopen via Marktplaats" is niet een relevant criterium in deze. Het gaat er om of je 'deelneemt aan het economisch verkeer' en je 'een onderneming drijft'. Of dat je misschien (incidenteel) een verdienste uit je hobby hebt... Het klinkt alsof je een soort 'onderneming' hebt, althans in mijn oren. Dus met allerlei verplichtingen die daar bij komt kijken (BTW, administratie, enz.).

Dat zijn voorlopige aanslagen (voorschotten, dus) die uiteindelijk rechtgetrokken worden met 'de werkelijkheid'. En je kan ze ook tussentijds zelf wijzigen, indien nodig. Als men dit te hoog inschat bijvoorbeeld (of te laag). Als je daarom de keuze maakt om je onderneming niet bij de KvK in te schrijven, loop je wel een behoorlijk risico op andere 'narigheden'. (Edit: zoals Highio schrijft)