4711

Zo werkt het toch niet helemaal. Een voorbeeld: "Er was eens" (en is nog steeds!) een hele geslaagde site die 'fashionchick.nl' heet. Met bijbehorende bedrijf 'fashionchick' (als handelsnaam bij de KvK, eigendom van No Search BV in Hoofddorp). De website werd enkele jaren geleden opgekocht door Sanoma. De inschrijving van 'fashionchick' bij de KvK bestaat niet meer. De site natuurlijk wel. En daaruit blijkt dat 'fashionchick.nl' eigendom is van Sanoma (uiteraard wél ingeschreven bij de KvK!). Dus een verplichting om al je websites als handelsnaam te registreren bestaat niet. Maar soms kan het misschien wel handig zijn om het te doen.

Je bent wel actief zeg: Net een holding plus bijhorende werkmaatschappij in NL opgericht en meteen een rechtspersoon in Hong Kong er achteraan. Hoe dan ook: Als het bedrijf gevestigd en actief is buiten NL (een cosmetisch trucje om alleen iets ergens 'in te schrijven' werk niet echt, als iemand daar ooit achter komt tenminste) dan heeft het bedrijf weinig met NL te maken natuurlijk. Maar jij woont in NL neem ik aan en dan moet je hier je 'wereldinkomen' aangeven. Hoe het een en ander verder geregeld is tussen NL en Hong Kong staat in het belastingverdrag. Dit is nogal specialistisch. Misschien moet je een adviseur met kennis van het verdrag inschakelen? (En misschien ook iemand met verstand van belastingen in Hong Kong trouwens.)

Op een AOW uitkering (als dat het enige inkomen is) wordt een kleine 100 euro aan belasting ingehouden (hooguit) in het jaar. Middeling kent sowieso een drempel van ruim 500 euro. Plus het feit dat één jaar AOW (als er inderdaad "nul inkomen" is geweest in de andere twee jaren) zou betekenen dat (voor een AOW'er) ruim 2.500 euro aan belasting ingehouden zou moeten zijn vóórdat teruggave (via middeling) überhaupt gaat spelen. Maar misschien is er ook ander inkomen (hoewel ik dat niet zo eruit gehaald heb uit dit verhaal).

Je kan niet ineens bedenken dat je een privéauto op de balans van een VOF/eenmanszaak gaat 'zetten'. Dat moet je doen als je de onderneming start of wanneer je een auto koopt.

Jullie kopen dan de aandelen van jullie vader. Als het té goedkoop is, dan wordt het vast als een schenking gezien. Niet handig dus. Maar jullie hoeven op zich niet alles in een klap te betalen (althans: als pa dat niet eist). Misschien kan je wel een lening bij hem aangaan?

Nee, als je 'margegoederen' repareert/restaureert heeft dat geen effect op de winstmarge. Je bent dus gewoon 21% BTW over de marge (verkoop minus inkoop) verschuldigd.

Zo kan je het inderdaad wel benaderen. Maar dit zal toch echt niet resulteren in een teruggaaf op basis van middeling.

In principe moet je dit verwerken in je aangifte: - In de jaarstukken (de balans) de toevoegingen en de onttrekking van de (F)OR. - In de aangifte zelf moet je aangeven dat je toe wil voegen aan de (F)OR en ook de storting (op de geblokkeerde rekening) bij de 'inkomensvoorzieningen' aftrekken. Als je 'n beetje een aangifteprogramma gebruikt, wordt de rest op basis van de inkomensgegevens e.d. vanzelf goed berekend/uitgevoerd.

Hier heb je een voorbeeld van een vereniging van stichtingen. En een coöperatie is een vorm van een vereniging. Dus waarom niet... Maar of het handig is in jouw geval, dat zou ik niet zo 1-2-3 weten natuurlijk.

Waar het hier eigenlijk om gaat is: Wil de opdrachtgever een factuur van de opdrachtnemer 'zomaar' (= zonder inhoudingen) betalen, of gaat hij/zij (opdrachtgever) hier een loonstrook van maken...? En een bijkomstigheid misschien: Gaat de opdracht misschien helemaal niet door, als de opdrachtgever zich geacht voelt om een loonstrook te maken...? Normaal gesproken zal de opdrachtgever dan (als hij/zij verstandig is en er geen VAR/modelovereenkomst aanwezig is) niet de factuur betalen, maar een loonstrook maken (met inhoudingen). Maar dat is toch niet zo'n punt (?), neem ik aan. Uiteindelijk is er geen groot verschil bij een losse opdracht.

Jazeker.

In jouw situatie zijn er heel weinig gegevens die relevant zijn: Ik weet niet hoeveel geld je bij het begin in je onderneming 'gestort' had, maar laten wij aannemen dat dit 1.000 euro was. Dan moeten de volgende bedrijfsgegevens meegestuurd worden met je aangifte: Begindatum (bijv. 01-05-2016) Einddatum (zal 31-12-2016 zijn) Naam (bijvoorbeeld "Karlijn's Business") Activiteiten (bijvoorbeeld "Webdesign") In het resultaat: 80,- kosten (ergens, waarschijnlijk 'kantoor' of 'algemeen' of 'overige') Op de balans: 920,- geld ('overige liquide middelen' als je geen aparte bankrekening hier voor hebt) 920,- eigen vermogen En dan moet je vermelden dat je 1000,- gestort hebt in de onderneming. En je moet je uitkering vermelden (bruto en ingehouden loonheffingen). Dat is toch niet heel veel om in te tikken, toch...? p.s. Als je BTW op je visitekaartjes hebt teruggevraagd, maar het geld pas in 2017 daadwerkelijk hebt gekregen, dan moet je dat ook op de balans vermelden. Bijvoorbeeld: 10,- Vordering BTW (en dan moet je ook aangeven dat het een vordering van dit boekjaar is en niet over oudere jaren!) En dan is je geld dus ook geen 920,- maar 910,- op de balans. Zo simpel is het in dit geval!

Normaal gesproken verwerk je dit (in het nieuwe jaar) in dezelfde kostensoort als waar je 'de schatting' had gemaakt.

Als je in NL belastingplichtig was geweest: Dan was je géén BTW verschuldigd wanneer de auto naar privé gaat. Omdat je inderdaad geen BTW als voorbelasting hebt kunnen terugvragen bij de aanschaf. Maar jij zal vast niet in NL belastingplichtig zijn. En persoonlijk heb ik geen idee hoe dit geregeld is in België.

Nee. Je "valt" niet onder deze regeling. Als je voldoet aan de criteria (en dat doen jullie dus niet), kan je het toepassen. Ja, je kan het ook wel toepassen als je niet voldoet aan de criteria - maar dat kan achteraf wel erg duur blijken te zijn. Zou ik niet doen.

Ja, je ziet het verkeerd. Althans: dat vindt het Hof van Justitie. Want zij vinden het kenmerk van een 'reisdienst' dat deze bestaat uit verschillende handelingen met name op het gebied van vervoer en accommodatie. En dat kan je toch niet echt beweren in jullie geval. Maar: het hoeft ook niet, dus. Want het resultaat is hetzelfde.

Ook als je jezelf als reisbureau inschrijft (als dat mag van de KvK), kan je geen gebruik maken van de reisbureauregeling (dat is een fiscale regeling - heeft niets met de KvK te maken). Want jullie verkopen alleen visa. Maar zoals gezegd: dat hoeft ook niet.

Het 'slechte' nieuws: Jullie zijn als visum-verkopers geen reisbureau. Om dat aan de KvK door te geven, is waarschijnlijk ook niet toegestaan. Want je moet de activiteiten juist vermelden. Dus: Géén reisbureauregeling... Het goede nieuws: Het inkopen van een visum is een z.g. doorlopende post. Jullie kopen dat in op naam en voor rekening van de klant. En dat kan je ook doorberekenen zonder BTW. Je moet wél BTW afdragen over alles dat je meer dan de inkoopkosten in rekening brengt. Over je winstmarge dus. Dus: Toch een soort "margeregeling" in dit geval. Tenminste: ik neem aan dat jullie een visum op naam van de klant aanvragen (?). Je koopt toch niet een stapel blanco visa in die de klant vervolgens invult en gebruikt. (Want dan is het eigenlijk geen doorlopende post namelijk.)

Dat is niet zo simpel, denk ik dan: Een mediator heeft geen verstand van het opmaken van een slotbalans van een VOF. Dus zou je een (goede!) boekhouder/accountant/adviseur moeten vinden die ook een beetje kan 'mediaten'. Of je hebt twee partijen nodig. Op zich zou je natuurlijk iemand kunnen inhuren om een slotbalans (plus resultaat met winstverdeling per vennoot) te maken en de stukken 'gewoon' te gebruiken voor je aangiften e.d. Dan zou ik denken dat de stukken opgestuurd moeten worden naar "je ex" met de mededeling dat 'dit is het geworden dan' voor de afwikkeling tussen jullie. Moet je waarschijnlijk dan zelf betalen, want ik kan mij niet voorstellen (maar wie weet...) dat je ex-vennoot mee gaat betalen. Op zich gebeurt dit wel vaker in de praktijk zo. Als je ex-vennoot daar vervolgens niet mee eens is, dan moet hij zelf maar iets ondernemen. Succes!

Ah...! Wist ik niet zo uit mijn losse pols (kreeg geen associatie met de term). Bedoelde het meer formeel, in de wet 'en zo' dus. "Vrije jongens" ken ik wel (Jacobse en Van Es...!) natuurlijk, maar dat is toch net iets anders dacht ik. Groet, Peter

Nee.

Aanvulling over wat er gebeurt als de belastingdienst vindt dat je ten onrechte bijvoorbeeld KIA toepast? Nou, dan gaat er een streep door de aftrekpost. (Maar waarom dan? Je hebt toch geïnvesteerd in een bedrijfsmiddel schrijf je. Anders kan je natuurlijk geen KIA of dergelijke gebruiken.)

Volgens mij moet je gewoon (ten minste) minimumloon betalen en ben je ook gewoon premies werknemersverzekeringen verschuldigd. Althans als je in Nederland 'bezig' bent. Want een "vrije werker" kennen wij hier niet.

Dus je hebt goederen voor 5000,- ingekocht en vervolgens voor 4700,- verkocht (dat is niet bepaald lucratief trouwens...). En daar heb je 5000,- aan kosten (fotograaf, boekhouder) voor gemaakt. En alles is nu "op": geen voorraad, geen geld, niets. Dan is je balans 'leeg' eigenlijk. En je hebt inderdaad dan 5300,- verlies gemaakt. En (volgens mij) zal je aanvullende informatie aan de belastingdienst moeten verstrekken nadat je aangifte verstuurd is, want dit is toch niet zo heel doorsnee (in mijn ogen dan). Nogmaals succes!

Hoe kan dat? Heeft de boekhouder dat dan niet uitgelegd? Dan zou ik daar toch nog een keer langsgaan, want: Je zal een voorraad hebben. En (waarschijnlijk) zakelijk geld (contant en/of een bankrekening). Misschien heb je verder ook vaste activa (gezien de hoogte van je kosten), maar misschien ook niet. Omdat de voorraad sowieso naar privé gaat (je eenmanszaak stopt) ben je daar BTW over verschuldigd. Dus je hebt ook een BTW schuld (tenminste ten hoogte van de 250,- die je terugkreeg, maar misschien ook minder). De rest zal (waarschijnlijk) eigen vermogen zijn. Overigens zal je verlies niet 5300,- zijn, want je hebt een voorraad (dat kan niet anders op basis van deze gegevens). Succes!